Материя и Пространство.

che писал(а):Цитируемый текст производит впечатление, что Вы, впрочем как и большинство, не четко различаете Веру, Религию и Церковь.

Уважаемый "che" ! Cмею Вас заверить,что я с доступной моему пониманию четкостью различаю понятия Веры,Религии и Церкви,а также знаком с этимологией и происхождением этих слов. После некоторого размышления я,например,для себя,пришел к заключению о том,что это во многом взаимозаменяющие понятия, тесно им в рамках,пусть даже и разумно возведённых.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/materiya-i-prostranstvo-t1459-30.html">Материя и Пространство.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Уважаемый "dreamer"! Сожалею, что дал повод себя неправильно понять. Я ни в малейшей мере не ставлю под сомнение различение Вами обсуждаемых понятий в понимании. Я лишь хотел высказать своё мнение, что небрежность различения понятий в высказывании, вредит точности понимания Вашей мысли собеседником

Анатолич писал(а):Однако, Материя и Пространство неразлучны - все пространства заняты материей, но конкретная форма материи обитает в конкретном пространстве. И как сочетание форм материи составляют Вещественный мир, который мы воспринимаем как материальную основу нашего бытия, так и множество подпространств, в которых состоялись элементарные конструкции, составляют пространство, как Вселенной, так и Ничто.

Уважаемый "Анатолич" !Помогите,пожалуйста,разобраться в Вашей логике:Вы за коммунистов али за большевиков ? Если серьезно,по Вашему,пространство-это сложное образование,состоящее из множества подпространств или оно едино ? Потому что буквально следом-

Анатолич писал(а): Но разум не подготовлен к этому и начинает единое пространство растаскивать по измерениям. .

Вот и пойми Вас за рубль за двадцать.

Добавлено спустя 12 минут 33 секунды:

che писал(а):небрежность различения понятий в высказывании, вредит точности понимания Вашей мысли собеседником

Уважаемый "che"!Ваше замечание совершенно справедливо и,что немаловажно,полезно для всех,пытающихся вынести свои мысли на суд Божий и людской.Во многом недопонимание появляется по этой живучей причине.Грешат неточностью многие,в том числе и Ваш покорный слуга.

dreamer писал(а):Если серьезно, по Вашему, пространство-это сложное образование, состоящее из множества подпространств или оно едино ?

Пространство – среда, в которой осуществляются те или иные конструкции. Можно различить пространство вещества – квантовых (элмагнитных) конструкций, пространство Вселенной – гравитационные конструкции.
Можно добавить, элементарные частицы – Эфирные конструкции. Но что такое Эфир и, во что собираются Вселенные, мы не знаем – Ничто, но интуитивно – Нечто. Это Нечто, в моём представлении космологическая точка. Можно не гадать, что есть Эфир - чечевицы, амёры, бинары, фулды, но можно, применяя простые явления природы собрать из них конструкции Вакуума – переносчики гравитации и элмагнитизма.
Главное все эти подпространства - единое пространство событий, и для нашего сознания наблюдаемое пространство событий - которые мы воспринимаем по времени, месту и длительности осуществления.

dreamer писал(а):Анатолич писал(а): И как сочетание форм материи составляют Вещественный мир, который мы воспринимаем как материальную основу нашего бытия, так и множество подпространств, в которых состоялись элементарные конструкции, составляют пространство, как Вселенной, так и Ничто. В Ничто, его составляющие Нечто, ещё нами не определены физически, но уже дают о себе знать в психическом плане. Но разум не подготовлен к этому и начинает единое пространство растаскивать по измерениям. Эти измерения есть, но они сущие в психическом плане и постоянно переходят одно в другое.

Когда абзац не расчленен, наверное, понятней.

Здесь общаются люди непростые -- всем знакома мучительная трудность облечь идеи в слова. Я со всяческим уважением отношусь ко всякой такой попытке, даже если с её результатом не согласен совершенно. Тем более, если это как-то резонирует с собственными потугами. Вот и это, к примеру:

Анатолич писал(а):единое пространство событий, и для нашего сознания наблюдаемое пространство событий - которые мы воспринимаем по времени, месту и длительности осуществления

Я долго и упорно размышлял о подобном. И, наконец, для себя сформулировал так:
- То что действительно существует. т.е. Сущее, оно Единое и не из чего не состоит. В частности в нем, как чего-то обособленного, нет: Пространства, Времени, Энергии и мн.пр. Всё перечисленное -- наши представления о Сущем, укорененные в нем, адекватные -- потому что полезные в нашем бытии. Сущее отзывается на наши представления, резонирует, как гитарная струна резонирует на звук "соль". Но последнее ведь не значит, что гитара содержит соль?
- В частности, мы находим с Сущем Пространство и Время, как некоторую упорядоченность сущностей, потому что сами представляем собой сущности упорядоченные именно таким образом

За это сообщение автора che поблагодарил:

Анатолич (30 ноя 2011, 19:23)

che писал(а):- То что действительно существует. т.е. Сущее, оно Единое и не из чего не состоит.

Уважаемый "che"!Ваше воззрение,отраженное в цитате,во многом созвучно мыслям проницательнейшего Б.Спинозы с той,как мне видится,разницей,что он полагал существование Бога и сущность Его одним и тем же;что же касается сущности вещей,произведенных Богом,он считал,что они не заключают в себе существования. То есть у Бога сущность не отличается от существования,так как его сущность нельзя представить без существования.Напротив,в других вещах сущность отличается от существования,так как она может быть представлена без последнего. И чтобы легче понять различие между сущностью и существованием,Спиноза советует обратиться к ваятелю или резчику:"Они покажут,как они представляют себе ещё не существующую статую,а затем представят её существующей". Б.Спиноза. Cочинения,т.1"Наука",Спб,1999,с.179.

che писал(а): Сущее отзывается на наши представления, резонирует, как гитарная струна резонирует на звук "соль". Но последнее ведь не значит, что гитара содержит соль?

Мне лично(хотя это ни о чем не говорит) не доводилось замечать обратную связь между моими представлениями и действительностью.Но мой опыт-'это только мой опыт.

dreamer писал(а):Ваше воззрение,отраженное в цитате,во многом созвучно мыслям проницательнейшего Б.Спинозы

Мы с Вами, dreamer, не единственные, кто восхищается мудростью Спинозы. Известны и другие восхищавшиеся, известно также, что кроме восхищения они высказвали и существенные возражения. Не будем их здесь перечислять -- это хрестоматия.

dreamer писал(а):Мне лично(хотя это ни о чем не говорит) не доводилось замечать обратную связь между моими представлениями и действительностью

Перечитал своё высказывание -- уж больно оно витиевато! Не мудрено, что вы истолковали его не так, как я предполагал. Меньше всего я хотел заявить о некоторых изменениях, которые можно произвести в материальном мире "силой мысли". Речь шла лишь о том, что субъект находится в постоянном ВЗАИМОдействии с существующим вне его. Такое взаимодействие можно трактовать как восприятие исключительно если воспринимающий субъект содержит нечто конформное воспринимаемому. То, что в субъекте -- идея. То, что воспринимается -- предмет = воплощение идеи.
Не всякая идея, конечно, имеет свое воплощение. Потому идея не творит отдельные предметы Действительности, а лишь очерчивает, высвечивает их в Едином. Опять же если нет соответствующей идеи, поток ощущений воспринимается, как Белый Шум = Хаос = Ничто. Но отмеченная в хаосе автокорреляция -- это уже зерно нарождающейся новой идеи.

Добавлено спустя 7 минут 57 секунд:
К этому уместно добавить, что если в Сущем мы склонны усматривать Пространство, как некоторое вместилище сущностей, то это только потому, что человеческий мозг содержит нечто в роде 3D-видеокарты, упорядочивающей образы предметов путем расположения их на виртуальном трехмерном планшете.

che писал(а):Речь шла лишь о том, что субъект находится в постоянном ВЗАИМОдействии с существующим вне его.

Уважаемый "che" ! К этой Вашей мысли я бы добавил удачно подобранное выражение О.Шпенглера :"бодрствующее сознание", под каковым понимается не столько потивопоставление сознания в состоянии сна,сколько выделяется активное,отмобилизованное на вопрошания и действия сознание.

сhe писал(а): Такое взаимодействие можно трактовать как восприятие исключительно если воспринимающий субъект содержит нечто конформное воспринимаемому

Мне кажется,что Вы несколько суживаете объём понятия восприятия,ограничивая его наличием в сознании человека некоей идеальной сущности,"созвучной" объекту восприятия. Деятельность сознания инициируется,возбуждается материалом,поставляемом ему нашими пятью органами чувств. Их призвание-поставлять сознанию информацию об окружающем мире.То есть,по времени-сначала-поступление информации,а только после этого-обработка ее сознанием и формирование адекватной(если сознание бодрствующее !) идеи. Действительность несравненно богаче,разнообразней нашего личного опыта,каким бы уникальным он ни был. Мы каждый день сталкиваемся с чем -то новым,и наши органы чувств не отказываются выполнять свою черновую работу по формированию восприятия.

dreamer писал(а):Мне кажется,что Вы несколько суживаете

Мы ходим здесь по самому краю области определения наших понятий... И наших навыков пользования понятиями. Поэтому даже небольшое различие трактовок понятий может привести к существенному различию выводов об этих понятиях.
Да, я здесь умышленно "суживаю"! Чтобы, для начала, разобраться с этим узким.
Кроме того, (каюсь, не оговорил это сразу) я здесь разграничиваю "сенсорное ощущение" и "восприятие". На мой организм постоянно обрушивается поток ощущений -- так в настоящем контексте я назову срабатывания рецепторов. Восприятием, опять же в разрезе данной дискуссии, я называю выловленный из этого бурного потока значимый образ.

che писал(а): На мой организм постоянно обрушивается поток ощущений -- так в настоящем контексте я назову срабатывания рецепторов. Восприятием, опять же в разрезе данной дискуссии, я называю выловленный из этого бурного потока значимый образ.

Уважаемый "сhe"! Ваше отделение явления восприятия от механической по сути деятельности сенсорного аппарата человеческого организма вполне обоснованно,так как обусловлено главенствующей ролью разума в этом архисложном и тонком процессе.Вот и И.Кант в подтверждение правильности Вашего взгляда говорит,что всякое наше знание только начинается с чувств,переходит затем к рассудку и заканчивается в разуме,выше которого в нас нет ничего для обработки материала созерцаний и подведение его под высшее единство в мышлении. Как мне кажется,при этом мозг сам восполняет недостающие фрагменты образа,чтобы создать его значащим и узнаваемым.Подобно тому,как в разговоре мы переспрашиваем собеседника не столько из-за того,что плохо услышали какой-то фрагмент,а для того,чтобы убедиться ,что наша догадка,восполняющая этот фрагмент ,была верной.А другой пример,подтверждающий эту мысль-была такая телевикторина-Угадай мелодию,где по представленным паре-другой звуков игрок ,(при непременной работе мозга) "достраивал" мелодию до узнаваемой и называл ее.

Хотелось бы узнать Ваше мнение по поводу главной мысли моего сочинения:материя не может влиять на пространство;пространство влияет на материю(например,уменьшает величину силы взаимного притяжения,действующей между двумя телами).