Материя и Пространство.

dreamer писал(а):Хотелось бы узнать Ваше мнение по поводу главной мысли моего сочинения:материя не может влиять на пространство;пространство влияет на материю

Собственно, мне кажется я уже высказался по этому вопросу:

che писал(а):Сущее, оно Единое и не из чего не состоит. В частности в нем, как чего-то обособленного, нет: Пространства, Времени, Энергии и мн.пр. Всё перечисленное -- наши представления о Сущем, укорененные в нем, адекватные -- потому что полезные в нашем бытии

Влияющие (или не влияющие) друг на друга сущности выделяются из Единого нашим вниманием. При этом обязательно должен использоваться критерий того что следует считать ЭТИМ, а что не принимать к рассмотрению как ИНОЕ. В отношении Времени такой критерий нам присущ врождённо.Добавлено спустя 13 минут 49 секунд:
С материей сложнее. Несомненно существует врождённое представление о ВЕЩНОСТИ, которую многие отождествляют с материальностью. Но понятие "вещь" включает в себя слишком много нематериального (напр. форму) для идеального практически ничего не остается.
Получается, что понятие "материя" требует четкого определения прежде чем мы будем ставить о ней какие-либо вопросы. Типа "что первично..."
Я для себя принял, что материальность исчерпывается сохраняемостью -- несотворимостью и неуничтожимостью
см. Что есть Материя, Дух и Идея?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/materiya-i-prostranstvo-t1459-40.html">Материя и Пространство.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


che писал(а):
Получается, что понятие "материя" требует четкого определения прежде чем мы будем ставить о ней какие-либо вопросы. Типа "что первично..."
Я для себя принял, что материальность исчерпывается сохраняемостью -- несотворимостью и неуничтожимостью

А движение ? Оно не может быть признаком материи ? C Вашим ограничением я солидарен,добавил бы только движение,как феномен,не менее таинственный,чем материя.
Что такое Материя- это действительно вопрос вопросов,отправная точка Познания.Жаль,что мы не знаем,что это такое...

dreamer писал(а):А движение ? Оно не может быть признаком материи ?

Не думаю... Материальное способно к движению, но не в силу своей материальности, а постольку, поскольку двигаться может ВСЁ, в т.ч. и материя

che писал(а): Материальное способно к движению, но не в силу своей материальности,

Божественный Спиноза сказал примерно следующее:существует то,о чем имеется четкое и отчетливое представление.Мое воображение не в состоянии представить неподвижную материю.Возможно,вопрос в моих способностях.

dreamer писал(а):существует то,о чем имеется четкое и отчетливое представление

Ну да... Определиться с тем, существует или нет НЕЧТО я могу лишь в меру четкости и отчетливости своего представления о нем. Беру представление и сравниваю со своими ощущениями: если нахожу некоторое сходство -- значит возможно ЭТО есть. А нет -- возможно нет.

dreamer писал(а):Мое воображение не в состоянии представить неподвижную материю

А неподвижную идею Ваше воображение может представить?

che писал(а):А неподвижную идею Ваше воображение может представить?

Мне кажется,что идея-это плод работы мозга,в некотором роде-процесс,посему неподвижность идеальным сущностям чужда.

dreamer писал(а):неподвижность идеальным сущностям чужда

Ну вот и замечательно!
Следовательно: способность к движению не отличает материальное от идеального. А третьего не дано

Движение – атрибут материи, если говорить о движении "идеального", то оно познаётся через движение материи, тех же материальных субстанций в нервах, высвобождении и потреблении материальной энергии при мыслительных процессах.
Затрагивая энергоинформацию, то её идеализм наступает при достижении сложности кодируемого ею, всегда вещественного оператора, способного обработать информацию любой сложности, пример тому – разум – оператор сознания – прототип всем идеалистическим сущностям.

Анатолич писал(а):Движение – атрибут материи, если говорить о движении "идеального", то оно познаётся через движение материи

Здесь высвечивается различие в нашем мировоззрении:
Я усматриваю в Сущем два независимых начала -- материальное и формальное (оно же идеальное, информационное).
Насколько же я могу судить, исходя из цитируемого высказывания, Вы склонны считать, что "материя первична"

che писал(а): Вы склонны считать, что "материя первична"

Вы знаете, даже на обсуждаемом уровне мы рассматриваем материю как вещество, но материя, наверное, всё, что основано на веществе, например, информация, которую я не могу выделить из её симбиоза с веществом. А также не получается рассматривать поведение вещества без влияния информации. Мы говорим самоорганизация, но в её основе лежат явления физики вещества.
Зарождение Вселенной началось с первого движения, чего не знаем и, наверное , это нечто всегда будет маячить на горизонте, как непознанное – идеальное, но познаваемое. Кто- то же погнал волну, приведшую к первой деформации пространства , и уже без него ведома, в движении возникла инерционная масса, вязкость и всё что мы наблюдаем.


Я совершенно не знаю науки, и мои знания физики появились, как необходимость для объяснения, по крайней мере, двух форм жизни, с соответствующим разумом у каждой, служащими базой для биологической формы жизни. И приходится много читать, чтобы поддерживать разговор. Моя не предвзятость к институтам, культивирующим ту или иную "Школу науки" выглядит, как шарахания от одного взгляда к другому, не есть следствие неразберихи в моей голове, а следствие однонаправленности, интуитивного следования оппонентов, той школе, в которой они воспитались. И все споры на форуме следствие предпочтения "школе".