Материя

Уважаемый, ЗдесЯ

Во первых не заявление и уж тем более не громкое. А вы считаете, что вы разобрались со словами, том числе с противоположностями слов и значений. А мне кажется, что не разобрались. Так давайте вместе разберемся, кто из нас прав, а кто не прав.
Вы считаете, что цель - труд, - это противоположности. А я считаю, что нет.
Вам понравилось слово противоположности, но есть же другое обозначение этих слов - антонимы. Так вот слова антонимы это : труженик -- бездельник, или друг -- враг.
Есть и слова, одинаковые по смыслу но разные про произношению, это слова синонимы.
Вы наверняка об этом знаете. Так почему вам так понравилось слово противоположности?
Может быть потому, что оно более размыто, нет конкретики в обозначении, не то что в словах : антипод, противопоставление, антитеза, контраст, несходство...
Ну хорошо, допустим возьмем ваше слово на вооружение и с помощью его рассмотрим то, что вы предложили рассмотреть, - это связку слов ЦЕЛЬ -- ТРУД.
Так почему вы считаете, что они противоположны. Ведь старинные русские пословицы и поговорки учат нас, что они взаимосвязаны :
"Без труда не вытащишь и рыбку из пруда". Рыбка - это цель. Согласитесь, что явно прослеживается взаимосвязь ТРУД -- ЦЕЛЬ.
Хотите ещё? Пожалуйста!
"Терпение и труд, все перетрут". Все перетрут - это цель. И в этой фразе явно прослеживается взаимосвязь.
То есть труд приводит к достижению цели. Опять явная взаимосвязь.
Ну вам видимо так хочется, чтобы материя состояла из "единства и борьбы противоположностей". Так этот тезис пытались применить к социуму, то есть к человеческому обществу. Даже науку такую создали и назвали её социология. Я её в свое время в институте проходил, эту науку.
"В борьбе обретешь ты право свое..." Право на жизнь наверное.

Труд и цель это крайние понятия. И если приглядеться, то увидите, что одного понятия без другого не существует. Вы не можете выразить понятие труд без цели. И так же понятие цель без труда (деятельности) выразить невозможно. Все потому что это не целые понятия, а части, противоположенности. И как целое, часть выразить невозможно. Но все время пытаются. Ведь сущность проходит по этим моментам. Это видно в любых сферах жизни. Например в физике. Отдельно электростатика, отдельно магнитостатика. И более живо в явлении изучается электродинамика. Например в экономике, как момент отдельно школа трудовой теории стоимости, как другой отдельный момент школа предельной полезности. И как наука изучающая явление цены – экономика. И все потому, что эти моменты мы не видим в целом, а наблюдаем лишь за движением сущности проходящей по этим моментам. Рефлексия сознания – ничего не поделаешь

Конкретный пример. Сделать табурет. В сознании этот табурет уже есть. И как он будет выглядеть и сколько материала нужно на него. Но самого табурета еще нет. Т.е. цель – это форма в сознании. Форма без содержания это противоречие – это источник силы, ведь противоречие нужно снять.
Второй этап труд. Так как форма табурета в сознании есть ее надо наполнить вещественным содержанием. Труд это наполнение формы вещественным содержанием. И как явление это вещественный табурет, в котором видна и цель и содержание. И в этом вещественном табурете форма неразрывно соединена с содержанием. Но в процессе изготовления сначала был момент цель в сознании как форма, второй момент труд как наполнение формы содержанием. И третий момент явление вещественного табурета как неразрывных моментов – цели и труда.
Противоречие, которое задало сознание в виде цели, снимает труд. И если труд, как процесс наполнения содержанием, был тождественен цели, то противоречие снимается, силы исчезают, а человек доволен – он получил табурет такой, какой хотел. Это значит, что форма табурета соответствует (тождественна) его вещественному содержанию.

А если содержание будет кривое, то это значит что сила труда не скомпенсировала силу, вызванную противоречием цели. И табурет надо переделывать, что бы содержание было адекватно форме (цели)
Моменты труда и цели постоянно в сравнении

Ни в какой вещи нет никаких, вами надуманных противоположностей.
Если вы, своим трудом создадите какую нибудь материальную вещь и не в своем уме, а в реале, то от ваших умозаключений вещь не изменится и не исчезнет. Она останется в материале такая, какую вы, своим трудом её создали.

Вы не поняли. Форма это сознание. Т.е. вещь – как единство противоположностей цели в сознании и вещественного содержания. В вещи мы видим отражение цели (сознания) как формы и видим объективное вещественное содержание.
Например, дайте дикарю очки и он не увидит той формы, которую вы видите в очках. Он скорее всего создаст свою форму и оденет их на пояс, например. Но формы того, что очки нужны для глаз он может не увидеть.

А не выходит так как вы хотите и не подтверждает то что вы хотите, потому что осла из болота нужно вытаскивать за упряж, а не за уши. Вы же вытаскиваете себя как осла за уши.
Мой вам совет, прежде чем браться за серьезную тему, научитесь азам философствования.

Вы вроде нормально начинаете беседу, а потом в какое то унылое бормотание под нос скатываетесь
Я напомню вам, что вы не объяснили, т.к. вы сами утверждаете, что понятия массы, движения, труд, цель – это целые понятия, а следовательно каждое понятие имеет форму и содержание. Ну так и объясните
Что такое форма массы без движения?
Что такое труд без цели или что такое форма труда без цели?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/materiya-t6128-20.html">Материя</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


С вами интересно вести беседу. У вас в писаниях нет ни одной цельной картины. Пазлы не укладываются, но вы умудряетесь как то их соединять, то есть пытаетесь. Но соединить не соединяемое невозможно и даже вам это не удается. Поэтому вы используете для склейки таких не соединяемых кусков, еще более непонятные фразы и словосочетания. Пока вы их не расшифруете, ни о какой беседе дальше и речи быть не может.
Поэтому я задам вам вопросы по существу.

tugodum писал(а): Ведь сущность проходит по этим моментам.

Какая сущность и чего сущность?

tugodum писал(а): Рефлексия сознани

Что это? по вашему?

tugodum писал(а):Противоречие, которое задало сознание в виде цели, снимает труд.

Послушайте, а вы у психиатра наблюдаетесь?

tugodum писал(а):Это значит, что форма табурета соответствует (тождественна) его вещественному содержанию.

Я по специальности психоаналитик, а не психиатр. Паталогия психики - это не моя спецуха, такие сильные отклонения я не лечу. Поэтому мой вам совет. Обратитесь к врачу.
Конечно, может быть и другой вариант вашего поведения, что вы просто издеваетесь надо мной и в этом находите удовольствие. Тогда это ко мне. Но виртуально, в онлайн режиме, это выявить сложно, хотя мозможно. Почему я с вами и веду беседу. Вы мне интересны, как источник психических отклонений. Ведь нормальному человеку не прийдет в голову, тот бред который вы выдаете, пытаться обосновать путем логики Гегеля.

Уважаемый, ЗдесЯ

Ну вот видите, набрехали про целые понятия массы, движения, труда и цели, а примеров не привели – формы массы без движения, формы труда без цели. Из этого я заключаю, что вы пустослов.
Теперь путем хамства показываете свое истинное «Я». А я вам говорил, что вы можете хоть в порошок свои зубы стесать от злости – мне до лампочки.
Я выложил сюда то, что нужно и интересно мне. Если вас смущает текст – ступайте мимо, я что ли за вами бегаю.

Какая сущность и чего сущность?

Мы говорили о конкретном примере – табуретке. Сущность табуретки заключается в единстве противоположностей – формы как отраженной цели и вещественного содержания.

Рефлексия сознания
Что это? по вашему?

Рефлексия сознания это то, что мы не видим моменты в целом, а бегаем за ними. Увидели цель – воспринимаем цель как целое. Увидели трудовой процесс – восприняли труд как целое. Увидели явление – результат труда – так же как целое воспринимаем. А это оказывается все три момента одно целое. Результат труда – это целое – как единство противоположностей-частей - труда как содержания и цели как формы

tugodum писал(а):Сущность табуретки заключается в единстве противоположностей – формы как отраженной цели и вещественного содержания.

Уважаемый tugodum!
Эта задача давно решена. Табуретки с одной ножкой неустойчивы. Табуретки с бесконечным количеством ножек устойчивы. Ответ между единицей и бесконечностью.

Уважаемый, Александр Рыбников

Вот-вот. Многие видят сущность в табуретке в том, что в ней множество частей. И считают, что целое табуретки это ножки+сидушка+еще тысяча ножек и т.д. И немногие видят форму как отраженное сознание (цель) в вещи.

В физике тоже самое. Такая же рефлексия. Не в силах принять движение (ЭМ волны) как часть материи, некоторые физики пытаются выразить движение как целый материальный объект. И наполняют свет и электромагнитные поля придуманным содержанием - например безмассовыми частицами.
А электрон без движения никто даже выразить не может – ломаются все логические схемы. Потому что масса без движения это что то бесформенное и соответственно ненаблюдаемо.

Движение в виде ЭМ волн не имеет содержания. Это голая форма. Любое измерение ЭМ волн это наполнение формы движения содержанием измерительного прибора.
Так же и масса без движения не имеет формы. Любое измерение массы даст движение массе – форму.

И любой материальный объект или явление это единые противоположности движения как формы и массы как содержания.
И эти моменты, усложняясь развились эволюционно до человека. Человек как личность – это единые противоположности сознания как всеобщей формы движения и индивида как содержания.

tugodum писал(а):Материй не два вида. Материя одна. Материя это единство протвоположностей. Движения как части материи, как формы материи, как энергии если хотите. И вторая противоположность масса, как часть материи, как ее содержание. Целая материя это единство формы (движения) и массы (содержания)

"Материй не два вида. Материя одна." - это как я скажу: "животные бывают двух видов", а вы возразите: "животная одна".

"Материя это единство протвоположностей." - фраза лишенная смысла с точки зрения физики.

"Движения как части материи" - если материя движется, то движение находится внутри материи?

"масса, как часть материи" - т.е. я кладу на весы материю, а в качестве ее части на весы попадает масса?

Проблема в том ,что философия - не наука. Она не имеет своего объекта, предмета и метода.

Если философия - как методология науки - то это еще куда ни шло, но вы очень далеки от этого.

Если серьезно относитесь к своим текстам, почитайте не спеша, например:
Бунге Марио. Философия физики. Пер. с англ. Изд. 2-е стереотипное. М.: Едиториал УРСС, 2003. - есть в сети.

Уважаемый, Berk

"Материй не два вида. Материя одна." - это как я скажу: "животные бывают двух видов", а вы возразите: "животная одна".

Речь о материи как о причине всего сущего. И вещество и планеты и звезды и животные и человек – это все материя. Одна и та же, но всегда в развитии.

"Материя это единство протвоположностей." - фраза лишенная смысла с точки зрения физики.

Нет, не лишена. Потому что если вы не найдете, вы не увидите объекта в целом. Вы увидите только явление, в котором кстати видны эти противоположности. Только в явлении видны не сами противоположности непосредственно, а их отражения. Поэтому законы носят описательный, а не причинный характер.
И если вы посмотрите на фундаментальные законы, то увидите, что без противоположностей никак.
Например, цена как явление выражается взаимодействием единых противоположностей – спроса и предложения.
Электрический ток как явление это взаимодействие единых противоположностей – магнитного поля и электрических зарядов.
И таких примеров полно.

"Движения как части материи" - если материя движется, то движение находится внутри материи?

Движение это часть материи и ее форма. Без своей противоположности массы – ненаблюдаема. Целый материальный объект это неразрывное единство движения (формы) и массы-вещества (содержания).
Движение как часть может существовать, например в форме потока ЭМ волн в пустоте. Поэтому как часть, движение не внутри материи – это просто движение в пустоте со скоростью света – голая форма. Когда ЭМ волны соприкоснутся с веществом – возникнет явление как целое

"масса, как часть материи" - т.е. я кладу на весы материю, а в качестве ее части на весы попадает масса?

Смотря о чем речь. Если о земных условиях, то можно сказать и так. Но я подчеркивал, что движение и масса это элементарные противоположности. При развитии эти моменты усложняются эволюционно. Сначала вещество как движение и масса, затем более сложное движение и вещество. И так до человека. И если не разрывая связи посмотреть, то получается, что сознание это сложное движение и форма человека. А тело это сложное вещественное содержание. Человек это явление как единства противоположностей – общественного сознания и индивида. Но все развилось из элементарных массы и движения.

Проблема в том ,что философия - не наука. Она не имеет своего объекта, предмета и метода.

Если философия - как методология науки - то это еще куда ни шло, но вы очень далеки от этого.

Да, я очень далек от этого. Но здесь соглашусь с вашей оценкой философии как науки. Практика показала, что даже считавшийся прогрессивным диалектический материализм, ничего не смог увидеть и предсказать в позднем СССР. А только охраняла догматы. Об остальных школах философии вообще молчу – онанизм мозга.

tugodum писал(а):В физике тоже самое.

Уважаемый tugodum!
Вам, возможно, известна школьная физика. А я представил на форуме Физика теорию всего (тема " Естественно-Единая Квантовая Теория Взаимодействий").
Передовая философская мысль теорию всего осознать не может из-за её всеобщности. Вы и вопроса задать не успеете, а ответ уже готов.

Например, с точки зрения моей теории «Науку логики» Гегеля следует читать как «Науку времени».

tugodum писал(а):Материя это субстанция всего. Вещей, процессов, объектов.

А знамя -- это священная херугва!
По Аристотелю: словом "Материя" мы именуем то в Сущем, что несёт его, Сущего, способность к неизмености, сохраняемсти

che писал(а):По Аристотелю: словом "Материя" мы именуем то в Сущем, что несёт его, Сущего, способность к неизмености, сохраняемсти

В материи, на каком бы уровне развития она не была, сохраняется закон. Закон материи неизменен и не изменится никогда. Но именно этот неизменный закон дает такое разнообразие всем явлениям во вселенной. И в атоме, и в звездных системах, и в человеческом обществе – закон один и тот же. И прав в этом Аристотель. Закон взаимодействия между противоположностями, а по простому сущность, неизменна в любом материальном явлении. А других и не бывает.
И суть закона такова. Материальное явление (объекты, процессы и т.п.) это единство двух противоположностей - массы как содержания и движения как формы. Далее материя развивается. И вместе с ней развиваются моменты - масса и движение. И высшее развитие этих моментов и материи в целом - это человеческое общество.
И человек (личность) это явление как единство нераздельных противоположностей - индивида (содержание) и общественного сознания (формы). Но истоком этого сложного явления, если разбирать эволюционно, окажется масса и движение, которые развившись и усложнившись - дали такое явление - Человек