Материя

Уважаемый, Antol

По чьему закону?

Закон такой. Материя как целое явление это единство противоположностей – движения как формы и массы (вещества) как содержания. Эти противоположности едины в материальном объекте. И они стремятся к тождеству всегда. Они всегда находятся в сравнении качественно и количественно, при том различии, что движение невещественно, а противоположность масса, наоборот – осязаема. В результате, в явлении целой материи, видны оба момента – момент движения и вещественный момент. Если один из моментов становится больше, то возникает сила, которая приводит противоположенный момент к тождеству.
Закон этот один и тот же во вселенной. Такой же закон и в обществе и в человеке. Только моменты различаются по качеству, по развитости, по количеству.
И легче пример привести на развитой материи – на человеке.
Например такое единство противоположностей, как цель и деятельность (труд).
Перед непосредственной деятельностью в сознании возникает некая цель. Эта цель создала противоречие. Цель есть, а целого объекта нет. Следовательно возникает сила, понуждающая к деятельности – к труду. В процессе труда создается явление – результат труда. Если этот результат тождественен цели, то человек достигает цели. Сила труда компенсировала силу цели. В результате труда видно и цель (отраженное сознание) в вещи и труд (вещь объективно есть). И если цель и труд тождественны, то цель создавшая вначале противоречие снимается.
Это вкратце закон.

Ваша позиция сугубо материалистична - материя самодостаточна и способна само-организовываться в развитии?
Возможно ли что-либо утверждать конкретно о способах самоорганизации из-начально без-умной материи?

Так и есть. Материя самодостаточна. Именно благодаря диалектической закономерности, материя всегда находится в само организованном развитии. Во вселенной нет ничего, доступного нашему наблюдению – неорганизованного. Галактики, звезды – все организованны. Из простейших противоположностей движений и массы – материя развилась в человека как явление противоположностей – сознания (форма движение) и индивида (содержание)

По-моему, материя само-организоваться не способна, не имея в себе изначально качественных свойств для развития!?

Материя имеет закон развития и поэтому по факту мы наблюдаем – материя всегда в развитии.

т.е. направление развития материи, по-вашему, только одно - усложняться в своих формах?

О направлении развития материи можно только предполагать. Т.к. общество искажено неистиной, этот вопрос в тумане.
Но можно погадать. Верующие говорят о вечной жизни. Коммунисты о коммунистическом обществе. Я думаю, что истина где то посередине и генеральное развитие (прогресс) материи направлен туда.
Усложнение формы и содержания это не самоцель материи, а сопутствующий эффект в развитии. А как сознание может быть простым по форме? Оно сложное. Но ничего излишне сложного, на мой взгляд нет, все по делу.

Вот, мне интересно, tugodum - что представляет собой "движение материи"?
Движение - сводится только к перемещению материи в пространстве или материя изначально обладает также свойством самодвижения - вращения?

Движение материи как целого объекта это видимое и осязаемое движение. Например, движение планет, звезд, галактик это движение материи, как целой системы.
Если говорить о части материи – о ее форме – о движении электромагнитных волн во всем их спектре, то мне видится так. Форма движения это принципиально замкнутые магнитные и электрические линии в электромагнитном поле. Свободных концов нет и не может быть. Эти линии - это линии движения по замкнутому контуру.
Но без вещества (массы) эта форма изменятся не может. На примере света. Поток света в виде формы замкнутых линий летит к земле. Подлетая к земле часть потока отпочковывается и входя во взаимодействие с веществом (атмосферой) являет видимый свет в форме солнца и освещенной поверхности. Остальной же поток обогнул землю и пошел дальше, при этом ни на мгновение эти замкнутые линии движения в потоке не разрывались.
Движение может иметь любую форму. Но изменятся эта форма может только во взаимодействии с веществом (массой).
И движение всегда замкнуто. Даже если движение делится на две формы и более, то это происходит в виде отпочкования формы. У движения не может быть рваных, незамкнутых концов.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/materiya-t6128-10.html">Материя</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


tugodum писал(а):Материя находится в постоянном развитии.

Уважаемый "тугодум", если по мне, так ваша статья туговата, то есть туповата. Давайте разберемся детально.

tugodum писал(а):Материя это субстанция всего. Вещей, процессов, объектов.

Вообще то слово "материя" это наверное понятие чего то. Ну хорошо, пусть будет субстанция, хотя я бы применил другое слово, -- "первооснова". Тогда бы получилось более складно : Материя -- это первооснова всего.

tugodum писал(а):Материя находится в постоянном развитии.

Скорее не в развитии, а в движении. Движение формы и содержания.

tugodum писал(а):Развитие происходит только через взаимодействие неразрывно-единых противоположностей.

А почему именно противоположностей, а не просто -- частей. Частей материи, как первоосновы всего мира.

tugodum писал(а):Этими противоположностями являются форма и содержание. Если взять любой материальный объект, то не разрывая связей можно указать его форму и содержание.

Не может форма и содержание быть противоположностями, так как форма есть внутренняя организация содержания. Я не собираюсь проводить сейчас ликбез по философии, но вы бы для себя определились с философскими понятиями и определениями.

Добавлено спустя 13 минут 13 секунд:

tugodum писал(а):Движение и масса это не две разные субстанции, а одна.

Еще раз вам напоминаю, что вам нужно закончить курсы ликвидации вашей безграмотности в философских понятиях и определениях.
Движение и масса - это не одна субстанция. Это две разные квинтэссенции, различные по содержанию и форме.

tugodum писал(а):Материя это субстанция всего. Вещей, процессов, объектов.

- есть два типа физических ОБЪЕКТОВ, два вида материи: 1) тела (вещества) и 2) различные виды энергии - магнитная, электрическая, тепловая, световая, ультрафиолетовая, рентгенова и гамма.
"Вещи" - это тела.
"Процессы" - это взаимодействующие тел и энергий.

tugodum писал(а):Формой материи является движение.

- движение - это изменение положения одних физических ОБЪЕКТОВ относительно других физических объектов.

tugodum писал(а):Если рассмотреть электромагнитные волны во всем их спектре

- вам, как человеку верующему в ЭМВ, - приходится повторять: ЭМ волн нет, не существует, - это гипотеза не имеющая корректного эмпирического основания. Вы нигде не найдете описания приборов, экспериментов, которые бы прямо, непосредственно фиксировали, обнаруживали бы «электромагнитную волну» - именно как ЭМ волну.
попробуйте с позиции верующего в ЭМВ перейти на позиции физики!

tugodum писал(а):Масса является частью материи и ее содержанием .

- масса является СВОЙСТВОМ материи.

tugodum писал(а):Время для движения не существует,

- время - это мера движения объектов.

Вы свой текст пробовали перечитать и понять?

Уважаемый, ЗдесЯ

Вообще то слово "материя" это наверное понятие чего то. Ну хорошо, пусть будет субстанция, хотя я бы применил другое слово, -- "первооснова". Тогда бы получилось более складно : Материя -- это первооснова всего.

Да, материя является первоосновой всего. Но это узость. А развитую материю вы за материю не считаете? Например, человек это развитая материя. Но если взять ваш тезис, то получается, что человек это не материя – человек это не первооснова всего. Поэтому, если говорить шире о материи, то материя это субстанция. Материя является и основанием для нового развития и новое основанное это тоже материя, но более развитая.

Скорее не в развитии, а в движении. Движение формы и содержания.

Именно в развитии. В движении целая материя всегда находится. Вот вы сказали движение формы и содержания. Расскажите, что в вашем понимании форма материи и содержание материи.

А почему именно противоположностей, а не просто -- частей. Частей материи, как первоосновы всего мира.

Части диалектического целого это и есть противоположности. Я иногда говорю части, иногда противоположности. И выше сказал, что материя это первооснова, но новое основанное это тоже материя. Иначе у вас логическая нестыковка. Называя материю только первоосновой, что же такое развитая материя – например человек? По вашему человек не материя?

Не может форма и содержание быть противоположностями, так как форма есть внутренняя организация содержания. Я не собираюсь проводить сейчас ликбез по философии, но вы бы для себя определились с философскими понятиями и определениями.

Вы как бы сами себе противоречите. Сначала заявляете, что форма не может быть противоположностью содержания, а потом говорите, что форма связана внутренней организацией с содержанием. Т.е. форма неотделима от содержания. Если же вы не видите, что форма и содержание единые противоположности, то приведите пример на любом объекте и укажите отдельно его форму и отдельно содержание

Добавлено спустя 2 минуты 51 секунду:
Уважаемый, Berk

есть два типа физических ОБЪЕКТОВ, два вида материи: 1) тела (вещества) и 2) различные виды энергии - магнитная, электрическая, тепловая, световая, ультрафиолетовая, рентгенова и гамма.
"Вещи" - это тела.
"Процессы" - это взаимодействующие тел и энергий.

Материй не два вида. Материя одна. Материя это единство протвоположностей. Движения как части материи, как формы материи, как энергии если хотите. И вторая противоположность масса, как часть материи, как ее содержание. Целая материя это единство формы (движения) и массы (содержания)

tugodum писал(а):Если рассмотреть электромагнитные волны во всем их спектре
- вам, как человеку верующему в ЭМВ, - приходится повторять: ЭМ волн нет, не существует, - это гипотеза не имеющая корректного эмпирического основания. Вы нигде не найдете описания приборов, экспериментов, которые бы прямо, непосредственно фиксировали, обнаруживали бы «электромагнитную волну» - именно как ЭМ волну.
попробуйте с позиции верующего в ЭМВ перейти на позиции физики!

Вы не внимательно прочитали. Вот что я пишу про движение в записке
Формой материи является движение. Движение это форма и часть материи. На вопрос – движение чего? Ответ – движение ничего. Если рассмотреть электромагнитные волны во всем их спектре, то увидим, что их движение это просто движение и ничего больше. Массы и вещества в них нет, скорость в пустоте - фиксированная скорость света. И несет в себе определенное количество движения – энергию. Форма в виде электромагнитных волн, будучи частью материи, никак ненаблюдаема и не обнаруживаема без прямого контакта. Т.е., если нужно взять энергию электромагнитной волны (свет или тепло например) - обязательно нужно соприкосновение с вещественным объектом. Тогда, форма, в виде волн, соприкоснувшись с вещественным объектом – даст явление – в виде освещенной или нагретой поверхности, например. Представить электромагнитные волны невозможно – только в математических абстракциях

tugodum писал(а):Масса является частью материи и ее содержанием .
- масса является СВОЙСТВОМ материи.

Вы бы разобрались в своем понимании материи. Сначала вы пишите о двух видах материи, потом о массе как о свойстве материи. Какого вида? 1-го или 2-го? А может и 3-й вид найдется?

Добавлено спустя 51 минуту 22 секунды:
ЗдесЯ

Еще раз вам напоминаю, что вам нужно закончить курсы ликвидации вашей безграмотности в философских понятиях и определениях.
Движение и масса - это не одна субстанция. Это две разные квинтэссенции, различные по содержанию и форме.

Что б не быть пустословом - опишите форму массы без движения, как отдельной квинтэссенции.

tugodum я не назову вас уважаемым, так как вы для меня не уважаемый и не можете им быть. Я с такой породой людей в жизни и на форумах встречался. Для вас главное не выяснение истины в споре, а словесная победа над противником. Мнимая победа, так как ваш оппонент просто устает спорить с вами попусту, и уходит от общения с вами, а вы празднуете пиррову победу.
Заниматься словопрениями с вами не имеет смысла, так как у нас с вами разные задачи в диалоге.
Ваша задача - это победит меня в словопрениях во что бы то ни стало.
Моя же задача - это найти общие точки соприкосновения в нашем с вами споре и тем самым, выявить и нарисовать общую картину, которая бы вписывалась в рамки ваших и моих построений того, о чем мы с вами рассуждаем.
Поэтому я не допускаю себе язвительные замечания в адрес оппонента и указания в его адрес

tugodum писал(а):Вы не внимательно прочитали.

tugodum писал(а):Вы бы разобрались в своем понимании материи.

Исходя из этого можете не отвечать на мою критику ваших рассуждений. Считайте, что я с вами не спорю, а высказываю свою точку зрения на ваше описание.

Добавлено спустя 20 минут 56 секунд:

tugodum писал(а):Что б не быть пустословом - опишите форму массы без движения, как отдельной квинтэссенции.

Ваш вопрос характеризует вас и мои рассуждения о вашей природе, ясно и откровенно.
Мое любое описание массы в покое будет вами опровергнуто на основании движений микрочастиц внутри атомов и молекул, а может на основании корпускулярно волновой теории строения вещества.
Желаю вам счастья в обожании самого себя.

Добавлено спустя 1 час 4 минуты 30 секунд:

Материя это субстанция всего. Вещей, процессов, объектов.

В принципе правильно по моему, только я бы применил другое слово, синоним субстанции, это первооснова.
Материя - это первооснова всего, вещей или объектов и процессов их связывающих.

Материя находится в постоянном развитии. Развитие происходит только через взаимодействие неразрывно-единых противоположностей. Этими противоположностями являются форма и содержание. Если взять любой материальный объект, то не разрывая связей можно указать его форму и содержание.

Вот с этими противоположностями... Меня допустим достают эти противоположности. Вот я сколько изучаю философию, все никак не могу понять, - как может быть единство противоположностей...
А как может быть борьба противоположностей...
Ведь они находятся в разных точках пространства. Они не могут приблизится, чтобы соединится, они не могут приблизится, чтобы вести борьбу. Как противоположности могут быть неразрывно едины? Если они неразрывно едины, значит они уже не противоположны.
Пример с диполем приводить не надо, так как это мнимая структура, созданная в уме человека, как бог, время, да и многие другие формы и понятия.
Вот как раз форма и содержание являются единым целым.
В соотношении с содержанием, форма понимается как упорядоченность содержания — его внутренняя связь и порядок.
Мой совет автору. Не забывайте о бритве Оккама. Не громоздите сущее без необходимости.

Уважаемый, ЗдесЯ

я не назову вас уважаемым, так как вы для меня не уважаемый и не можете им быть. Я с такой породой людей в жизни и на форумах встречался. Для вас главное не выяснение истины в споре, а словесная победа над противником. Мнимая победа, так как ваш оппонент просто устает спорить с вами попусту, и уходит от общения с вами, а вы празднуете пиррову победу.
Заниматься словопрениями с вами не имеет смысла, так как у нас с вами разные задачи в диалоге.
Ваша задача - это победит меня в словопрениях во что бы то ни стало.
Моя же задача - это найти общие точки соприкосновения в нашем с вами споре и тем самым, выявить и нарисовать общую картину, которая бы вписывалась в рамки ваших и моих построений того, о чем мы с вами рассуждаем.
Поэтому я не допускаю себе язвительные замечания в адрес оппонента и указания в его адрес

Мне нет дела до вашего отношения ко мне. Вы сами пришли. И первое что вы заявили, что статья туговата и туповата. А теперь говорите о каких то точках соприкосновения. Мне нужны точки соприкосновения с вами. Если есть критика по существу - пожалуйста

tugodum писал(а):Вы не внимательно прочитали.
tugodum писал(а):Вы бы разобрались в своем понимании материи.
Исходя из этого можете не отвечать на мою критику ваших рассуждений. Считайте, что я с вами не спорю, а высказываю свою точку зрения на ваше описание.

Это не к вам замечание было, а к Berk.

Вот с этими противоположностями... Меня допустим достают эти противоположности. Вот я сколько изучаю философию, все никак не могу понять, - как может быть единство противоположностей...
А как может быть борьба противоположностей...
Ведь они находятся в разных точках пространства. Они не могут приблизится, чтобы соединится, они не могут приблизится, чтобы вести борьбу. Как противоположности могут быть неразрывно едины? Если они неразрывно едины, значит они уже не противоположны.
Пример с диполем приводить не надо, так как это мнимая структура, созданная в уме человека, как бог, время, да и многие другие формы и понятия.
Вот как раз форма и содержание являются единым целым.
В соотношении с содержанием, форма понимается как упорядоченность содержания — его внутренняя связь и порядок.
Мой совет автору. Не забывайте о бритве Оккама. Не громоздите сущее без необходимости.

Приведу более наглядный пример противоположностей, частей если хотите. Цель и деятельность (труд). Цель это результат труда, который только еще будет. Этот результат в виде цели это голая форма, он находится в сознании. А деятельность без цели немыслима. В результате труда создается, например, вещь. В этой вещи видны эти нераздельные противоположности. В вещи вы видите цель (форму) и саму вещь (содержание). Уберите хоть один момент и вещь исчезнет. Выходит, любая сделанная человеком вещь – это целое – это явление как нераздельные противоположности формы (цели) и труда (вещественное содержание)

Приведу более наглядный пример противоположностей, частей если хотите.

Я не вижу в этом примере никаких противоположностей, также как в содержании и форме. Вы просто не разбираетесь ни в содержании, ни в противоположностях.
Поскольку вы сами не посмотрите в сети это понятие, то я не почту за труд привести его самому:
"Противоположности — это парные, взаимосвязанные друг с другом, но взаимоисключающие и разнонаправленные сущности, и именно в силу этого взаимоисключения предполагающие наличие друг друга в рамках некоторого единого основания.
день -- ночь
умный -- глупый..."
Форма же есть упорядочение содержания, его внутренняя связь и порядок расположения составных частей в содержании.

Цель и деятельность (труд). Цель это результат труда, который только еще будет.

Этот результат в виде цели это голая форма, он находится в сознании. А деятельность без цели немыслима. [/quote]

В результате труда создается, например, вещь. В этой вещи видны эти нераздельные противоположности. В вещи вы видите цель (форму) и саму вещь (содержание). Уберите хоть один момент и вещь исчезнет. Выходит, любая сделанная человеком вещь – это целое – это явление как нераздельные противоположности формы (цели) и труда (вещественное содержание)

"В огороде бузина, а в Киеве дядька. Вы не разобрались с причинно следственными связями, - труд - цель и уже городите туда противоположности формы. Эту всю мешанину, в которой вы сами не разобрались, вы выдаете как доказательство. Так нельзя. Прежде чем кому то что то доказывать, я советую вам доказать это себе, как стороннему лицу. Для этого существует диалог с самим собой.
Можно и до нудности, так в одном известном анекдоте. Пока до самого не дойдет во всех нюансах и без неясностей. И только потом выносить эти утверждения на публику.
Вы зачем сюда пришли. Чтобы показать свой материал? Ну так показывайте, как приемной комиссии. Это вы должны доказать нам, что ваши утверждения верны, а не наоборот. Мне лично ваши утверждения на фиг не нужны. У меня своих хватает.

Уважаемый, ЗдесЯ

Я не вижу в этом примере никаких противоположностей, также как в содержании и форме. Вы просто не разбираетесь ни в содержании, ни в противоположностях.
Поскольку вы сами не посмотрите в сети это понятие, то я не почту за труд привести его самому:
"Противоположности — это парные, взаимосвязанные друг с другом, но взаимоисключающие и разнонаправленные сущности, и именно в силу этого взаимоисключения предполагающие наличие друг друга в рамках некоторого единого основания.
день -- ночь
умный -- глупый..."
Форма же есть упорядочение содержания, его внутренняя связь и порядок расположения составных частей в содержании.

Я вам предложил описать массу без движения. Вы отказались. Я предложил вам привести пример формы любого объекта отдельно от содержания. Вы отказались. Что мне еще вам посоветовать? Полистайте науку логики Гегеля, может прояснится чтонибудь по поводу противоположностей.

"В огороде бузина, а в Киеве дядька. Вы не разобрались с причинно следственными связями, - труд - цель и уже городите туда противоположности формы. Эту всю мешанину, в которой вы сами не разобрались, вы выдаете как доказательство. Так нельзя. Прежде чем кому то что то доказывать, я советую вам доказать это себе, как стороннему лицу. Для этого существует диалог с самим собой.
Можно и до нудности, так в одном известном анекдоте. Пока до самого не дойдет во всех нюансах и без неясностей. И только потом выносить эти утверждения на публику.
Вы зачем сюда пришли. Чтобы показать свой материал? Ну так показывайте, как приемной комиссии. Это вы должны доказать нам, что ваши утверждения верны, а не наоборот. Мне лично ваши утверждения на фиг не нужны. У меня своих хватает.

Опять громкое заявление, что я не разобрался с противоположностями цель-труд. Ну раз вы разобрались, тогда поведайте. А еще лучше опишите труд без цели (формы) – что это?
Советы и мнение обо мне имейте, какое хотите – мне до лампочки. Я выложил сюда то, что нужно и интересно мне, а если вас это смущает – скатертью дорога.

tugodum писал(а):Я не ищу новых теорий, поэтому вы вообще не по адресу зашли.

Уважаемый tugodum!
Тогда зачем Вы пришли на сайт "New Theory". На русском это означает новая теория. Ну, очень туго.

tugodum писал(а):Опять громкое заявление, что я не разобрался с противоположностями цель-труд. Ну раз вы разобрались, тогда поведайте.

Во первых не заявление и уж тем более не громкое. А вы считаете, что вы разобрались со словами, том числе с противоположностями слов и значений. А мне кажется, что не разобрались. Так давайте вместе разберемся, кто из нас прав, а кто не прав.
Вы считаете, что цель - труд, - это противоположности. А я считаю, что нет.
Вам понравилось слово противоположности, но есть же другое обозначение этих слов - антонимы. Так вот слова антонимы это : труженик -- бездельник, или друг -- враг.
Есть и слова, одинаковые по смыслу но разные про произношению, это слова синонимы.
Вы наверняка об этом знаете. Так почему вам так понравилось слово противоположности?
Может быть потому, что оно более размыто, нет конкретики в обозначении, не то что в словах : антипод, противопоставление, антитеза, контраст, несходство...
Ну хорошо, допустим возьмем ваше слово на вооружение и с помощью его рассмотрим то, что вы предложили рассмотреть, - это связку слов ЦЕЛЬ -- ТРУД.
Так почему вы считаете, что они противоположны. Ведь старинные русские пословицы и поговорки учат нас, что они взаимосвязаны :
"Без труда не вытащишь и рыбку из пруда". Рыбка - это цель. Согласитесь, что явно прослеживается взаимосвязь ТРУД -- ЦЕЛЬ.
Хотите ещё? Пожалуйста!
"Терпение и труд, все перетрут". Все перетрут - это цель. И в этой фразе явно прослеживается взаимосвязь.
То есть труд приводит к достижению цели. Опять явная взаимосвязь.
Ну вам видимо так хочется, чтобы материя состояла из "единства и борьбы противоположностей". Так этот тезис пытались применить к социуму, то есть к человеческому обществу. Даже науку такую создали и назвали её социология. Я её в свое время в институте проходил, эту науку.
"В борьбе обретешь ты право свое..." Право на жизнь наверное.

Добавлено спустя 35 минут 18 секунд:
Теперь давайте разберемся с вашим "наглядным примером противоположностей", так ли он нагляден

tugodum писал(а): Приведу более наглядный пример противоположностей, частей если хотите. Цель и деятельность (труд). Цель это результат труда, который только еще будет.

Конечно будет, вы же сами написали, что цель - это результат труда. Цель будет достигнута только трудом, в этом явная взаимосвязь, а не противоположность.

tugodum писал(а): Этот результат в виде цели это голая форма, он находится в сознании. А деятельность без цели немыслима.

А вот тут вы в корне ошибаетесь, по моему мнению. И цель, и труд, приводящий к цели, содержат и форму и содержание. Содержание - это условия работы для достижения цели, а форма - это порядок этой работы.
Если вам непонятно, то объясню попроще, что форма - это порядок действий в содержании работы, приводящий к скорейшему достижению цели.
Вы путаетесь в определении этих понятий, я чувствую, поэтому и гоните такую туфту

tugodum писал(а): В результате труда создается, например, вещь. В этой вещи видны эти нераздельные противоположности. В вещи вы видите цель (форму) и саму вещь (содержание). Уберите хоть один момент и вещь исчезнет.

Ни в какой вещи нет никаких, вами надуманных противоположностей.
Если вы, своим трудом создадите какую нибудь материальную вещь и не в своем уме, а в реале, то от ваших умозаключений вещь не изменится и не исчезнет. Она останется в материале такая, какую вы, своим трудом её создали.

tugodum писал(а): Выходит, любая сделанная человеком вещь – это целое – это явление как нераздельные противоположности формы (цели) и труда (вещественное содержание)

А не выходит так как вы хотите и не подтверждает то что вы хотите, потому что осла из болота нужно вытаскивать за упряж, а не за уши. Вы же вытаскиваете себя как осла за уши.
Мой вам совет, прежде чем браться за серьезную тему, научитесь азам философствования.