Начало Вселенной

Владимир Рогожин писал(а):В греческом начальном варианте "В Начале был Логос..." (Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ Λόγος)...

Это из греческого перевода Библии -- Септуагинты.
В собственно греческой религиозно-философской мысли:

Вики писал(а):Ха́ос (др.-греч. χάος ) в мифологии древних греков — описанная впервые Гесиодом в «Теогонии» персонификация изначального состояния мира до появления чего бы то ни было

Источник такого представления находится в обще-индоевропейской традиции и, в частности, представлен в Ведах.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/nachalo-vselennoy-t1024-30.html">Начало Вселенной</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


che писал(а):Это из греческого перевода Библии -- Септуагинты.

Истины ради позвольте внести некоторые уточнения ."Вначале было Слово"-Логос,по гречески-это вступительная фраза Евангелие от Иоанна.Написано оно в 70-100 годах по Рождеству Христову,является канонической книгой Нового Завета.Септуагинта-перевод 70 толковников Ветхого Завета с арамейского языка на греческий -был осуществлен в 285-130 годах ДО н.э.Так что "Вначале было слово"-это не из Септуагинты.не из греческого перевода Ветхого Завета.

За это сообщение автора dreamer поблагодарил:

che (20 мар 2013, 11:29)

che писал(а):Источник такого представления находится в обще-индоевропейской традиции

Хотел бы продолжить эту мысль. Ссылаясь на древнюю традицию, я не хотел бы быть понятым в смысле: "Раз так в Ведах -- значит так оно и есть на самом деле!" Просто я хотел обратить внимание, что уже на ранней стадии становления Человеческой Культуры опыт практической деятельности позволил сформулировать понятия, которые мы сейчас именуем словами "эволюция", "прогресс". В смысле, что Бытие Сущего есть становление от простого -- к сложному, от хаотического -- к упорядоченному. В такой концепции Хаос представляется естественным исходным состоянием, тем Ничто, из которого произошло, и продолжает происходить, Всё.
Представление же о Логосе-Порядке, как исходном состоянии, с учётом того, что ныне мы наблюдаем много чего случайного и хаотического, заставляет нас принять Бытие, как Разрушение, переход в Ничто. Это, в общем-то согласуется со II Началом Термодинамики, если принять его в качестве Абсолютного принципа...

В смысле, что Бытие Сущего есть становление от простого -- к сложному, от хаотического -- к упорядоченному. В такой концепции Хаос представляется естественным исходным состоянием, тем Ничто, из которого произошло, и продолжает происходить, Всё.

Это игра слов. Необходима первоконструкция мира. Так тема и называется. У физиков сегодня "В начале был БВ"-и это предельно не конструктивно. Это хаос прежде всего в голове...

Представление же о Логосе-Порядке, как исходном состоянии, с учётом того, что ныне мы наблюдаем много чего случайного и хаотического, заставляет нас принять Бытие, как Разрушение, переход в Ничто. Это, в общем-то согласуется со II Началом Термодинамики, если принять его в качестве Абсолютного принципа...

"Хаотическое" и "случайное"-это от незнания. Пережиток "линейного мышления", один из "начал" которого и есть "2 начало".

Могу сказать как я понимаю Вселенную.
Человеческий социум находится в пределе Вселенной, за пределом Вселенной (видимой) его нет. И, видимо, может быть и невидимая часть. В этом смысле социум может рассматриваться, как часть Вселенной в пределе её.
Но человеческий социум важнее, чем Вселенная, имеет б'ольшее значение. В этом смысле социум целое, а Вселенная (и видимая и невидимая) только часть его.

Это как голова человеку дана для того, чтобы человек понял, что она важна. И даже солдат Швейк это понял, когда сказал, что он "ей есть".

Это я к чему, человек (для человека) в этом мире главный. Это самое ценное, что есть в этом мире (для самого человека). И сам человек решает, так ли это или нет.

А видимая Вселенная, какая бы она большая не была, только средство человека для решения человеком человеческих проблем.

Так что важнее для головы, быть больше туловища, или быть главнее туловища?