Основы умности – это основы традиционной логики.(2017).

Популярный раздел для новых идей и теорий мироздания.
Теории доказывающие существование Бога или опровергающие. Теории происхождения Вселенной, Земли, Человека. И многое другое…
Правила форума
Научный форум "Философия"

Re: Основы умности – это основы традиционной логики.(2017).

Комментарий теории:#71  Сообщение КБН » 07 ноя 2018, 13:55

.
I. Для всех.
II. Для alexandrovod и не только.
III. Для che и не только.
IV. Для Bosik и не только.




I. Для всех.

Научной философии до сих пор не было.
Некоторые философские рассуждения, обычно каких либо классиков, иногда называют – очень логичными.
Но доказать это не могут.
Смешно. :lol:
Но качество традиционной философии – для этой темы оффтоп.



I. Для alexandrovod и не только.

Вы пишете:
«Конечно Логика нужна как отдельный предмет …
А введение директивным путем этого предмета пустая и даже вредная затея…»

Отвечаю.

Ну, вредная – вряд ли, а прямо сейчас – скорее, малополезная затея.
Почему?
Потому что логику, до сих пор, существенно недооценивают.
Логика должна относиться к основополагающим предметам.
Почему?
Потому что логика - может сделать человека умнее эффективней, чем любой другой предмет.
Потому что логика закладывает основы умности.

Как поднять престиж логики?

Пропагандой.

Логику надо преподносить как – основу умности.

На государственном уровне.
А всех кто против – гасить. :twisted:
Ради благой цели.
Может в этот раз получиться?
Хотя уже много раз «обжигались» при таком подходе, ну а вдруг сейчас получиться … :?


II. Для che и не только.

1. Вы пишете:
«Об "основных темах логики" я ничего не утверждал, но только привёл ряд философских вопросов, заслуживающих на мой взгляд обсуждения…»

Отвечаю.

Хе-хе.
Те вопросы, что вы перечислили и относятся к основным темам логики.
А вы этого не знали?
Вы же сами перечислили вопросы, на которые, по-вашему, должны отвечать какие-то другие науки.
Какие ко мне претензии?
Вы же сами перечислили эти вопросы.
Я тут причём?
Ни при чём.
Ничего кроме путаницы спор с вами не приносит.

2. Вы пишете:
«… Вы же продолжаете бездоказательно отвергать все высказывания, хоть сколько-то расходящиеся с Вашими, а между тем Вы не можете внятно объяснить, что такое логика и какие в ней неясные вопросы. И если в ней всё так неясно -- зачем её, такую несовершенную, изучать в школе?»

Отвечаю.
Какие ваши высказывания я отверг, да ещё и бездоказательно?
Мне ни одного такого вашего высказывания – неизвестно.

Ну не умеете вы чётко формулировать.
Это факт.
Я это знаю.
Поэтому скрывать это – не надо.

Если у вас есть аргументы против того, что логика, это основа умности, из-за чего логику надо учить в школах – сформулируйте их ещё раз.

А пока вы только путайтесь, пытаясь, в очередной раз разъяснить – что вы имели ввиду.
И продолжать эту путаницу вы можете бесконечно долго.

Поэтому – начните сначала.
Сформулируйте ваши "убойные" аргументы по новой.



III. Для Bosik и не только.

Вы пишете:
«Логика, это способность выстраивать более сложные закономерности исходя из простейших.»

Отвечаю.

Логика, это способность ???

Вам к сведению.
Умные люди, используя в рассуждениях понятия, подразумевают под ними – их словарные определения (если есть разные определения, то используют лучшее).
Почему они это делают?
Потому что это умно.
А вот все прочие подразумевают под понятиями все, что им приходит в голову.
Поэтому из таких рассуждений и выходит всякая хрень.

К чему это я?
К тому что -

Логика – это наука о … (и дальше по словарю)
.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/osnovi-umnosti-eto-osnovi-tradicionnoy-logiki-2017-t5257-70.html">Основы умности – это основы традиционной логики.(2017).</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Истина здесь "Однозначность и разумное"
Умность в этот глупый мир придёт из Западной Сибири
Аватар пользователя
КБН
 
Сообщений: 200
Зарегистрирован: 08 сен 2011, 12:23
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 26 раз.

Re: Основы умности – это основы традиционной логики.(2017).

Комментарий теории:#72  Сообщение alexandrovod » 07 ноя 2018, 17:43

КБН писал(а):Ну, вредная – вряд ли, а прямо сейчас – скорее, малополезная затея.
Почему?
Потому что логику, до сих пор, существенно недооценивают.

весьма дооценивают сильные мира всего. Но пока ни кто не отменил решение совнаркома 1926 года-
"Нужны не умные - свободомыслящие, а знающие - легко управляемые"
А сейчас это уже мировой тренд во всех странах передовой дермократии.
Так что " Блажен кто верует"!
alexandrovod
 
Сообщений: 5579
Зарегистрирован: 06 май 2014, 17:34
Благодарил (а): 828 раз.
Поблагодарили: 346 раз.

Re: Основы умности – это основы традиционной логики.(2017).

Комментарий теории:#73  Сообщение che » 07 ноя 2018, 18:22

КБН писал(а):Логика – это наука о … (и дальше по словарю)
Лучше бы вы сами заглянули в словарь, тогда бы узнали, что логика -- исчисление высказываний.
quote="alexandrovod"]Нужны не умные - свободомыслящие, а знающие - легко управляемые[/quote]В действительности -- наоборот. Невежественным субъектом легко управлять -- достаточно намекнуть ему, что безоговорочное выполнение приказа есть признак недюжинного ума. Знающий же, знает себе цену, равно как и тому, кто пытается им манипулировать.
che
 
Сообщений: 13016
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 18:50
Благодарил (а): 956 раз.
Поблагодарили: 941 раз.

Re: Основы умности – это основы традиционной логики.(2017).

Комментарий теории:#74  Сообщение КБН » 08 ноя 2018, 13:42

.
I. Для всех.
II. Для alexandrovod и не только.
III. Для che и не только.




I. Для всех.

Чем меньше в менталитете народа логики, тем больше в этом народе глупцов (и дураков).

Чем меньше в менталитете народа логики, тем больше ему приходиться прилагать сил для достижения своих, даже самых простых целей. И тем дольше он достигает свои, даже самые простые цели.




II. Для alexandrovod и не только.

Вы пишете:
«"Нужны не умные - свободомыслящие, а знающие - легко управляемые"»

Отвечаю.

В том то и дело что «морковку для осла» можно сделать почти из чего угодно.
В том числе и из свободомыслия.
Почему?
Потому что свободомыслие, это та же «палка о двух концах», это весьма относительная ценность.
Среди преступников не мало свободомыслящих (даже чрезмерно) и умных.

А как же найти те качества людей, которые только положительны (если такие есть), или предельно положительны?
Ответить умно на эти вопросы можно только с помощью логики.
Конкретнее - с помощью разбора отношений понятий, т.е. отношения понятия «свободомыслие» со всеми связанными с ним.

Так что – логика, логика, и ещё раз логика.




III. Для che и не только.

Вы пишете:
«Лучше бы вы сами заглянули в словарь, тогда бы узнали, что логика -- исчисление высказываний.»

Отвечаю.

И в каком же словаре написано, что логика, это не наука, а исчисление высказываний? :?
Поделитесь секретом. :roll:

В обычных словарях написано так, как я и утверждаю, т.е. в них логика, это наука, а исчисление высказываний — это раздел символической логики, это формализация соответствующей логики.

У вас встречаются дельные мысли, но вы их разбавляете иным.
Зачем?
.
Истина здесь "Однозначность и разумное"
Умность в этот глупый мир придёт из Западной Сибири
Аватар пользователя
КБН
 
Сообщений: 200
Зарегистрирован: 08 сен 2011, 12:23
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 26 раз.

Re: Основы умности – это основы традиционной логики.(2017).

Комментарий теории:#75  Сообщение che » 08 ноя 2018, 14:51

КБН писал(а):Некоторые философские рассуждения, обычно каких либо классиков, иногда называют – очень логичными.
Но доказать это не могут.
А почему не могут? Потому что тот кто требует доказательства логичности философских рассуждений, сразу же потребует доказательства логичности такого доказательства. Так что с теми, кто вместо того чтобы указать на конкретную ошибку в конкретном высказывании огульно требует от других каких-то доказательств. С такими лучше не связываться: цель таких не понять высказывание собеседника, а унизить его и тем самым якобы возвыситься самому.
КБН писал(а):А всех кто против – гасить.
Желающих гасить таких, либо сяких -- в избытке, и что характерно поисками благой цели, ради которой следует гасить, они себя сильно не утруждают.
КБН писал(а):И в каком же словаре написано, что логика, это не наука
Когда мы говорим о некотором предмете: "Это не наука" то тем самым как бы утверждается его ложность. Ничего подобного я о логике не утверждал, а Вы в который раз продемонстрировали свою недобросовестную манеру вести дискуссию. Если же для Вас "Царица доказательств" -- цитата из справочника, то может быть Вы всё-таки в каком-то из них найдёте и представите нам определение -- что такое логика?
che
 
Сообщений: 13016
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 18:50
Благодарил (а): 956 раз.
Поблагодарили: 941 раз.

Re: Основы умности – это основы традиционной логики.(2017).

Комментарий теории:#76  Сообщение alexandrovod » 09 ноя 2018, 10:39

che писал(а):В действительности -- наоборот. Невежественным субъектом легко управлять -- достаточно намекнуть ему, что безоговорочное выполнение приказа есть признак недюжинного ума. Знающий же, знает себе цену, равно как и тому, кто пытается им манипулировать.

Уважаемый Хе, Вы путаете знание с умом. Конечно эти два важнейших элементов человеческой сущности всегда рядом. УМ подразумевает некоторый избыточный объём знаний, но Знание не подразумевает аналитического (логического) использования информации. В этом КБН более последователен.
Не учет "Знание не подразумевает аналитического (логического) использования информации" и приводит к таким химерам как ЕГЭ (Экзамен на Знание Телефонного справочника).
С уважением Овод
alexandrovod
 
Сообщений: 5579
Зарегистрирован: 06 май 2014, 17:34
Благодарил (а): 828 раз.
Поблагодарили: 346 раз.

Re: Основы умности – это основы традиционной логики.(2017).

Комментарий теории:#77  Сообщение che » 09 ноя 2018, 11:23

alexandrovod писал(а):Вы путаете знание с умом. Конечно эти два важнейших элементов человеческой сущности всегда рядом.
Я не путаю знание с умом (Обижаешь, гражданин начальник!), а только возражаю против их противопоставления. Как и Вы, кстати, и в отличие о КБН.
Умный стремится к знаниям, потому всегда обладает ими в заметном количестве. Глупый же считает себя всезнайкой и потому остаётся невежественным. Но, конечно, механическое заполнение памяти информацией не прибавляет ума, также, как и механическое манипулирование информацией -- а последнее и есть суть логики. И информация, и способность ею безошибочно оперировать (= логика), конечно важны, но при условии наличия ума, который они не способны заменить.
che
 
Сообщений: 13016
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 18:50
Благодарил (а): 956 раз.
Поблагодарили: 941 раз.

Re: Основы умности – это основы традиционной логики.(2017).

Комментарий теории:#78  Сообщение alexandrovod » 10 ноя 2018, 08:44

che писал(а):Я не путаю знание с умом (Обижаешь, гражданин начальник!), а только возражаю против их противопоставления.


Три уровня ума; 1) низший - умение анализировать имеющие знания. 2).средний -активно использовать знания по назначению. 3 =1+2
А то будет как в анекдоте про чокнутого на зубрежке ЕГЭ - то гвоздь не от той стенки, то молоток не для этого гвоздя.!
alexandrovod
 
Сообщений: 5579
Зарегистрирован: 06 май 2014, 17:34
Благодарил (а): 828 раз.
Поблагодарили: 346 раз.

Re: Основы умности – это основы традиционной логики.(2017).

Комментарий теории:#79  Сообщение КБН » 10 ноя 2018, 12:45

.
Для che и не только.

1. Вы пишете:
«… Ничего подобного я о логике не утверждал, а Вы в который раз продемонстрировали свою недобросовестную манеру вести дискуссию. Если же для Вас "Царица доказательств" -- цитата из справочника, то может быть Вы всё-таки в каком-то из них найдёте и представите нам определение -- что такое логика?»

Отвечаю.

Не утверждал? :shock:
Моя недобросовестная манера вести дискуссию? :o

Самые простые выводы из ваших же слов для вас непостижимы и не понятны?
(На это, скорее всего, последует искреннее и возмущённое недоумение che: «Из каких таких моих слов!? :? »)

И найти в Интернете определение логики как науки, это для вас что-то непостижимое? :lol:
(На это che опять возмутиться, как-нибудь.Но как – это мне не догадаться.)


2. Вы пишете:
«Я не путаю знание с умом (Обижаешь, гражданин начальник!), а только возражаю против их противопоставления.»

Отвечаю.

Он против! :lol:
О как!
А в каких логических отношениях находятся понятия «знание» и «ум» это – не интересно?
Взаимосвязи понятий раскрываются очень наглядно с помощью кругов Эйлера.
Это и изложено в учебниках по логике в теме «Отношения понятий».

А che – против!
И для che это – аргумент, он же – против! :lol:


Мне на всё это вспоминается почему-то - блондинка из анекдотов. :lol:
А che этому опять удивиться и возмутиться, а виноват во всём буду опять - я.

P.S. В словарях даны наиболее точные (и грамотные) формулировки значений понятий. В этом ценность словарей. Умные люди это знают.
.
Истина здесь "Однозначность и разумное"
Умность в этот глупый мир придёт из Западной Сибири
Аватар пользователя
КБН
 
Сообщений: 200
Зарегистрирован: 08 сен 2011, 12:23
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 26 раз.

Re: Основы умности – это основы традиционной логики.(2017).

Комментарий теории:#80  Сообщение che » 10 ноя 2018, 13:19

КБН писал(а):виноват во всём буду опять - я.
Это не вина, это беда... Ни одной чётко сформулированной мысли -- какие то бессвязные восклицания, желтые рожи, жирный шрифт...
che
 
Сообщений: 13016
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 18:50
Благодарил (а): 956 раз.
Поблагодарили: 941 раз.

Пред.След.

Вернуться в Философия

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3