Основы умности – это основы традиционной логики.(2017).

КБН писал(а):Кстати, если собрать всех сторонников идеи о том, что сознание первично, и каждый день навешивать им очень реальных люлей (как конкретное доказательство - неистинности их точки зрения)

Кому и как Вы предоставите в виде доказательства всех этих реальных людей, если у человека не будет сознания для восприятия всех Ваших доказательств? Все, что человек способен воспринимать есть результат работы его сознания (мышления). А что существует за пределами этого самого сознания и есть псевдо проблема, которую человек безуспешно пытается решить...
Что первично курица или яйцо? Конечно же яйцо, потому что курица и есть яйцо, только в развернутом виде...а яйцо это та же курица, только в свернутом виде.
Что первично мысль или материя? Конечно же мысль, ибо материя и есть мысль, как чувственный образ, т.е. то, что можно увидеть, услышать - ощутить при помощи все той же мысли.. потому потеря сознания приводит к невозможности что-либо воспринимать. Отсюда - мысль=материи - это одно и то же, мысль материальна, материя мыслима. Материя - это то, что я мыслю, и как я мыслю так и ощущаю.. и вопрос лишь в том, по каким законам я мыслю? Ибо мышление человека существует не само по себе, а в силу некой закономерности, потому мы не можем просто так взять и начать мыслить как то иначе... и то, что человек воспринимает как свободу мысли - есть лишь закономерность. Человеческое сознание на прямую зависит от того знания, на основе которого оно работает. Знание первично по отношению к со-знанию, ибо сознание это процесс подключения к знанию, др.словами к базе данных. А вот кто создал саму базу данных, тот и является законодателем моды - дирижером. А что касается человека, то человек - это биоробот, кукла, марионетка в Его руках... стоит потерять связь с Источником (потерять со-знание), как тут же исчезает и всякое восприятие, т.е. материя.

И традиционная логика - это попытка человека познать законы собственного мышления.

Asura писал(а): Кому и как Вы предоставите в виде доказательства всех этих реальных людей, если у человека не будет сознания для восприятия всех Ваших доказательств? Все, что человек способен воспринимать есть результат работы его сознания (мышления). А что существует за пределами этого самого сознания и есть псевдо проблема, которую человек безуспешно пытается решить...
Что первично курица или яйцо? Конечно же яйцо, потому что курица и есть яйцо, только в развернутом виде...а яйцо это та же курица, только в свернутом виде.
Что первично мысль или материя? Конечно же мысль, ибо материя и есть мысль, как чувственный образ, т.е. то, что можно увидеть, услышать - ощутить при помощи все той же мысли.. потому потеря сознания приводит к невозможности что-либо воспринимать. Отсюда - мысль=материи - это одно и то же, мысль материальна, материя мыслима. Материя - это то, что я мыслю, и как я мыслю так и ощущаю.. и вопрос лишь в том, по каким законам я мыслю? Ибо мышление человека существует не само по себе, а в силу некой закономерности, потому мы не можем просто так взять и начать мыслить как то иначе... и то, что человек воспринимает как свободу мысли - есть лишь закономерность. Человеческое сознание на прямую зависит от того знания, на основе которого оно работает. Знание первично по отношению к со-знанию, ибо сознание это процесс подключения к знанию, др.словами к базе данных. А вот кто создал саму базу данных, тот и является законодателем моды - дирижером. А что касается человека, то человек - это биоробот, кукла, марионетка в Его руках... стоит потерять связь с Источником (потерять со-знание), как тут же исчезает и всякое восприятие, т.е. материя.

Господин Асура, если вы потеряете сознание, ударившись головой об асфальт (тьфу-тьфу), то асфальт от этого никуда не исчезнет и муравей будет продолжать ползать по нему.
Материя первична, а мысль зародилась гораздо позже. Более того, все все существа, обладающие нервной системой, могут анализировать окружающую среду, а это и есть сознание - пусть даже в зачаточном состоянии. Вы всегда рассматриваете человека как носителя сознания - в этом ограниченность вашего кругозора.

Перенесено сюда: Образ и подобие

КБН писал(а):Был бы толк.

А вот толк от философии – до сих пор «мыльнопузырный», натужно выдуманный.
То есть, за тысячи лет выходит у философов почти одна хрень, ни одного существенного вопроса не смогли решить,

Какой же толк Вы ожидали получить от философии ? Материальную выгоду в виде приращения собственности или в виде кругленькой суммы на банковском счете ? Или в виде выигрыша в силе при совершении работы ? Но законы сохранения неумолимо указывают, что за всё надо платить. Какой толк от поэзии-ведь она ни одного существенного вопроса не смогла решить-эта поэзия, по сути-возвышенная и украшенная божественным гением рифмованная философия ? Так долой ее вслед за философией-от них ведь нет толка-ни от поэзии , ни от философии ! И что считать "существенным вопросом" ? Да существенные вопросы успешно решают пахари и пекари, токаря и сантехники, шахтеры и повара-вот без них пусть академии наук "порешают" существенные вопросы,мы "будем посмотреть", надолго ли их хватит.
А в защиту философии и философов приведу образцовое решение существенного вопроса именно философом-Рене Декарт сказал :"Сogito -ergo sum".

За это сообщение автора dreamer поблагодарили: 2

Ашас (19 ноя 2018, 06:21) • che (17 ноя 2018, 14:44)

.

Для dreamer и не только.

Вы пишете:
«Какой же толк Вы ожидали получить от философии ? Материальную выгоду в виде приращения собственности или в виде кругленькой суммы на банковском счете ?...»

Отвечаю.

Какой толк я ожидал от философии?
Вы не можете догадаться?
Никак?
(И Ашас, и che – так же не могут догадаться. )
Вы напрягли своё воображение и предположили, будто я имел в виду деньги?
Или, может, борзых щенков?
Или пару свечных заводиков?

Ну что же, что же имел в виду К.Б.Н.?
Ну, кто же, кто же подскажет им???
Кто же подскажет недогадливым - что нужно от философии адекватным людям?

Ну, ладно.
Я сам вам подскажу.


Адекватные люди полагают философские системы – теорией мировоззрения.
Адекватные люди ожидают от философии – истин философского уровня.
Адекватные люди ожидают от философии – истинных ответов на философские вопросы.
Адекватные люди ожидают от философии – истин, из которых они составят своё мировоззрение.
Адекватные люди ожидают от философии – истин, которыми они будут руководствоваться в своей жизни.
Адекватные люди ожидают от философии – истин, которыми будет руководствоваться общество.
Адекватные люди ожидают от философии – истин, которыми будет руководствоваться государство.

Всё вышеперечисленное это для вас непостижимо?

Традиционная философия ничего из этого не добилась.
Позорище.

Это позорное положение надо исправлять.
Я знаю - как это сделать.


P.S. Кстати, назначение поэзии не в выявлении истин, от неё этого никто и не ждёт, поэтому сравнивать философию и поэзию – некорректно.

P.S.S. Что касается фразы – «Я мыслю, следовательно – существую», то это наглядный пример – несущественной истины. Никчемушной истины.
Почему несущественной и никчемушной?
А разве в философии были значительные споры по этому вопросу (одно направление философов было - за это суждение, а второе – против)?
Разве были народные волнения по этому суждению?
Разве жизнь людей зависит от истинной или не истинной формулировки этого суждения?
Какое место в мировоззрении людей занимает это суждение, или противоречащее ему?
Никакое.
Ничего не было.
А почему?
Потому что – это никчемушная истина.
Вот это и есть реальное достижение традиционной философии.
Позорище.
.

КБН писал(а):Адекватные люди полагают философские системы – теорией мировоззрения.
Адекватные люди ожидают от философии – истин философского уровня.
Адекватные люди ожидают от философии – истинных ответов на философские вопросы.
Адекватные люди ожидают от философии – истин, из которых они составят своё мировоззрение.
Адекватные люди ожидают от философии – истин, которыми они будут руководствоваться в своей жизни.
Адекватные люди ожидают от философии – истин, которыми будет руководствоваться общество.
Адекватные люди ожидают от философии – истин, которыми будет руководствоваться государство.

Все эти полагания и ожидания -- готового мировоззрения, готовых ответов на все вопросы, люди обращают церкви. Именно религия формирует приемлемое мировоззрение тех, то не способен самостоятельно выстроить научное мировоззрение. Именно те, кто не склонен полагаться на готовые ответы, необходима философия, но не как кладезь истин, а как инструмент их формулирования на основании опыта.

КБН писал(а):Адекватные люди полагают философские системы – теорией мировоззрения.
Адекватные люди ожидают от философии – истин философского уровня.
Адекватные люди ожидают от философии – истинных ответов на философские вопросы.
Адекватные люди ожидают от философии – истин, из которых они составят своё мировоззрение.
Адекватные люди ожидают от философии – истин, которыми они будут руководствоваться в своей жизни.
Адекватные люди ожидают от философии – истин, которыми будет руководствоваться общество.
Адекватные люди ожидают от философии – истин, которыми будет руководствоваться государство.

Исходя из вашего перечня делаю вывод - Вы неадекватный человек. Людям всё вами перечисленное философия дала и адекватные люди всё это давно взяли.

За это сообщение автора Ашас поблагодарил:

che (20 ноя 2018, 10:06)

КБН писал(а): это и есть реальное достижение традиционной философии.

В сфeру традиционного входят практики деятельности людей в социуме,выработанные уникальным многолетним опытом и освященные преданиями, сказаниями и верованиями. Традиции диктуют и формируют действия, их рисунок и алгоритм. Поэтому традиции обнаруживают свое присутствие и влияние в обрядах, танцах, играх, короче-в ДЕЙСТВИЯХ. Традиции пронизывают и сопровождают внешнюю сторону жизни человека от рождения и до смерти(традиции обрезания и инициации, свадебные и традиции сексуального поведения, традиционные ремесла и кулинария, похоронные традиции). Но традиции во внутренней сфере-сфере мысли-вещь немыслимая, извините за каламбур. Отсюда и словосочетание "нетрадиционная философия"-нонсенс, то бишь,чушь ,по научному. Нет такой философии-"традиционной, как и нет нетрадиционной. Есть множество философских учений и течений философской мысли, доктрин и мировоззрений- от Аверроизма и до энергетизма, в названиях которых начальными буквами перебран весь русский алфавит, но "традиционной философии" вы не отыщете.

.
Для всех.

1. che пишет:
«Все эти полагания и ожидания -- готового мировоззрения, готовых ответов на все вопросы, люди обращают церкви. Именно религия формирует приемлемое мировоззрение тех, то не способен самостоятельно выстроить научное мировоззрение. Именно те, кто не склонен полагаться на готовые ответы, необходима философия, но не как кладезь истин, а как инструмент их формулирования на основании опыта.»

Отвечаю.

Детский сад.
От религий требуют веры.
А от наук требуют - научные истины.

Философия сотни лет позиционировалась как наука.
Поэтому вполне нормально требовать от философии научных истин отвечающих на философские вопросы.
Но никаких значительных научных истин традиционная философия не выявила.
(Известная многим фраза «Я мыслю, следовательно – существую» - это истина, но такая же никчемушная, как и подобная истинная фраза «Кто ковыряется в носу, тот – существует»).
А только расплодила почти всевозможные варианты ответов на философские вопросы.
Кто какой вариант хочет – такой и выбирает, а не нравятся имеющиеся варианты, может и свой придумать.
Позорище.
А к чему приводит чрезмерная свобода мировоззрений?

Почти все преступления обосновываются философоподобными рассуждениями.
Почти все злодейства обосновываются философоподобными рассуждениями.
Беспредельная свобода мировоззрений неизбежно порождает нравственных чудовищ.

Позорище.
Это позорище можно и нужно прекращать.
Я знаю как.



2. dreamer пишет:
«…. Нет такой философии-"традиционной, как и нет нетрадиционной….»

Отвечаю.

Я и не настаиваю, что словосочетание «традиционная философия» - это идеальное обозначение позорной формы философии, которая определяется принципом «Кто как хочет, так и доказывает, кто что хочет, то и доказывает». То есть, это - философствование с беспредельным плюрализмом, это – ненаучная философия.
Может быть позже появиться более подходящее название.
А пока пользуюсь таким обозначением.
Рабочее название.
А может быть оно и останется.
Кто знает?
.