Asura писал(а):- Код: выделить все
Пресловутая Троица в том, что Третье - это причина/результат Двух, единство/борьба, отец/сын, то есть, то что образуют эти Двое, а не какое-то отдельное Третье.
Пресловутая троица - это не результат двух, это единство двух: Отец, Сын и Св. Дух. То есть у двух противоположностей единое начало [Дух святой], и оно первично по отношению к ним.
И третье – это отсутствие выбора. Добро и зло – две крайности, и выбирающий одну из крайностей так или иначе выбирает и второе, т.к. крайность это всегда перегиб, т.е. зло. Добро всегда стоит по середине. Отсюда – добро – это отсутствие выбора, а отсутствие выбора означает принятие как добра, так и зла.
Не выбираю одно из … а принимаю сразу обе стороны, ибо оно и есть целое.
так, всё. мы говорим одно и то-же. я пишу "Третье - причина/результат", то есть то из чего исходят и что образуют Двое и Вы "это единство двух". Это и "единство" и "результат".
Это как Идеал, от которого Что-то отрывается, а потому стремится к Идеалу. В Примитиве очень сложно ориентироваться в отражениях. помощь не помешала бы.
Что такое свет – отсутствие тьмы; что такое тьма – отсутствие света. Но в мире присутствует всегда, как свет, так и тьма, и переход между ними практически неощутим. Сколько бы света мы не выбрали, столько и тьмы вместе с ним придет. Чем ярче свет, тем тень черней.
В мире есть наглядные противоположности, Видение которых даёт четкое представление об мироустройстве. Но нет в Мире Абсолютных противоположностей, похожих на 0 и 1, потому что Мир - это то, что находится между 1 и 0, тут все бесконечно стремится К, НО НЕ становится.
Категории добра и зла существуют только в человеческом сознании, в природе строгой полярности нет. Вот Ваше сознание, например, строго поляризовано, поэтому у Вас в женском теле для духа нет свободы, потому что Вы не чувствуете оттенков граней, в то время как даже физиология не содержит таких строгих разграничений, и в мужском теле присутствуют рудименты женского, а в женском – мужского. Но Вы этого не знаете. Сознание же человека и вовсе не поделено на мужское и женское, есть немалая доля воспитания с раннего детства, именно поэтому если мальчика с самого начала воспитывать как девочку, то из него получится женщина, а не мужчина. И современный запад нам это наглядно демонстрирует, мужчины ведут себя как женщины, а женщины, наоборот, проявляют себя все больше, как мужчины. Грани между и между все больше стираются, потому что в природе нет таких граней. Мужественность и нежность – противоположные грани одной медали, а это значит, что одного без другого не бывает, и для того, чтобы быть нежным, нужно иметь в себе внутреннюю силу [мужественность], ибо слабость может породить только грубость, но ни разу не нежность.
постарайтесь не заболеть этой заразой гендерного равенства...
Категории Добра и Зла в той или иной степени присутствуют не только в человеческом СОзнании. надо только понимать что такое Зло и что такое Добро в своей сути, а не воспринимать только эмоциональный окрас.
Добро - это то, что ясно, понятно, вообразимо, подконтрольно, в пределах разумного. Зло - напротив, неясно, непонятно, невообразимо, неподконтрольно, запредельно для разума.
Животными управляет не СОзнание, а Тело, то есть даются команды инстинктами, которые на все злое реагируют - беги, а на все доброе - ешь. в Природе, этот тупой набор реакций даже используется для обмана, то есть маскировка под кустик хищника или наоборот - муха маскируется под пчелу.
Добро и Зло отдельная большая тема. не думаю тут её разворачивать.
А что про мужчину и женщину пишите Вы:
- Код: выделить все
Дух в Мужчине - раб мужского Тела, Дух в Женщине - раб женского Тела, Дух в животном - раб тела Животного. Но именно в Мужском Теле для Духа выделено больше Свободы. в Женском Теле Дух в цепях и кандалах Тела и СОзнания, по этому для Духовного Роста Женщина должна совершить аномально нечеловеческий подвиг, по этому 100% Женщин - рабы Тела и Дух в них задавлен в кандалах. Дух в Женщине используется как в Животном - батарейка, для мужчины Свобода Духа - это естественная и даже обязательная функция жизни, то есть свобода Духа Человека реализована именно Мужчиной.
Это ж обнять и плакать, ибо у Вас нет никакого понимания о том, как проявляют себя противоположности, и в чем заключается их единство.
Нельзя сотворить добра не причинив зла, не бывает света без тьмы и наоборот. И поэтому нельзя выбрать только свет, вместе с ним придет и тьма. Нельзя выбрать только добро, вместе с ним придет и зло.
Человек - это Мужчина и Женщина. Так прописано в Библии. Человек - это не одно Существо, а 2. Можно сказать Человек - это роидное существо, состоящее из 2х существ. Всякое стремление заключить в себе качества 2-го существа и стать полноценным Человеком в одном Теле - ни к чему хорошему не приводили и не приводят, андрогины, гермафродиты, гомосексуалисты, лезбиянки и т.д... Лилит - такое андрогинное существо. Первое. Потомки Лилит сейчас - это змеи без рук и ног, ходят на брюхе и питаются падалью, подавляющее большинство потомков Лилит - деградировало, но существуют и разумные представители... я хочу сказать об Судьбе такого варианта 2-в-1, так что вариант Человека в 2-ч существах, пусть со своими проблемами - менее идеальный, но гораздо более СОвершенный.
И поэтому ответ на Ваше восклицание «третьего не дано» ответ однозначный: дано как раз всегда только третье – единство противоположностей. Но человек выбирая одну из сторон просто не понимает, что он не может выбрать что-то одно, т.к. второе является с ним неразрывным целым. Выбирающий только добро, не видит, как причиняет зло. Выбирающий зло, не понимает, что творит добро. Что нас не убивает, то делает сильней. И вред, и благо человек может причинить себе только сам и никому больше, потому как все зависит только от человека и его способности видеть сразу обе грани и извлекать пользу из любой ситуации. А если его взгляд строго поляризован: одним глазом вижу, а второй ослеп – циклоп одноглазый или черт хромой, потому и хромой, что на одной ноге скачет и только по одной половине доски ходит, потому и черт, ибо за черту вступить боится, тогда да, чтобы сотворить такому добро, нужно преподнести все на блюдечке с голубой каемочкой, потому как сам извлечь пользу он не может. Но вся беда в том, что если человек будет ехать на всем готовом, то очень быстро станет никчемным, ни на что не способным – и в этом проявится великое зло, хотя и будет оно совершено только благими намерениями.
это не моё восклицание, я просто использую, как нельзя к стати, подходящее устоявшееся выражение - "третьего не дано".
Всё я понимаю об балансе одного другим, знаю что благими намерениями выстлана дорога в ад, и намеренно причиняют добро части силы той, что без числа творит добро, всему желая зла и от добра добра не ищут... все это прекрасно понимаю.
Добавлено спустя 56 минут 20 секунд:Владимир Баталов писал(а):Владимир Баталов писал:
1. Это когда надо выпить на троих?
объясню это Вам. Вы не понимаете.
ключевое слово "дано".
то есть входящая данность, как условия задачи.
дано это и это. всё.
в нашем случае, очевидный пример, дано "ЕСТЬ" и "НЕТ".
нельзя сказать что чего-то нет, так как это попадает в данность "НЕТ"
Мы прекрасно понимаем эту данность и эта данность во всём буквально. даже между словами есть пробелы, даже между буквами есть пустота, отделяющая их..
я говорю об фундаментальных понятиях, которые можно проследить во всём, хоть и менее наглядно, так как в фундаменте все примитивно, а мы существуем в очень сложном и запутанном мире и тут эти примитивы не так ясны как в фундаменте.
2. Это не для меня. Это для философии. Или, по вашему, ее положения, равно как и положения биологии, также дураки писали? А, вообще то, этот пункт вашего ответа на мой комментарий, что говорится, "ни к селу, ни к городу" "батенька"!
С Вами сложным языком лучше не общаться.. попробую.
3. Это вам только кажется. У меня стройная логическая система, и зиждется она на семантике общепринятых базовых понятий!
есть такая штука как схоластика, то есть как прибили (к голове) - так и держится. у Русских этот момент схоластки, школярства, всегда только высмеивался:
- равняйсь! смирно! сегодня наряд на разгрузку люминия!
- "алюминия" товарищ прапорщик.
- кто не согласен - будет разгружать чугуний.
Русские всегда за Правду, а не за Правила.
4. Ну а где, собственно, ваша реакция на мой комментарий вашего предыдущего комментария? А ведь, это, по сути, также и критика вашей, по моему единственной, статьи на этом сайте?
не знаю, не заметил наверное. можете повторить? или ссылку дать? у Вас какая то ужасная редакция постов... Вы с телефона чтоле?
если хотите указать пост, на который Вы отвечаете, то придется удалить вместе с квадратными скобками команду цитирования [ quote ] выделить пост и нажать кнопку Code
- Код: выделить все
получится вот такая штука
- Код: выделить все
1. Вы сТРЁХнетесь с трихотомии.
освойте сначала Третьего НЕ ДАНО: Стоять-Идти, Нет-Есть, Жив-Мертв, Беременна-Не беременна, Мужчина-Женщина, Свет-Тьма, Взлёт-Падение, 1-0, Вкл-Выкл, НИЧТО-НЕЧТО...
1. Стоять (статика), идти (динамика), намерение (импульс). Нет, есть, вероятно. Смерть, жизнь, зачатие. Не беременность, беременность, готовность к беременности. Жена, муж, ребенок. Тьма, свет, рассвет. Взлет, падение, авария. Выключено, включено, включение света. Ничто, нечто, проявление всего (большой взрыв в физике). Мир, война, начало боевых действий.
Кстати, именно на трихотомии функционирования нашего мира (это показано мной через механизмы трансформаций механических (психических) состояний бытия трансфизических тел) и строится вся логика этой моей статьи!
Мне очень нравится Ваше намерение выкрутится, импульс! Вы молодец Намерение=Импульс, это хорошо, я даже на секунду задумался.. но реальность такова, что одно является стоянием, а другое - движением и всё, третьего не дано, движенье или есть или его нет. Импульс - это уже движение, даже Намерение - это уже движение, а сам по себе импульс - другая дихотомия находится под углом к рассматриваемой, его противоположностью является затухание, а не стояние. у Намерения противоположностью является Отчаяние.
Дам подсказку, есть один момент, который Бы меня подкосил. это не импульс, а относительное движение. вот тут я могу дать слабину. то есть что-то стоит, но относительно другого - движется 2-в-1 стоит и движется... на этот выпад у меня есть приём, но он такой пространный, не простой... а всё остальное - сосет.
- Код: выделить все
2. Пресловутая Троица в том, что Третье - это причина/результат Двух, единство/борьба, отец/сын, то есть, то что образуют эти Двое, а не какое-то отдельное Третье. Третье - это НОВОЕ то, чем являлись Двое изначально. Двум деваться друг от друга некуда и некогда, как некуда деваться отражению/оригиналу от зеркала (от пространства и времени их разделяющего) - единство борьбы противоположностей.
2. Да, третье (т.е. импульс) - это есть та самая причина, которая оживляет наш мир. Но, если вы дошли до понимания этого, то почему вы эту основополагающую константу нашего бытия постоянно упускаете в своих логических построениях?
не увлекайтесь Импульсом, это не третье... к сожалению.
- Код: выделить все
3. Погружаясь в глубины примитива Мира мы неизбежно сталкиваемся с схлопыванием Логического разнообразия, которое схлопывает сама наша Логика, то есть движемся против Пути, пройденного Парадоксом и оформленного в Логику... даже не представляю сможете ли Вы это хотя-бы поцарапать своим умом?
3. "Глубины мира" не примитивны. Просто, у некоторых индивидуумов не хватает мощности их собственного мыслительного аппарата для того, чтобы, надлежащим образом, проанализировать все его глубины и страты.
не буду в этом убеждать.
хотите верить в непостижимую сложность - верьте, я знаю что мир непостижимо примитивен. там.. в глубине.. отражения отражений, которые усложняясь и множась не перестают быть отражениями, а их множества начинают обретать замысловатые смыслы и формы, как замысловатые формы обретают математические функции, примитивные в своей сути. например фракталы...
- Код: выделить все
Помните, как командир полиции Лондона завил по поводу отравления Скрипалей - "реальность такова", помните?
Мы говорим с вами на совершенно разных языках! Я вам говорю о том, что если люди не условятся с семантикой простейших понятий, то их жизнь превратится в дурдом, а вы мне обо лжи лондонской полиции связанной с манипуляцией этими простейшими понятиями. ТАМ, В ЛОНДОНЕ, ПРОИЗОШЛО НЕ ИЗМЕНЕНИЕ СЕМАНТИКИ ПОНЯТИЙ, А, ИМЕННО, МАНИПУЛИРОВАНИЕ ИМИ!
увы и ах. Сознание людей контролируется массово и очень давно, так что "общественное мнение" штука целиком и полностью искусственная... хотите ли поговорить о том, как изменилось общественное людей со времён античности, а вернее - как оно появилось?... так что Ваша семантика ничто иное как схоластика.
