Про абсолютные и относительные истины.(2013)

.
Для Ашас и не только.

Вы привели остроумный (и широко известный) рисунок.
Но истолковали его не остроумно, но очень удобно, для ленивых.
Очень современно истолковали.
Очень, очень либерально и плюралистичненько.
Такое толкование очень просто оправдывает весь хаос в мировоззрении современных людей.
Ведь из этого толкования легко выводиться – нет ни умности, ни глупости – есть только множество своих правд.
Очень удобно.
И не надо «голову ломать» - искать какую-то истину.
Зачем?
Все вполне обойдутся своей, индивидуальной правдой.
Так вот и вырастают ПАЛАТЫ №6 до планетарных масштабов.

P.S. Ну, или как вариант - вы просто захотели быстренько уйти от спора.
.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/pro-absolutnie-i-otnositelnie-istini-2013-t4220-60.html">Про абсолютные и относительные истины.(2013)</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


КБН писал(а):Для Ашас и не только.

Вы привели остроумный (и широко известный) рисунок.
Но истолковали его не остроумно, но очень удобно, для ленивых.
Очень современно истолковали.
Очень, очень либерально и плюралистичненько.

Это ваша реакция на моё сообщение. Это ваша точка зрения и не более того.
Это ваше суждение... Что представляет ваше суждение? Правду, ложь, истину или что?
Мой ответ - Ваше суждение представляет ничто - не правду, не ложь, не истину....
Ваш ответ -...

КБН писал(а):Такое толкование очень просто оправдывает весь хаос в мировоззрении современных людей.
Ведь из этого толкования легко выводиться – нет ни умности, ни глупости – есть только множество своих правд.

По вашему мнению моё толкование оправдывает.... Хорошо. Вопрос - А, ваше толкование, что делает - констатирует, обвиняет или что?

КБН писал(а):Очень удобно.
И не надо «голову ломать» - искать какую-то истину.

Кроме 2х2=4, какую ещё истину вы нашли?
Фотон-квант- неделимая порция... Что это по вашему? Людское понятие, правда, ложь, истина или что?

КБН писал(а):Зачем?
Все вполне обойдутся своей, индивидуальной правдой.
Так вот и вырастают ПАЛАТЫ №6 до планетарных масштабов.

Вы, не высказали новой точки зрения в данном вопросе. О бесконечности человеческой глупости, например говорил Эйнштейн и не только он.

КБН писал(а):P.S. Ну, или как вариант - вы просто захотели быстренько уйти от спора.

Не вижу предмета спора... Вы, высказали свою точку зрения... Я высказал свою точку зрения... И о чём спорить? Спорить о том, что моя или ваша точка зрения не правильная, не истинная или о чём!?
Иную точку зрения можно лишь принять или не принять и не более того.

За это сообщение автора Ашас поблагодарил:

Андрей Р (07 авг 2017, 20:30)

.
I. Для всех.
II. Для Ашас и не только.
III. Для всех. Почему автор темы предлагает новые определения.


I. Для всех.

Слишком многие люди имеют малограмотное понимание о том, что такое абсолютная и относительна истина.
Представьте примерно такой диалог с одним из таких людей.

Что такое относительная истина?
Это истина относительная и условная чему нибудь.
Чему?
Чему угодно.
А что тогда такое – абсолютная истина?
Ну, это истина не относительная и не условная.
А что это конкретно?
Не знаю, такого ничего нет.
А какой смысл тогда в таком странном делении истин - на абсолютные и относительные, если по вашему абсолютных истин – нет совсем?
Не знаю в чём смысл, просто так понимаю эти понятия.
А может, есть более умные, осмысленные толкования этих понятий?
Умные? Осмысленные? А зачем? Мы и так привыкли.

Я, примерно с такой точкой зрения сталкивался уже много раз, многие годы.
Так и живём.


II. Для Ашас и не только.

1. Вы пишете:
«…И о чём спорить? Спорить о том, что моя или ваша точка зрения не правильная, не истинная или о чём!?...»

Отвечаю.
О чём спорить?
Я вам прямо писал, что ваше толкование абсолютной и относительной истины ошибочно.
Писал?
Писал.
Но вы на это никак не реагируете, да ещё и удивляетесь: « О чём К.Б.Н. хочет спорить?».
Раз вы сами не можете понять, давайте я вам объясню.

Вы находитесь на форуме «Новая Теория».
На теме «Про абсолютные и относительные истины.(2013)»

Автор этой темы предлагает новое (для некоторых) значение понятий абсолютная и относительная истина.
Новое.
На форуме Новая Теория.
Логично?
Логично.

А теперь - что делаете здесь вы.
Вы зашли на тему, на которой предлагают новое понимание абсолютной и относительной истин, и вы выдали своё, широко распространённое толкование абсолютной и относительной истины.
Автор темы понял ваше толкование?
Понял, вы это и сами подтвердили.
А вы поняли предложения автора темы?
Нет, и не пытались.
И при этом автор вам прямо написал, что ваше толкование ошибочное.
А что вы?
Вы удивляетесь: «О чём здесь спорить?»
Такое ваше поведение - логично?
Или это называется как то по-другому?

Ещё раз повторяю:
Ваше толкование абсолютной и относительной истины ошибочно.
Вы просто, когда то не правильно поняли значения этих слов.
И поправить вас было некому.
Из-за общей низкой культуры логики в обществе.

Так понятно?


III. Для всех. Почему автор темы предлагает новые определения.

…
Внимание. Могут возникнуть вопросы: « А зачем нужны именно такие определения этих понятий?», «Чем лучше эти определения?».
Ответ на это такой.
Во-первых, суждения в объёме которых находятся только истинные суждения – существуют объективно (это предельно уточнённые суждения). Суждения, в объёме которых есть как истинные, так и не истинные суждения, существуют объективно (это не точные суждения). Таким образом, и абсолютные и относительные истины при таких определениях существуют объективно.
Во-вторых, до сих пор, такие характеристики суждений почти не учитывались, точнее, это оставлено на сообразительность людей - одни это учитывают интуитивно, другие про это ничего не знают и никак не учитывают.
В-третьих, значение этих характеристик очень важно для суждения, для рассуждений, для выводов и т.п. Абсолютизация объективно относительного, это распространённая ошибка, приводящая к существенным заблуждениям. История философии, это история абсолютизаций. Одни философствующие абсолютизировали - одно, другие - другое, и т.д.
В-четвёртых, эти определения предельно уточняют, конкретизируют эти понятия и делают их предметными.
Культура не знающая объективные критерии абсолютности истин – обречена на мировоззренческие заблуждения.
…

КБН писал(а):Отвечаю.
О чём спорить?
Я вам прямо писал, что ваше толкование абсолютной и относительной истины ошибочно.
Писал?
Писал.
Но вы на это никак не реагируете, да ещё и удивляетесь: « О чём К.Б.Н. хочет спорить?».
Раз вы сами не можете понять, давайте я вам объясню.

Уважаемый КБН, вы бы лучше не прямо писали, а прямо отвечали на поставленный вопрос.
Я много задал вам уточняющих вопросов, которые вы игнорируете.
Вы, говорите -

КБН писал(а):Во-первых, суждения в объёме которых находятся только истинные суждения – существуют объективно (это предельно уточнённые суждения). Суждения, в объёме которых есть как истинные, так и не истинные суждения, существуют объективно (это не точные суждения). Таким образом, и абсолютные и относительные истины при таких определениях существуют объективно.

В связи с этим у меня к вам вопросы:
1) Разве могут быть не истинные (ложные) суждения? Мой ответ - Не одно суждение человека не может быть ложным. Ваш ответ...
Ваша точки зрения о том, что в суждении находятся суждения, есть масло масляное типа в масле находится масло. Это раз.
Второе - Вы, поделили суждения на истинные и на не истинные... Кто определяет истинность этих суждений? Вы или кто?
Я встречал много людей подобных вам, которые пытаются установить свои правила игры в диалоге с другими людьми. Вы и люди подобные вам делят веру на истинную и на не истинную. Делят знания на истинные и на не истинные. Вы, делите суждения на истинные и на не истинные.

Вы и люди подобные вам не понимают и никогда не поймут что вера, знания, суждения... не могут быть истинными или не истинными.
Вы, претендуете на роль учителя... Это не ваш уровень.

Истина здесь "Однозначность и разумное"
Умность в этот глупый мир придёт из Западной Сибири


Это ваше суждение в розовом цвете. Ответьте на вопрос какое это суждение - умное, глупое, правильное, не правильное, истинное, не истинное или какое?

Ашас писал(а): или какое?

А можно я?
Бессмысленное!!!

Ашас писал(а): не истинное или какое?

Присоединюсь ко всеобщему флеш-мобу, поелику таковой возможен в интернет-сфере. Итак, суждение западенца-в смысле, западно-сибирского "гуру" ,ораторствующего с заоблачных высот барабинской степи, по своему содержанию, смыслу и сути, милостивые государи, архипустое, гипербледное и суперкислое, то есть ничтожное, с какой стороны ни взгляни. Наши высокоученые учителя сказали нам:"Bene disserere est finis logicis", что в переводе с языка науки на язык "месседжа","гаджета и "гад же ты" означает:цель логики-хорошо рассуждать , и не более того.Никаких истин о Бытие логика не "выдает " на гора, да и не это ее функция.

За это сообщение автора dreamer поблагодарил:

che (09 авг 2017, 13:12)

.
Для Ашас и не только.

1. Вы пишете:
«… вы бы лучше не прямо писали, а прямо отвечали на поставленный вопрос.
Я много задал вам уточняющих вопросов, которые вы игнорируете.»

Отвечаю.
Я отвечаю на вопросы, которые относятся к существу темы, а на остальные – по настроению.
Это нормально.
По существу темы вы начали задавать вопросы только в вашем последнем тексте.
На них я и отвечаю.

2. Вы пишете:
«1) Разве могут быть не истинные (ложные) суждения? Мой ответ - Не одно суждение человека не может быть ложным. Ваш ответ...»

Отвечаю.
Вы полагаете, что суждения не могут быть не истинными?
Какое оригинальное мнение (это уровень первоклашки).
А логика утверждает обратное.
И никакие науки с логикой в этом не спорят.
Вы это своё мнение разве не можете проверить?
Не знаете как?

Ладно, не буду тянуть.
Я согласен с логикой: Суждения могут быть не истинными и могут быть истинными.

Приведу примеры не истинных суждений:

Все люди одноноги.
Все женщины девственницы.
Все автомобили красные.

Этого хватит для того, что бы вы признали опровержение вашей точки зрения конкретными примерами?
Или ещё надо?

3. Вы пишете:
«Ваша точки зрения о том, что в суждении находятся суждения, есть масло масляное типа в масле находится масло. Это раз.»

Отвечаю.
Обобщающие суждения обобщают что?
Они обобщают частные суждения.
Именно из частных суждений и состоит объём обобщающих суждений.
Примеры привести?
Или сами догадаетесь?
Что такое объём понятия или суждения вы знаете?
Так узнайте.
В чём проблема?

4. Вы пишете:
«Второе - Вы, поделили суждения на истинные и на не истинные... Кто определяет истинность этих суждений? Вы или кто? Я встречал много людей подобных вам, которые пытаются установить свои правила игры в диалоге с другими людьми. Вы и люди подобные вам делят веру на истинную и на не истинную. Делят знания на истинные и на не истинные. Вы, делите суждения на истинные и на не истинные.
Вы и люди подобные вам не понимают и никогда не поймут что вера, знания, суждения... не могут быть истинными или не истинными.»

Отвечаю.
Истинность суждений определяют достаточно умные для этого люди.
Наука развивается, и получается это от того, что кто то определяет – какие суждения истины, а какие не истины.
Вы этого не знали?
А вы то и догадаться не можете – как это у людей получается определять – что истинно, а что не истинно.
Думайте дальше.

Вот вам пара суждений:

Все люди одноруки.
Не все люди одноруки.

Вы не сможете определить какое из этих суждений истинное?
Или сможете?
Если я буду утверждать, что второе суждение истинно, то вы примите это на веру, или не примите на веру?

Этого ответа достаточно для того, что бы вы признали явную глупость вашего вопроса?

5. Вы пишете:
«Вы, претендуете на роль учителя... Это не ваш уровень.»

Отвечаю.
Вы, Ашас, дали мне низкую оценку.
А ваш уровень позволяет делать такие оценки?
Давайте-ка я уточню ваш уровень.

Ашас утверждает, что суждения не могут быть не истинными. (Это бредовое утверждение.)
Ашас утверждает, что в суждениях не может быть других суждений. (Это малограмотное утверждение.)
Ашас не знает, кто бы мог судить о истинности суждений. (Это малограмотная точка зрения.)
Ашас не может определить, какое из этих суждений истинное:
Все люди одноруки.
Не все люди одноруки.
(Это уровень кого?)


6. Вы пишете:
«Это ваше суждение в розовом цвете. Ответьте на вопрос какое это суждение - умное, глупое, правильное, не правильное, истинное, не истинное или какое?»

Отвечаю.
Это реклама.
А умная она, истинная или ещё какая – это определиться со временем.

7. Вывод.
У вас отсутствуют базовые знания по логике.
Это препятствует вашему интеллектуальному развитию.
Но главная ваша беда не в этом, а в том, что вы сами этого не знаете.
.

Полностью присоединяюсь к предыдущему оратору! Владение логикой позволяет владеющему не позволить навешать себе лапшу на уши (напр. при помощи диалектики"), точно так как знание арифметики позволяет владеющему не позволить нажухать себя на сдаче в универсаме. Как самое виртуозное владение математикой не даёт права на получение товара без оплаты, так и логика не способна сгенерировать истину, но только порой помогает изобличить ложь

За это сообщение автора che поблагодарил:

Ашас (09 авг 2017, 15:26)

КБН писал(а):Вот вам пара суждений:

Все люди одноруки.
Не все люди одноруки.

Это вы, называете суждением!? Это не суждение -рассуждение... Это конечный результат, мнение, точка зрения людей с расстроенным рассудком, типа шизофреников. С подобной аргументацией вы вышли на научный форум и пытаетесь рассуждать об истинных и не истинных рассуждениях!?
Вы, даже не понимаете, что такое рассуждение...
Фотоны существуют в природе - Фотоны не существуют в природе или Бог существует -Бог не существует. Что это? Это две точки зрения людей, на основании своей логической цепочки рассуждений.
Что бы услышать рассуждения -суждения людей их надо попросить обосновать свою точку зрения.
Какую бы "хрень" или "гениальность" люди не несли обосновывая свою точку зрения, это не может являться истинным или не истинным суждением.
В суждении любого человека могут в основе лежать реальные факты, догадки, домыслы, фантазии... Человек может соблюдать правила логики, а может не соблюдать.
В основе ваших суждений лежат догадки, домыслы, фантазии... При данном раскладе, вам никакая логика не поможет.

Ашас писал(а):В основе ваших суждений лежат догадки, домыслы, фантазии...

Здесь уместнее не "суждения", а "высказывания": что в голову пришло, то и сказал. Суждение же есть высказывание в цепи логических рассуждений, когда каждое следующее высказывание или постулируется как истинное (Например на основании опыта либо, скажем, божественного откровения), или его истинность выводится логически из предыдущих суждений цепи.