Про абсолютные и относительные истины.(2013)

Karmadon писал(а): "В числе трёх точек, лежащих на прямой, всегда есть одна, и только одна, лежащая между двух других". Это так, потому что иначе просто быть не может - расположить их иначе не под силу и самому Господу Богу.

(A-C)+(C-B)=A-B -C+C=0, ((A-C)^2)^0,2+((C-B)^2)^0,5=?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/pro-absolutnie-i-otnositelnie-istini-2013-t4220-80.html">Про абсолютные и относительные истины.(2013)</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Karmadon писал(а):Знание абсолютное или аксиома – утверждение, в рамках данной логической системы исключающее противоположное по смыслу

Ага, т.е. является истинным относительно "данной логической системы". А конкретная система, кроме правил исчисления логических значений, которые можно считать стандартными, содержит ещё определения, принимаемые конвенционно.
Приведенная аксиома о трёх точках является истинной только некотором определении понятий "точка", "линия" и пр.

.
Для Karmadon и не только.

1. Вы пишете:
«Поразительно, сколько можно мусолить вопрос, ясный уже Евклиду…»

Отвечаю.

Ничего поразительного.
Традиционная философия только и может плодить бесконечное количество мнений по любому вопросу.
А дать однозначные ответы она не может, даже в тех случаях, когда это возможно, если по-умному думать.

Общепризнанных определений абсолютной и относительной истины до сих пор нет.
Это факт.
Философствующие, до сих пор, городят на эту тему – что хотят.
Это факт.

Так что если что-то и является поразительным, то это позорное состояние философии, которая до сих пор не способна решить окончательно ни одного существенного философского вопроса.

2. Вы пишете:
«Знание абсолютное или аксиома …»

Отвечаю.

Вы ошиблись.
Аксиома, это не абсолютная истина.

АКСИОМА
(от греч. axioma — значимое, принятое положение) — исходное, принимаемое без доказательства положение к.-л. теории, лежащее в основе доказательств др. ее положений.
Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004.

Словарные определения и общераспространенные значения используемых понятий надо знать.

3. Вы пишете:
«Знание абсолютное или аксиома – утверждение, в рамках данной логической системы исключающее противоположное по смыслу (альтернативное) и в принципе не допускающее возможности опровержения каким бы то ни было опытом. 2. Знание относительное или постулат – …»

Отвечаю.

Не трудно догадаться, что вы не мастер давать определения понятиям.

Ваши определения не годятся, поскольку:
во-первых, в них никак не определено – за счёт чего одни утверждения исключают противоположное и не допускают опровержения, а другие утверждения всё это допускают (это ведь ключ для понимания сути);

во-вторых, широко распространённое понимание абсолютной истины, как полной и безусловной истины, а относительной истины, как не полной и условной. А у вас про это – ничего.

А в моих определениях всё необходимое для качественного определения – есть.
Но для того, что бы оценить это, надо уметь формулировать определения понятиям по правилам.
А такие правила есть только в традиционной логике.
А традиционную логику до сих пор недооценивают слишком многие, и не знают её.

Кстати, согласно логике, истинным может быть только суждение (высказывание).
А утверждения, это только часть суждений.
СУЖДЕНИЕ - форма мышления, отражающая связи между предметами и явлениями; утверждение или отрицание чего-либо.
.

КБН писал(а):за счёт чего одни утверждения исключают противоположное и не допускают опровержения, а другие утверждения всё это допускают

Все утверждения есть в конечном счёте утверждения о фактах и только фактами подтверждаются или опровергаются, прямо или косвенно. Последний случай, это когда истинность утверждения А предполагает истинность утверждения В, которое в свою очередь может быть подтверждено или опровергнуто фактом.

КБН писал(а):в моих определениях всё необходимое для качественного определения – есть

С чем Вас и поздравляем! Можете спокойно почить, на лаврах...

КБН писал(а): согласно логике, истинным может быть только суждение (высказывание)

Да, и таковым оно может быть заявлено a`рriori (абсолютные истины в рамках данного рассмотрения), либо его истинность выводима логическими операциями из истин абсолютных (относительная истина).

КБН писал(а):СУЖДЕНИЕ - форма мышления, отражающая связи между предметами и явлениями

Отражает -- зеркало или лужа. А мышление, в разных своих формах, формирует поступки -- действия направленные на дление и развитие существования жизни.

.
Для всех.

Ну что за люди …
Четыре комента на мои замечания о рассуждениях Karmadonа, и все – не по теме спора.
Про что-то своё … (как тот, кто читает книгу, а видит …).

Ну, разве что первый комент, ещё как то можно подтянуть к сути спора.
Но с трудом.
Примерно так.

В определениях понятий «абсолютная истина» и «относительная истина» определяется – различие абсолютности и относительности истин, особенность этих разновидностей истины. Что конкретно образует – различие этих истин, что конкретно образует их особенность.
А что такое истина и чем она подтверждается, (это я про ваши слова «фактами подтверждаются или опровергаются») - это уже из других определений и пояснений (понятия «истина» и чего ещё), и вставлять это всё в определения понятий «абсолютная истина» и «относительная истина» - не правильно.

А у Karmadonа определения основаны на (весьма коряво сформулированных) следствиях к которым приводят эти различия. А такие определения малограмотны, не существенны, малоинформативные.
Правильные определения должны быть предметны, т.е. в данном случае, должны основываться на том, что конкретно отличает абсолютные истины от относительных. Что конкретно образует абсолютность и относительность истин.
В моих определениях указано конкретно – абсолютная истина отличается от относительной истины - полнотой частных истин в объёме.
Понять (по умному) что такое абсолютная и относительная истина без понимания – что такое объём суждения – невозможно.

Пример «определения» сформулированного почти также как и определения Karmadon.
Автомобиль, это то, что исключает паровоз, теплоход, танк, а также обезьяну, попугая и т.п.

Это не определение.
И определения Karmadon почти такие же смешные.

Истина -- это такое слово: им можно играть, как младенец погремушкой... Можно поворачивать так, и этак, трясти, облизывать. Можно о нём сочинять байки в стихах и прозе, рассказывать, что у истины есть объём, а следовательно -- длина, ширина и высота. Мол, истины могут быть высокими и низкими, а ещё сладкими и горькими. Всё это забавно, порой красиво, но чаще -- полная чушь.

КБН писал(а):абсолютная истина»

Есть одна абсолютная истина:всё живое подвластно смерти.

.

che писал(а):Истина -- это такое слово: им можно играть, как младенец погремушкой... Можно поворачивать так, и этак, трясти, облизывать. Можно о нём сочинять байки в стихах и прозе, рассказывать, что у истины есть объём,

Хе-хе.
Значит Че раньше, никогда не слышал про объём суждений, а сейчас упорно не верит в то, что обозначается этим незнакомым ему понятием.
А это ведь – явная некомпетентность.
А проверить – никак, что ли?
Не знаете как?
А если подумать?
(Не хотите рассуждать по сути этой темы – лучше ничего не пишите, а то своим стёбом только время моё тратите.)

dreamer писал(а):Есть одна абсолютная истина:всё живое подвластно смерти.

Вряд ли.
1. Надо ведь знать достоверно, что всё живое в прошлом, настоящем и будущем – смертно.
А для будущего возможны варианты.
Да и про прошлое и настоящее мы не всё знаем.
Так что у нас пока – недостаточно знаний для того, что бы утверждать о абсолютной истинности этого суждения.

2. До сих пор у учёных идут споры – что такое живое, и что такое не живое.
Не могут точно определить.
Поэтому у нас опять – недостаточно знаний для того, что бы утверждать о абсолютной истинности этого суждения.

3. И какое точное значение слова – «подвластно»?
Можно ведь под властью смерти прожить лет двести, или пятьсот, или пару тысяч лет (и т.д.) в полном здравии.
Так что, из-за этого слова формулировка – не корректна, и мы опять не можем утверждать о абсолютной истинности этого суждения.
.

КБН писал(а):Че раньше, никогда не слышал про объём суждений

Слышал. А ещё слышал, как лягушки в болоте квакают, воробьи чирикают -- так что, за всеми повторять?
Понятие "объём" в своём изначальном смысле предполагает некоторую меру в соответствии с которой однородные по некоторому признаку предметы могут сравниваться в отношении больше/меньше. Не существует меры, которая бы позволяла подобным образом сравнивать суждения.
Так что, чем тратить своё драгоценное время на выдумывание ехидных комментов, потратили бы его лучше на пополнение объёма своих знаний.

КБН писал(а): нас пока – недостаточно знаний для того, что бы утверждать о абсолютной истинности этого суждения.

Любую мысль можно довести до абсурда-было бы желание. Поэтому "такой хоккей нм не нужен",привлекая бессмертное выражение Николая Озерова.


\