Происхождение планетных систем

Популярный раздел для новых идей и теорий мироздания.
Теории доказывающие существование Бога или опровергающие. Теории происхождения Вселенной, Земли, Человека. И многое другое…
Правила форума
Научный форум "Философия"

Re: Происхождение планетных систем

Комментарий теории:#151  Сообщение Дилетант » 05 мар 2010, 14:29

«Силы тяготения» – сравнительно близкодействующие «силы» притяжения, не более того, и вовсе не «всемирные».
Нифига не понял! Они что гдето действуют, а гдето нет?
И вообще, давайте уважать тех, кто жил и работать до нас. Изложим "стандартную" теорию образования Солнечной системы и будем искать в ней недочёты. Например, она предсказывает, что Меркурий должен состоять из водорода, а реально - это каменная планета земной группы. И так далее...

Понимаете, кричать "Всё не так ребята!" для "завода" быдляка - это ума не требует, а мы - люди вроде бы умные! Так давайте это и докажем на деле. И без пустых деклараций.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/proishojdenie-planetnih-sistem-t98-150.html">Происхождение планетных систем</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Дилетант
 
Сообщений: 548
Зарегистрирован: 08 окт 2009, 15:30
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 8 раз.

Re: Происхождение планетных систем

Комментарий теории:#152  Сообщение К-Ра-ант » 06 мар 2010, 05:58

В сердцах слегка преувеличу : "Стандартная научная теория , высказанная в основных положениях три столетия назад, не имеет почти ничего общего с реальным положением дел в нашей Солнечной системе и с историей формироания планет". "Сгущения материи ", "разогревы , остывания"... , да любую другую "теорию" можно с таким же успехом считать научной...
К-Ра-ант
 
Сообщений: 366
Зарегистрирован: 04 окт 2009, 10:17
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Происхождение планетных систем

Комментарий теории:#153  Сообщение Дилетант » 06 мар 2010, 14:33

Тем не мене - такая теория есть, она достаточно точно описывает реальное положение вещей и, вообщем-то не входит в существенные противоречия с вновь полученными результатами. Хотя время от времени получаются сложности с численным моделированием процессов - но это - обычное явление при таких рассчётах.
Так что, если опровергать - то давайте, по пунктам! В чём "Стандартная теория" противоречит реальной картине Солнечной системы?
И откуда у Вас появилась уверенность, что она не правильна?
Дилетант
 
Сообщений: 548
Зарегистрирован: 08 окт 2009, 15:30
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 8 раз.

Re: Происхождение планетных систем

Комментарий теории:#154  Сообщение Декар » 09 мар 2010, 14:24

Дилетант

«Тем не мене - такая теория есть, она достаточно точно описывает реальное положение вещей и, вообщем-то не входит в существенные противоречия с вновь полученными результатами. Хотя время от времени получаются сложности с численным моделированием процессов - но это - обычное явление при таких рассчётах».

Выдумок, конечно, много есть. Но что значит «достаточно точно» (Вы что, знаете как должно быть «точно»?) и что значит «не входит в существенные противоречия» (это ещё какте такие «несущественные»?) Эти "общепринятые представления о мире вообще не описывают реального положен я вещей – они просто лженаучны. Я же приводил Вам пример с эллипсной орбитой Земли, противоречащей закону всемирной гравитаи. Оказывается материальный мир вообще организован не на гравитации, а совсем на других силах! Всё в этом мире не так, как нам рассказывают эти выдумщики. Поэтому и с численным моделирование возникают проблемы, потому что все существующие "физические законы" и формализованные представления о нашем мире (в том числе и математические) есть чушь, не соответствующая действительности. А полученные результаты просто подгоняются под то, что считается правильным, то что нужно для зарплаты. И никто здесь не будет Вам что-то "по пунктам" доказывать.
Декар
Доступ заблокирован!
 
Сообщений: 161
Зарегистрирован: 22 ноя 2009, 12:04
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 7 раз.

Re: Происхождение планетных систем

Комментарий теории:#155  Сообщение Ofegenia » 09 мар 2010, 21:00

Я же приводил Вам пример с эллипсной орбитой Земли, противоречащей закону всемирной гравитаи.

Я Вам уже много раз говорила - это Ваше знание математики входит в противоречие с законом всемирного тяготения, а не эллиптическая орбита Земли.
В поле любых центральных сил орбита будет коническим сечением ( в зависимости от энергии).
Автор участник Всемирного Заговора Злобных Тупых Физиков.
Ofegenia
 
Сообщений: 604
Зарегистрирован: 24 авг 2009, 10:07
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 7 раз.

Re: Происхождение планетных систем

Комментарий теории:#156  Сообщение Дилетант » 09 мар 2010, 21:13

"И никто здесь не будет Вам что-то "по пунктам" доказывать."
Понятно! Значит, кроме голословных утверждений, Вы ничего не можете предложить... Ну так хоть скажите, если можете, конечно, откуда у Вас появилось убеждение, что "всё не так!". На чём оно базируется?
Дилетант
 
Сообщений: 548
Зарегистрирован: 08 окт 2009, 15:30
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 8 раз.

Re: Происхождение планетных систем

Комментарий теории:#157  Сообщение К-Ра-ант » 10 мар 2010, 10:18

Я не физик и не математик, хотя при любых заявлениях о фундаментальных свойствах нашей планеты и звёздной системы, это не оправдание. Не знаешь - не лезь. Однако, кое что я всё таки знаю. Могут ли силы тяготения сформировать хотябы одно материальное тело? В нашем пространстве действует целая система разнородных и разнонаправленных сил . Они сложнейшим образом взаимодействуют. Суммируются и распадаются... Не является ли сила тяготения лишь суммарным вектором других сил? Откуда столько почтения к ней? Её легко можно нейтрализовать выталкивающей силой атмосферного давления... Летящая по орбите планета/ любая, а не только Земля/ совершает сложнейшие движения и испытывает массу возмущений, так что результирующая траектория , это совсем не константная одна сила. Твёрдые точки на поверхности и вообще в планетоиде, ведут себя на орбите, как циклоида и обладают всеми её свойствами. Наука пренебрегает малыми взаимодействиями , А ВСЯ НАША ВСЕЛЕННАЯ ОДНИ МАЛЫЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ И РЕЗУЛЬТАТ ИХ СЛОЖЕНИЯ ... Все тела притягиваются друг, к другу... Ну во-первых , не все, а некоторые. Магнитоиды повёрнутые друг , к другу одноимёнными полюсами наплюют на всемирный закон и оттолкнутся друг от друга... Само "тяготение" не фундаментальная сила Вселенной, а одно из состояний равновесных систем, результирующая их взаимодействия...
К-Ра-ант
 
Сообщений: 366
Зарегистрирован: 04 окт 2009, 10:17
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Происхождение планетных систем

Комментарий теории:#158  Сообщение Декар » 11 мар 2010, 13:34

Ofegenia

«Я Вам уже много раз говорила - это Ваше знание математики входит в противоречие с законом всемирного тяготения, а не эллиптическая орбита Земли. В поле любых центральных сил орбита будет коническим сечением ( в зависимости от энергии)».

Умница моя, только хорошо ли, что Вы мне говорили такую чепуху? И это Вы делали от чрезмерной, хоть и необоснованной уверенности в математических формулках - детской забаве, фактически не отражающих реальной действительности.
Но беда Ваша в том, что Вы не знаете истинных сил, управляющих движением космических тел в пространстве. Вот Вы и придумываете «поле центральных сил», только каких сил – и не знаете. Вы не знаете также, что такое энергия. Просто по привичке бросаетесь терминологией, смысл которой и самит не знаете - думаете, я упаду перед ней? Наивно, извините.
Я говорю с Вами как человек, открывший фактические Законы Природы, как человек уже знающий в т.ч. Закон и силы фактического взаимодействия между космическими объектами. А не как спорящий и отстаивающий "научную позицию" по этому вопросу, а как знающий, хорошо знающий вопрос. И я Вас уверяю, что Вы заблуждаетесь, и если Вы действительно учёный (пусть кандидат), то как разумный человек, должны бы сначала прислушаться, насторожиться, а потом серьёзно задуматься над моими словами. Или Вы, как модератор на соседней ветке, думаете, что все на форуме дикари?

Дилетант

« ...Вы ничего не можете предложить... Ну так хоть скажите, если можете, конечно, откуда у Вас появилось убеждение, что "всё не так!". На чём оно базируется?»

А я Вам выше уже всё писал, в том числе и конкретное предложение было. Мне что, ещё на колени встать и уговаривать Вас? Если то, что я уже здесь писал, Вам не понятно, то Вам больше ничего и говорить не стоит – всё равно не поймёте (как Ofegenia), раз не понимаете таких вещей.


К-Ра-ант

«Само "тяготение" не фундаментальная сила Вселенной, а одно из состояний равновесных систем, результирующая их взаимодействия...»

Конечно не фундаментальная, причём абсолютно не фундаментальная сила Вселенной. Но и, конечно, не «равнодействующая сила». Силы тяготения пространственно очень ограниченные силы, и действуют они в непосредственной близости от «нормированных» объектов. Так, уже на подлёте к Луне притяжение Земли, как и притяжение Солнца, не ощущается – там свое «притяжение», лунное (в 6 роаз меньше земного). Представьте себе, каково должно быть притяжение Солнца в пространстве Плутона! Его там просто нет, если его нет уже в пространстве Земли.
С другой стороны, любая галактическая система, как и планетная система, почему-то плоская – эклиптическая. Подумайте, почему. И если бы организация таких систем происходила под воздействием гравитационных сил, то планеты вообще бы попадали на Солнце. А пока они не упали, вращались бы не только в плоскости эклиптики, но и перпендикулярно ей, а галактики не формировались бы в плоскости - был бы клубок и прилипших друг к другу объектов.
Ещё раз вам повторяю (потому, что знаю это абсолютно точно!), что планетные системы материального мира организованы не на гравитации.
Декар
Доступ заблокирован!
 
Сообщений: 161
Зарегистрирован: 22 ноя 2009, 12:04
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 7 раз.

Re: Происхождение планетных систем

Комментарий теории:#159  Сообщение Дилетант » 11 мар 2010, 14:31

"А я Вам выше уже всё писал, в том числе и конкретное предложение было. Мне что, ещё на колени встать и уговаривать Вас? Если то, что я уже здесь писал, Вам не понятно, то Вам больше ничего и говорить не стоит – всё равно не поймёте (как Ofegenia), раз не понимаете таких вещей."
"Если учёный не в состоянии растолковать уборщице, чем он занимается, то он не учёный, а шарлатан!" - кто-то из физиков.
Есь ведь законы Нютона, они дают возможность вычислить и орбиту Меркурия, и Луны и Плутона. (И точно вычислить!)
А Насчёт "незначительных воздействий"? - Ну идёте Вы в магазин. Сбоку или навстречу дует ветер. Ну и что? Так же и планеты и всё остальное.
Если у Вас есть соображения, как иначе вычислять орбиты планет - пожалуйста! Но расчёты либо совпадут с ньютоновскими, (наблюдаемыми) либо нет. В первом случае Ваша гипотеза будет излишней. Во втором - она не подтвердится. Есть же правило: "От тупого созерцания - к абстрактному мышлению и от него - к практике!"
В данном случае созерцание именно тупое. А как насчёт практики? Фигу вместо практики нам предлагаете. С маслом!
Дилетант
 
Сообщений: 548
Зарегистрирован: 08 окт 2009, 15:30
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 8 раз.

Re: Происхождение планетных систем

Комментарий теории:#160  Сообщение Декар » 13 мар 2010, 08:59

"Если учёный не в состоянии растолковать уборщице, чем он занимается, то он не учёный, а шарлатан!" - кто-то из физиков.
Есь ведь законы Нютона, они дают возможность вычислить и орбиту Меркурия, и Луны и Плутона. (И точно вычислить!)"


Настоящий учёный не занимается образованием уборщицы (на это есть зам, по хозяйственной части), а если занимается её юбкой, то молча. В таком случае он действитительно шарлатан, потому что не может объяснить и обосновать своих действий.
А вот насчёт "законов" Вы заблуждаетесь - они действительно прнадлежат Ньютону, но вовсе не "точно определяют орбиты Луны, Меркурия и Плутона". Вас просто так приучили думать. Ну и думайте, если Вам нравится это состояние "надутости".
Настоящий учёный будет проверять, что ему пытаются всучить математические шарлатаны - этот "закон", помимо всего прочего, абсолютно лишен физического смысла. Вы проверьте расчетом, насколько фактическая орбита, например, Луны отличается от расчётной пот этой формуле. И это Вам будет не "несущественные отклонения".
Декар
Доступ заблокирован!
 
Сообщений: 161
Зарегистрирован: 22 ноя 2009, 12:04
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 7 раз.

Пред.След.

Вернуться в Философия

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1