Происхождение планетных систем

" Почему же мы должны выкинуть из рассмотрения мировоззрение наших предков, тем более что есть источник-надписи на камнях. Почему Вы не признаёте такой первоисточник, при этом сами ничего предлагаете, а только критикуете. Где же оно "царствие божье" и "царствие небесное", и какие они , эти царствия? Глаза нужно поднять, на Небо и Солнце посмотреть, лучше когда ут Ра, на Ра Свете..., и ни морочить людям голову "царствием божьим" и т.п."
Чёткие знания должны быть изложены чётким и ясным, однозначно толкуемым языком. Они должны быть проверяемыми.
А что там на камне написано - так на камнях давно не пишут, прошло время и гусиных перьев и т. д.
Кроме того, у одних предков - одно мировоззрение, а у других - совсем другое! Тут хош-нихош, а придётся сомневаться!

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/proishojdenie-planetnih-sistem-t98-180.html">Происхождение планетных систем</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Дилетант-у. Да кто же его выкидывает ? Что касается надписей на камнях. Я изучаю не надписи. Представте себе , что вам нужна трёхмерная модель, скажем электрона или крыла летательного аппарата. С чего вы её сделаете? А если ещё надо принимать во внимание и возможный катаклизм - землетрясение, наводнение , цунами, извержение огонь... Из чего должна быть модель , чтобы она выдержала всё это и сохранилась ? Золото? Материал отличный, ни в какие химические реакции не вступает, но имеет очень существенный недостаток - он мягкий и сильно привлекает внимание дикарей. Катастрофа не на год , не на два , на пару тысячелетий. Не всякий камень подойдёт, а линейные надписи вообще никто не поймёт. Нужны объёмные модели... Любые расчёты разумных существ, сколь бы развиты они не были, имеют погрешность. При необратимых действиях и малая погрешность может стать вселенской катастрофой. А кто сумеет прочитать эти надписи-модели? Неминуемо ведь временное одичание и людей и не-людей. Обладание большими знаниями, силами природы, требует и большой нравственности, долга и отсветственности. Вчера в новостях сообщили, как система управления жизнеобеспечением людей сожгла пятерых детей вместе с беременной шестым ребёнком матерью. Сантехник считает сябя невиновным, "всего лишь" закрутил вентиль...А если силы позволяют нарушить жизнеобеспечение целой планеты, то кому их можно доверить?Убить можно избытком тепла /сжечь/ и недостатком тепла/ заморозить/...Сейчас наметилось опаснейшее расхождение между разрушительными возможностями людей и уровнем нравственной ответственности за свои действия. Всё воспринимается, как цирковое представление. "О, если бы ты был холоден или горяч..."/Ин.Откр./

Дилетант писал(а):""
Чёткие знания должны быть изложены чётким и ясным, однозначно толкуемым языком. Они должны быть проверяемыми.

Да где же взять такой язык, что бы знания стали чёткими и однозначными? И как же проверить, есть ли солнце на небе?

А что там на камне написано - так на камнях давно не пишут, прошло время и гусиных перьев и т. д.

Очень плохо, что на камнях перестали писать. Древний человек не стал бы в трудах долбить камень, если бы ему нечего было сказать важного. Думаю, что у него было полно и других дел-мамонта ловить , жилье обогревать , с врагами воевать. Но почему от он стал долбить камень. А вот современному человеку не нужно долбить камень, потому что гораздо проще долбить клавиатуру компъютера , чаще для собственного развлечения или задуривания мозгов, причём ни за что не отвечая. Лично у меня мой древний предок ,излагающий на камне своё видение мира, вызывает большее уважение.

Кроме того, у одних предков - одно мировоззрение, а у других - совсем другое!

Мировоззрени= Мир во зрении. Человек , когда бы он не появился на земле, за любой миллион лет до нас , всегда видит вокруг себя объекты окружающей его природы. Разные предки и современные люди всегда видели солнце , луну, звёзды приблизительно такими же , какими видим их мы, и , надеюсь, будут видеть наши потомки.

Выключите современной цивилизации электроэнергию и вы лишите её почти всех накопленных знаний. Да, материал говорит о степени важности впаяной в него информации...

Да не в этм дело! Технология СД диска и камня - совсем разные. Если мы говорим об "уровне развития", то он не может быть "выборочным". Ну дайте душману "Стингер". Что, его уровень сильно повысится и его можно будет ставить за станок, на кафедру и так далее?
То же и со "знаниями" древних. Даже если они их и нахватались, например - у "инопланетян", то это жалкие ошмётки, потому, что они не владели технолгиями, как системой. НЕ могли эти знания сами получить.
Я вот могу топором работать, но я и сделаю его, если нужно будет. И наша цивилизация может сделать всё, чем пользуются. А у древних "Бог дал - бог взял". Может, зто и есть ос новная причина "деградации"?

А если, не отвлекаясь на посторонние темы, о просхождении планетныхсистем поговорить? Нужели у вас никаких мыслей не возникает?

Дилетант-у.А может современная технология из кремня вырезать цилиндр с шапочками? А нанести рисунук внутрь структуры кремня? А сделать матрицы ... Да ничего этот "Стингер" не стоит. А сжечь без огня? А с огнём ? Если верить религиозным текстам / а почему бы им не верить хотя бы , как историческому источнику/ , то мы не хозяева "этого поля и виноградника" . Нам он дан в пользование на оапределённых условиях. И "сбор урожая" ещё впереди... Что касается планет. Они произошли неодинаково и нет общей закономерности их возникновения и бытия.

"Что касается планет. Они произошли неодинаково и нет общей закономерности их возникновения и бытия".

Неужели? И никаких на них законов нет?

"Декар"у.Судя по Вашим репликам-людских законов нет. Есть лишь непрерывно повторяемое Вами намерение наставить желающих на путь истинный(скрываемым Вами пока методом).

"А если, не отвлекаясь на посторонние темы, о просхождении планетныхсистем поговорить? Нужели у вас никаких мыслей не возникает?"
А какже! Я и предлагаю дать конструктивную критику отдельных положений "стандартной" теории! И чётко сказать, что и кого в ней не устраивает. Ну не может быть, чтобы и Кант, и Лаплас, И О. Ю. Шмидт, да и я тоже были такими идиотами, чтобы упустить в ней "летальные" дефекты. Да и подтверждается она, чего греха таить!