Происхождение планетных систем

Декару и всем , кто остался. Наша планетная система, визуально доступная нам для изучения, стабильна и давно устоялась. Всё, что могло упасть - уже упало; что могло улететь - улетело;что могло уравновеситься - уравновесилось. Что ж удивительного, что планеты легко можно вычислять по разным формулам? Берём Солнце , как самую большую ..., центральную, тяжёлую, светлую, ... по вкусу, и считаем в этих координатах. Результат будет Всемирно тот же. И везде останутся "погрешности", которые нагло не подчиняются Всемирным законам, но могучая наука неудержимой поступью непременно преодолеет их упрямство и подчинит закону.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/proishojdenie-planetnih-sistem-t98-160.html">Происхождение планетных систем</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


К-Ра-ант

«Наша планетная система, визуально доступная нам для изучения, стабильна и давно устоялась. Всё, что могло упасть - уже упало; что могло улететь - улетело;что могло уравновеситься – уравновесилось».

Не скажите. Во-первых, она, конечно, теоретически нам доступна, но мы ведь не понимаем, что видим, как живёт и дышит наша Солнечная система. Неправда также и то, что «все в ней утряслось» - т.е. «что хотело, то улетело». В этом Вы можете убеждать себя, но не пытайтесь в этом убеждать других. Мы уже преступили во время нового качественного состояния этой системы, когда время беззаботных мечтаний и фантазирования осталось в прошлом. Наступило время ускорения динамики в Солнечной системе, и в этом Вы скоро убедитесь.
Кстати, Вы знаете назначение в системе этих предметов, что периодически падают на Землю?

«И везде останутся "погрешности", которые нагло не подчиняются Всемирным законам, но могучая наука неудержимой поступью непременно преодолеет их упрямство и подчинит закону».

Если для орбиты Луны 40 тысяч км (такова разница между апогеем и перигеем) Вы считаете «погрешностью», то какой «неудержимой поступью науки» Вы собираетесь эти тысячи километров вышибать и чем, если у неё уже мозгов нет? И это только для Луны! АЛуна имеет не только орбитальные "погрешности", она имеет ещё прецессию и нутацию и много другого. Чем объяснить такое соложное движение спутника Земли и самой Земли? Подгонкой под нужный результат?
Науке, воспитанной на фальсификациях, науке, не знающей абсолютно ничего настоящего, ничего упрямым лбом не выдавить - ей не известны даже азы настоящих Законов Природы!

Ну так почему же можно отправить станцию к Венере или Юпитеру и она туда долетит?
Вы путаете законы природы и их конкретные проявления.
Закон - это абстракция, но он выполняется всегда. А вот его проявление, этого закона, зависит от многих конкретных обстоятельств и никогда точно не известно. Если Вы подбросили камень, то он полетит по ньютоновской траектории. Но только в первом приближении. Во втором - сопротивление воздуха (зависит от многих факторов) ветер (тоже - переменная величина), давление света, возможные столкновения с мухами и т. д..
Но, в целом, все такие события протекают по сходному сценарию. Это и есть физический закон. А как он выполняется - зависит от привходящих обстоятельств. Вы же их абсолютизируете!

Дилетант

«Ну так почему же можно отправить станцию к Венере или Юпитеру и она туда долетит?
Вы путаете законы природы и их конкретные проявления. Закон - это абстракция, но он выполняется всегда».

Полёт космического корабля многократно корректируется в полёте, поэтому и долетает, куда надо. То есть траектория полёта «подгоняется». «Закон» Ньютона – это действительно эмпирическая абстракция, вообще не отражающая ни самого полёта космического аппарата (самого процесса), ни дистанции полёта (расстояния между планетами r), ни явления взаимодействия между космическими телами (F). А суть самих планет, между которыми предпринимается космическое путешествие, подменяется каким-то абстрактными массами, истинная величина которых вообще не интересует. Просто эти массы условно подгоняются, чтобы «выполнялось» математическое равенство F = G ? m1 ? m2 / r2 . Простите, что здесь физичсеского? Да ничего абсолютно. Я Вам напомню, что слово "физика" с греческого означает "природа". Но никакой "природы" в Ваших законах нет! Здесь же всё придумано и подогнано, сочинение это эмпирическое. Ну и что, что оно примерно подходит, но это же не закон природы, она же не отражает "природу" явлления отношений между космическими объектами!

И отсюда уже ясно, что это навязарнная человечеству дикая, безмозглая фальсификация, которую возвели в ранг закона, а теперь некоторые готовы лбы себе порасшибать и даже свои зубы проглотить, если этого требует честь мундира. Эта формула вообще не отражает характера и самих физических причин (сил) движения и отношениея (взаимодействия) космических объектов. Поэтому эта формула и не отражает и не объясняет эллиптичности и эклиптичности движения планет на своих орбитах, не отражает их прецессии и нутации оси их вращения и прочих особенностей движения планет. Посмотрите, например, в Википедии про орбиту Луны (видеоклип), посмотрите, сколь сложное её двиние. И это сложное движение (а мы здесь ещё не видим многого, и Википедия об этом скромнот умалчивает!) Вы хотите отобразить в вышеуказанном математическом выражении, вообще не имеющем переменных? Слушайте, за кого Вы здесь всех держите?
Если лично Вам нравится такое абстрагированно-формализованное понимание нашего мира (а может Вы уже иначе и не можете), пожалуйста, Вас никто не насилует. Но тогда не ищите на форумах новых теорий, новых представлений о законах образования планетных систем и прочем, потому что Вам (из-за Вашего же формализованного высокомерного упрямства и вызывающего поведения!) никто этих теорий и представлений предлагать и навязывать не станет.
Да, если честно посмотреть, Вы и нехотите их знать, Вас вполне устраивает тот обман сверху и самообман по незнанию, в состоянии которого Вы находитесь. Но это уже не настоящий учёный - всегда ищущий и сомневающийся (недоверчивый), стремящийся к новым знаниям человек. Что тогда Вы делаете здесь, на форуме, где люди от осознанного избытка ничегонезнания, полученного в "престижных" университетах, ищут теперь новых теорий и новых представлений о нашем мире, котрые отображали бы наш реальный, а на абстрагированный от действительности физический мир? Что делаете Вы здесь, позвольте Вас спросить, если для Вас уже всё ясно, если у Вас уже есть все "законы" и Вы уже ничего не хотите, на пушечный выстрел?
Да Вы настоящих законов-то не знаете... Ни одного! Всё подделки и подгонки.

Нужно видеть реалии и уметь безболезненно отказываться от тех ложных догм и представлений, которые нам навязывались много сотни лет и, в конечном итоге, завели физику в темный, безвыходный тупик безнадёжного ничегонепонимания. Посмотрите же вокруг: сплошные "тайны" от незнания настоящей, реальной физики (природы)! И если Вы до сих пор этого не поняли, то Вам никто уже не поможет. Извините, тогда сидите до конца дней на свои «законах», обманывайте себя же самого и будьте счастливы в этом слепом самообмане и неведени. Но не навязывайте этого незнания другим. И Вы никогда не узнаете, как же образуются планетные системы (хотя это уже давно известно, подробно описано, чтобы понять могла уборщица, и это удивительно интересно).

"А суть самих планет, между которыми предпринимается космическое путешествие, подменяется каким-то абстрактными массами," - Эти массы получены из опыта, проведённого на Земле.
"Но никакой "природы" в Ваших законах нет!" - Это не мои законы, а законы природы, установленные длительными и разнообразными наблюдениями.
"если этого требует честь мундира." - У меня нет мундира и его честь я не собираюсь защищать.
"Эта формула вообще не отражает характера и самих физических причин (сил) движения и отношениея (взаимодействия) космических объектов." - есть там такая формулка, в школьном учебнике физики - она и отражает соотношения.
"прецессии и нутации оси их вращения и прочих особенностей движения планет." - конечно! Для этого есть другие формулы, которые могут быть выведены из формулы Ньютона!
"Слушайте, за кого Вы здесь всех держите?" - за людей, которые в школе учили физику!
"у Вас уже есть все "законы" и Вы уже ничего не хотите, на пушечный выстрел?" - новые законы должны правильно (и точно!) объяснять те явления, которые уже объяснены старыми законами. Это автоматически требует включения "старых" законов в "новые". Ну и предсказывать новые явления! Здесь Вам и флаг в руки! Буду искрене рад, если Вы что-то объяснит сможете из до сих пор непонятного.
"от тех ложных догм и представлений, которые нам навязывались много сотни лет и, в конечном итоге, завели физику в темный, безвыходный тупик безнадёжного ничегонепонимания." - мне в школе вбили в голову, что не следует пить серную кислоту и прыгать с десятого этажа. А теперь можно?
"как же образуются планетные системы (хотя это уже давно известно, подробно описано, чтобы понять могла уборщица, и это удивительно интересно)." - с удовольствием почитаю! Где?

Не ожидал такого накала страстей. Был немного нездоров и может не совсем удачно пошутил о "железной поступи науки", наслушался Прокофьева... С наукой всё не так безнадёжно . В рамках плоского мышления о мире наука продвинулась довольно далеко. Но мы пока не умеем строить даже объёмные графики. Спасибо хоть глобусы выпускают, да и то вся поверхность плоская. А ведь есть ещё равновесие внутри твёрдых предметов и в самых неожиданных точках...О Луне сказал в прошлом году достаточно много и ничего пока добавить не смогу...

Дилетант

«Эти массы получены из опыта, проведённого на Земле».

Правильно, в познании вы применяете осязательно-щупательный метод, даже тогда, когда надо подумать, чтобы лучше понять вопрос. А надо идти наоборот – сначала понять, как устроен мир, выстроить это понимание в стройную теорию, которая объясняла бы любое явление природы (а не с серединки-на-половинку, да и то неправильно!), а потом и "ощупывайте" в экспериментах, подтверждайте теорию. Может тогда Вы поймёте, что время, потраченное на глупые эксперименты Вы потеряли безвозвратно. Вот и "закону" Ньютона уже 400 лет...
Вы не могли экспериментально проверить массы планет. Просто подогнали их к «закону», а основы этого «соотношения» так и не поняли.

«Это не мои законы, а законы природы, установленные длительными и разнообразными наблюдениями».

Повторяю, что это не законы природы, а фальсификация, и наблюдайте их сколько Вам угодно. Чтобы увидеть истинные Законы Природы, смотреть надо совсем в другую сторону.

«...есть там такая формулка, в школьном учебнике физики - она и отражает соотношения».

Ну конечно это для обмана детей, чтобы не успели вырасти и не начали сами думать! Формула, если она вообще имеет рациональный смысл, должна отражать не только соотношение, она должна отражать полный физический смыл этого соотношения. Но в данном случае нет такой формулы, которая бы отражала, почему в материальном мире (а не только в Солнечной системе) действует именно такое соотношение. У науки оказалась на это слишком тонкая кишка при топорном мышлении. Нельзя мыслить примитивно, по—животному... формулами.

« ...новые законы должны правильно (и точно!) объяснять те явления, которые уже объяснены старыми законами. Это автоматически требует включения "старых" законов в "новые". Ну и предсказывать новые явления!»

Смотрите-ка, сразу предсказывать взялся, с примитивным восприятием и мышлением! Извиняюсь, конечно, но знайте же меру в своих амбициях. Вам же так далеко от реалий, как до той звезды!
А наукой ещё ничего и не объяснено, потому что ваши "законы" абсолютно ложны и ничего не позволяют объяснить. Новые Законы Природы открыты уже 15 лет назад, и они объясняют не одно, а ЛЮБОЕ ЯВЛЕНИЕ ПРИРОДЫ – и новые, и Ваши старые «законы». Например, они объясняют по всем вопросам «феномен» Тунгусского метеорита (точнее, кометы), «феномен» Египетских пирамид, «феномен» изменения климате на Земле и прочие «феномены». А Вы со своими "законами" ходите, как кот вокруг горчей каши уже сотни лет. Всё гадаете и предполагаете. И будете с успехом дальше так ходить, пока не забудете вообще, зачем ходили...
Эти новые Законы Природы, Законы Реальной Физики, позволяют в нашем мире всё без искючения понять и объяснить, любое явление!
Да, есть среди новых Законов Природы и т.н. Спираль Истории, которая позволяет как знать всю историю прошлого периода жизни человечества, так и видеть, что происходит в настоящее время, и знать всю перспективу будущего человечества. И эта Спираль Истории, проверенная на прошлом и настоящем, уже подтвердила свою полную состоятельность. И это неудивительно: Законы Природы, если они обеспечивают какие-то «соотношение», то они обеспечивают их во всем. Теперь представляете, как Вам вместе с любимой наукой далеко до всего этого?
Но, зная всё это, господин «Дилетант», я не берусь за предсказывания, потому ... что этого нельзя делать.

«...мне в школе вбили в голову, что не следует пить серную кислоту и прыгать с десятого этажа. А теперь можно?»

Ну если Вы были таким шустрым (мягко говоря) ребёнком, что Вам обязательно и каждый день по многу раз надо было говорить, что кислоту нельзя пить и что из окна нельзя выпрыгивать, то конечно... А вообще Вы, и сейчас особенно, вправе выпивать, что в голову сбредёт, что наверняка и делаете, помятуя об опасности кислоты. Как, впрочем, и выпрыгивать с десятого этажа.
Но разумный человек тем и отличается от дурака, что он всегда должен сомневаться в том, что ему говорят, пока не убедится сам, что ему можно делать, а с чем лучше подождать и сначала подумать.

К-Ра-ант

«С наукой всё не так безнадёжно».

А напрасно. Но Вы верьте в неё, верьте. Но сами не плошайте.

Декар писал(а):

«феномен» Египетских пирамид

А в чём состоит сам "феномен" пирамид? Все говорят по разному.

В помощь "Дилетанту".Мне всё время кажется,что "Декар" и его единомышленники(не умышленно)путают науку и религию(вера в "Истину"). Наука,по большому счёту,есть лишь способ выживания(приспосабливаемости)человеческой цивилизации к постоянно меняющимся внешним условиям(это явление существует на любом уровне биологической жизни).Кстати религии в этом процессе принадлежит своя,незаменимая роль(только нужно ясно осознавать её). Наука это длительный и непрерывный процесс развития ,на результатах которого построено всё что у нас есть,на сегодняшнее время. И в процессе развития все воззрения были не лишними,а наоборот необходимыми(и пустота,и теплород,и эфир,и. т. д.)без них бы не существовало современной науки.Также не верно трактовать понятие "Закона"как нечто незыблемое-любые законы устанавливают(формулируют)люди,и меняют(уточняют)их в соответствии с обстоятельствами(накопление фактов в результате развития),в том числе и религиозные(напр."заповеди").

За последние 11,5 тыс. лет картина не столь радужная . "наука" не накапливала , а последовательно утрачивала накопленные знания. Только в последние пятьсот лет есть осторожное движение, но и по этому поводу слишком много зазнайства. Со смертью каждого отдельного человека уничтожается "всё накопленное богатство..." А записи ещё надо понять.Конечно , есть иерархия законов, разный уровень обобщения, классы явлений, кторые изучает наука и которые подчиняются закону. Это всё старые рассуждения о соотношении абсолютной и относительной истины.