Комментарий теории:#13 
дуализм » 02 дек 2011, 20:10
Уважаемый dreamer, хотел было попросить прощения за ошибку но подумал и понял, что она по Фрейду, на уровне подсознания я вас спутал с автором темы. Почему, да потому, что он пытается создать логичную теорию, не очень задумываясь, о чем она и к чему её можно приставить. Вы упрекаете его в отсутствии логики, а дело не в ней!
Разговор о времени который мы с вами ведем рожден явлением, осознанным человеком на основе наблюдения периодических процессов. День-ночь, зима-лето, светло-темно и т.д и т. п.. Почему так, да потому, что на определенном этапе развития разума он осознает законы диалектики. Теперь то, что мыслится в виде противоположностей ему кажется истинным остальное -нет. Сравните: правда-ложь, день и ночь, свет и тьма.
Но, разум потому и разум, что постоянно развивается и вот уже диалектическое понимание мира выявляет свою недостаточность для обьяснения всего что есть в окружающем мире.
В проблеме познания времени, появляются весна и осень и обе с "демисезоной" погодой, возход и закат и оба с сумерками. Как их отличить друг от друга? Только условно разделив время суток и выделив им столько же, сколько и противоположностям. Разделили - хорошо! Будем это продолжать, получаются часы, минуты, секунды и т.д. и т.п..
Однако задумаемся, что мы выделили, время? Как не так, выделили единицу измерения чего-то, чего не знаем сами. Бред? Как не так, если все эти секунды, это время, то почему все часы отстают или спешат, идеала в этом вопроссе нет, какой периодический процесс не возьми, все одно он неадекватен процессу течения времени. Похож? Да! Но и только. Ни какие часы с секундами это не время, получается измерять? Но, ведь не точно!
Выходит время это нечто периодическое но не в коем случае не периодическое материального мира. Но, диалектический материализм имеет собственным предметом веры материю, нет её - значит это чепуха! Как же быть?
Поступать так, как поступили наши предки выделив часы и секунды они приблизились к пониманию интересующего нас явления, нам же, если мы кичимся собственным разумом, а не достижениями "прогресса", нужно придумать иной способ подхода ко времени, поскольку прежний, родив представления о "машине времени", явно, себя исчерпал.
Добавлено спустя 17 минут 40 секунд:
Теперь о логике, она так же как и диалектика изобретение Аристотеля, человека выделившего из всей премудрости философии часть, которая ему казалась правильной. Поэтому возьмите современный учебник и прочитайте о логике которых несколько. Логично - нет! Если логично, то правда одна, а их оказывается много.
Аристотель "критиковал" Зенона Элейского за то, что тот брал большие гонорары со своих учеников. Поэтому, задумался и получил в оплату за обучение Александра целый город. Зенону такой куш и не снился. Но Ведь у Зенона "коньком" была не логика, а дуализм. Поэтому его оппории, сохранившиеся до нашего времени во многом благодаря Аристотелю, продолжают двигать науку до сих пор в отличии от диалектики, только её тормозящей? Не верите, вспомните из чего родился мат. анализ. и посмотрите куда нас с вами завела логика в осмыслении продлемы времени. Ведь не полько на этом, на многих других сайтах спорят, спорят, а о чем? О том, как из телеги сделать автомобиль, разве не понятно, что для этого, как минимум необходим двигатель, а не лошадь?
Так, может стоит от Аристотеля перейти к изучению Зенона из Эллеи?
Его аппории это как раз и есть понимание времени, в ином, чем диалектический способ мышления, ключе. Скажите - непонятно? Так, а кому легко!
