Теория времени

dreamer писал(а): Уточните,пожалуйста, "за хаосом"-это обстоятельство места или обстоятельство времени ?

Наверное, "за хаосом"- обстоятельство сознания, потому, что думать разбираться, голову ломать…

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/teoriya-vremeni-t1388-40.html">Теория времени</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Вот и в Википедии говорится что Время — ... условная сравнительная мера движения материи, а также одна из координат пространства-времени, вдоль которой протянуты мировые линии физических тел.

Между тем если в какой либо системе (вакууме) нет никакого движения, означает ли это что там время остановилось? Ответ очевиден. Мы имеем представление о времени СРАВНИВАЯ наблюдаемое движение с эталонным , следовательно ДВИЖЕНИЕ ЯВЛЯЕТСЯ МЕРОЙ ВРЕМЕНИ , а не наоборот! Понятие же "время" (как и пространство) является более фундаментальным чем понятие движение.

Что-либо вызывает у нас интерес обычно из практических соображений - узнать о предмете побольше , научиться управлять явлением .
Определяя время через меру движения что мы можем узнать? Да ничего! Мера она и есть мера , тут все предельно просто по определению. Искать ответы нужно в другом направлении.

Почему-то мало кто обращает внимание на одно СВОЙСТВО объектов материального мира , без которого понятие "время" теряет всякий смысл.

ИНЕРЦИОННОСТЬ

Т.е. способность объектов сопротивляться изменениям. Вполне объективное свойство , если конечно не принимать во внимание точку зрения некоторых экзотических филосовских течений согласно которым весь мир - иллюзия. Уберите из этого мира инерционность - все события произойдут мгновенно. Следовательно смысл понятия "время" должен определяться через инерционность, и ,в частности, через массу (как инерционную так и гравитационную), или через энергию ( теплопроводность - сопротивление движению тепла (энергии). Т. е. понятия "масса" и "энергия" - более фундаментальные чем "время".

Любопытно так же отметить такие явления :

Время течет по разному в зависимости от близости к массивным объектам - и это учитывается в системах спутниковой навигации (например GPS) для улучшения точности.
И тут же возникает вопрос : будет ли время течь по разному в зависимости от близости к объектам с высокой энергией?

В условиях отсутствия массы понятие "время" не исчезает , а сводится (становится эквивалентом) к понятию "пространство" (световой год - мера расстояния). Таковы свойства этого мира.

Как же быть с управлением временем , можно ли обратить время вспять , или по крайней мере не стареть, жить вечно?

Под понятием "время" собрано несколько различных понятий . Попробуем разделить эти понятия:

1. "Время1" , как сказано в Википедии, - одна из координат пространства-времени, вдоль которой протянуты мировые линии физических тел. Информационное понятие для исследования процессов, изучения и использования законов этого мира . Управлять тут нечем.

2. "Время2" (интервал) - физическая величина , эквивалент понятию "длина" в пространстве. (Физическая величина — физическое свойство материального объекта, физического явления, процесса, которое может быть охарактеризовано количественно - Википедия). Вполне реальное свойство материального мира, независимое от таких понятий как "жизнь" , "разум", имеющее смысл везде где речь идет о сопротивлении изменениям. Человек давно уже изучает это свойство и с удовольствием пользуется полученными знаниями Тут тоже все ясно.

3. "Время3" Личное субъективное время. Имеет смысл, если признать что у каждого из нас есть "внутренний мир" , самосознание. И время в этом внутреннем мире течет по-разному - с изменением возраста, в зависимости от множества разных повседневных факторов и т.д. И им (субъективным временем) , тоже можно управлять. Вселенная совершает свой неспешный ход. Одни успевают много , другие - "ничего не успевают", живут "как в тумане". И вот тут похоже клондайк для исследования. И хотя психология давно уже занимается (опосредованно) влиянием на субъективное время, все же каждый из нас не отказался бы "успевать еще больше" - и на Таити побывать , и на ламборжини покататься, и новую теорию изобрести И именно сдесь можно поискать секрет "вечной жизни". Если идеал недостижим - это не повод к нему не-стремиться.

Андрей.

За это сообщение автора Flint поблагодарил:

che (15 фев 2012, 14:15)

Flint писал(а):Под понятием "время" собрано несколько различных понятий

Это обычная ситуация, когда философствующие не определяют конкретно обсуждаемое понятие, и в ходе рассуждений легко переходят от одного к другому. Ценность таких рассуждений -- в лучшем случае нулевая.
Другой вопрос -- это способ существования "понятий", "идей", "представлений" и пр. Надо четко представлять, что всё это "данные", тексты, записанные на носителях информации в человеческом мозге или на искусственном носителе (глиняной табличке, силиконовой матрице...) Если представления позволяют в какой-то мере прогнозировать Явления, это не значит что представления присутствуют в явлениях. Они лишь находятся в некотором соответствии между собой.

bespalow писал(а):Таким образом, время - это независимая переменная величина, имеющая смысл информационного базиса, созданного человеком для познания мира. "Информационный базис" - это качественная определенность времени, а "переменная величина" - это количественная определенность времени. Используемое в литературе выражение "физическое взаимодействие объекта со временем" следует заменить корректным выражением "физическое взаимодействие объекта с другим объектом, в котором протекает физический процесс".

Нормальная концепция (но не теория). В том же ряду с другими "Глаз человека видит мир в ином виде, чем физика цвета"
Если хотите этот же подход я осуществил в ТЕОРИИ моделирования пространства времени. То есть, сами объекты могут определять свое видение постранства/времени. Разум подхватывает такую эстафету, как естественную. Только он может составить такое видение для любого объекта.

Отсюда возможность его управления физическим миром, его пространственно/временными характеристиками. Поэтому эта концепция выходит на уровень теории. Она руководствуется теорией истина как процесс и устанавливает соответствие истины с благом.

Николай Мигашкин писал(а):Если хотите этот же подход я осуществил в ТЕОРИИ моделирования пространства времени. То есть, сами объекты могут определять свое видение постранства/времени. Разум подхватывает такую эстафету, как естественную. Только он может составить такое видение для любого объекта.

.

Так-так ...Значит,объекты сами могут определять свое видение пространства/времени ? Или разум может составить такое видение для любого объекта ? Я уж не говорю о том,что если НЕЧТО способно видеть и синтезировать СОБСТВЕННОЕ видение чего бы то ни было,его правильнее называть субъектом,а не объектом.

dreamer писал(а): Я уж не говорю о том,что если НЕЧТО способно видеть и синтезировать СОБСТВЕННОЕ видение чего бы то ни было,его правильнее называть субъектом,а не объектом

Вы правы. Представление о том, как все объекты формируют свое представление возможно в Абсолютном Разуме. А то что такое возможно доказывали даже материалисты в теории опережающего отражения. Особенно мне понравились работы болгирских философоф. Этот двухтомник я храню даже сейчас.

Николай Мигашкин писал(а):[ Представление о том, как все объекты формируют свое представление возможно в Абсолютном Разуме. А то что такое возможно доказывали даже материалисты в теории опережающего отражения.

В контексте Вашего сообщения слово "материалисты" звучит как ругательство. Категория возможного,в отличие от актуального и действительного,подразумевает необязательность такого развития событий,которое характеризуется как возможное.Поэтому доказывать возможность события нет нужды-достаточно очертить и описать возможное.

dreamer писал(а):достаточно очертить

Это утверждение предполагает, что множество возможных событий -- компактно, т.е., если возможно какое-либо, то возможны и все в его окрестности. Но так ли это? А если нет -- какой толк очерчивать?

che писал(а):Это утверждение предполагает, что множество возможных событий -- компактно, т.е., если возможно какое-либо, то возможны и все в его окрестности. Но так ли это? А если нет -- какой толк очерчивать?

Описание качественно отличных пространственно/временныхсобытий стало возможно со появлением дедуктивного способа познания. Например, Вселенная описывается через взаимосвязь АВС "энергия - пол - масса" а также "пространство - время континуум" и т. д. Типовые состояния флуктуируют внетри АВС (Как АСВ, СВА ВАС и т. д) все качественно различные сферы корелируют между собой формируя представление об относительности.

Все косные и живые пространственно/временные объекты имеют определенные этапы самоорганизации и обратную связь, которая коректирует их состояние в новых условиях

Свободен только Разум, интеллект. Только он способен вольно путешествовать в прошлое и будущее. Все же остальное только в режиме от прошлому внастоящем, к вариативному будущему. Даже наше тело и организм.

Окрестностей здесь нет ! Все необходимо и полезно. Как в организме.

che писал(а): какой толк очерчивать?

Я говорил о достаточности обозначения возможного с той целью,чтобы показать оппоненту,что доказывать возможное нет никакой необходимости. А проблема соотношений возможностей-бескрайнее поле для дискуссии. Но вряд ли находится в русле темы-Теории времени.