..беззарядный электрон или "йота".

Борис Шевченко писал(а): Борис Шевченко » 2 минуты назад

Ответ на комментарий №316.
chichigin писал(а):
Такой математический и физический "анализ" не соответствующий реалиям может дать только очень недееспособный индивидуум.

Уважаемый chichigin. Если Вы не понимаете, что такое анализ, то вместо суесловия хотя бы показали в чем, как Вы считаете, заключается моя ошибка?
Иначе Ваши высказывания воспринимаются как бездоказательное бла-бла-блакание не достаточно грамотного физика. С уважением, Борис.

БШ уже неоднократно говорили, что извращая ЗВТ, БШ получает бессмыслицу.

Свою бессмыслицу, БШ, пытается утвердить абстрактными примерами, противоречащими реальности.

Борис Шевченко писал(а):Ответ на комментарий №312.
chichigin писал(а):
В каком реальном взаимодействии физических тел можно увидеть величину затраченной энергии mc²?

Уважаемый chichigin. При чем здесь реальное взаимодействие, я говорю о математическом и физическом анализе ЗВТ Ньютона и закона Кулона, что дало возможность установить формулы определения величин зарядов. О чем и говорят проведенные количественные проверки. Вы даже этого понять не можете, т. е. разницу между реальным взаимодействие и математическим и физическим анализом. О чем с Вами можно говорить.
А остальное бездоказательное бла-бла-блакание. С уважением, Борис

БШ не может понять, что его "математический и физический" анализ, противоречащий реальности, и есть:

Борис Шевченко писал(а): остальное бездоказательное бла-бла-блакание. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/bezzaryadniy-elektron-ili-yota-t6108-320.html">..беззарядный электрон или "йота".</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а): Этот факт говорит, что это как бы вторичное образование Э-П пары

Уважаемый Борис! Однократное воздействие фотонами с энергией 1,022 МэВ на атом вещества, вызывает и однократное рождения Э-П пары. Причем, как Вы утверждаете о рождении пары в вакууме, таких случаев наукой не зафиксировано. Есть два варианта рождения Э-П пары и оба в пределах атома, условие рождения - присутствие третьей частицы, которая получает энергию отдачи. Поэтому рождение Э-П пары в вакууме исключено.
1. Первый вариант - рождение вблизи ядра атома.
2. Второй - между ядром и связанным электроном, в этом случае энергию отдачи получает электрон.

Оба вариата рождения происходят в структуре кулоновских полей электрона и протона.
Для второго случая рождение Э-П пары будет происходить ближе к электрону, по сравнению с тем, как это показано на рисунке, но, тоже обязательно в кулоновских полях протона и электрона.

Борис Шевченко писал(а):Если Вы узрели в моих определениях нарушение законов сохранения энергии и импульса, покажите, может я действительно что-то пропустил

Уважаемый Борис Шевченко!
Законам сохранения энергии и импульса глубоко безразличны Ваши определения. Это обязанность знающего физику продемонстрировать, что его определения не нарушают законы сохранения энергии и импульса. А Вы этого не можете. Между тем решения этих четырёх уравнений приведены почти в любом учебнике по физике. Вы же ни в каком ВУЗе не учились. Самостоятельно их решить не можете и долдоните ахинею.
Тем не менее, есть статья, в которой всё прекрасно описано: http://nuclphys.sinp.msu.ru/photon/11.pdf
Кликните на ссылку и Вы увидите, что Вы понятия не имели об этом.

Кроме того, Вы потеряли способность думать логически. Ведь даже ребёнку ясно, что существование гамма-квантов с энергией более 1022 КэВ в космических лучах опровергает Ваш измышлизм на корню. В самом что ни на есть глубоком вакууме, с которым Вы по утрам взасос целуетесь, гамма-кванты движутся миллиарды лет и не могут образовать Ваше любимое блюдо - первичное вещество.
Потому, что сигналом для этого служит сильное электрическое поле, которое в природе существует только вблизи ядра.

В моей теории всё намного правильнее и проще. Но Вы её понять уже не можете.

Ответ на комментарий №323.

Александр Рыбников писал(а):Законам сохранения энергии и импульса глубоко безразличны Ваши определения.

Уважаемый Александр Рыбников. Так я и доказываю, что энергии двух квантов hc/λ₁ и hc/λ₂, через стоячую волну и уравнение Дирака полностью без остатка передают и свою энергию, и свой импульс электрону и позитрону через выражение: E₊=√{(hc/λ₁₁)²+(hc/λ₁₂)²} и E₋=√{(hc/λ₁₂)²+(hc/λ₂₂)²}. Только это получается не путем взаимодействия фотона с веществом, а фотона с фотоном, так как я говорю о времени, когда еще не было вещества, т. е этот процесс как раз и определяет образование первичного вещества и т. д.
Но если Вы со мной не согласны, попробуйте опроверг-нуть мое утверждение.
А остальное Ваше привычное. бездоказательное бла-бла-блакание. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Только это получается не путем взаимодействия фотона с веществом, а фотона с фотоном, так как я говорю о времени, когда еще не было вещества, т. е этот процесс как раз и определяет образование первичного вещества и т. д.

Глубоко копает?!?!

Ответ на комментарий №325.

chichigin писал(а):Глубоко копает?!?!

Уважаемый chichigin. Иначе не могу. Нужно же знать с чего все началось. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Ответ на комментарий №325.
chichigin писал(а):
Глубоко копает?!?!

Уважаемый chichigin. Иначе не могу. Нужно же знать с чего все началось. С уважением, Борис.

Главное обосновывать ничего не надо.!!!

Ответ на комментарий №327.

chichigin писал(а):Главное обосновывать ничего не надо.!!!

Уважаемый chichigin. Вы вероятно не читали мои обоснования или читали, но ничего не поняли, из-за недостатка знаний по физики. Так как я не видел ваших компетентных опровержений моим утверждениям, а только бездоказательное бла-бла-блакание. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Ответ на комментарий №327.
chichigin писал(а):
Главное обосновывать ничего не надо.!!!

Уважаемый chichigin. Вы вероятно не читали мои обоснования или читали, но ничего не поняли, из-за недостатка знаний по физики. Так как я не видел ваших компетентных опровержений моим утверждениям, а только бездоказательное бла-бла-блакание. С уважением, Бори

Пошло продолжение пустозвонства!!!
Надоело!!!

Ответ на комментарий №329.

chichigin писал(а):Пошло продолжение пустозвонства!!!
Надоело!!!

Уважаемый chichigin. Вам надоело потому, что у Вас не хватает знаний физики, чтобы опровергнуть мои утверждения. Мне, лично, не надоело, так как я все же хочу услышать компетентные опровержения моих утверждений, а не какое-то суесловие. С уважением, Борис.