Частицы света (фотоны)

che писал(а):это набор слов

А, как же , Галилей - Ньютон - Лейбниц -Юнг? Разве не синонимы; инерция - тяготение -живая сила - кинетическая энергия.

che писал(а):Закопипастить про ковариантные преобразования компонент тензора

А, слона -то не заметили!

Анатолич писал(а): но суммарная величина силы взаимодействия электронов не меняется - они по-прежнему будут отталкиваться.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/chastici-sveta-fotoni-t3076-190.html">Частицы света (фотоны)</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Анатолич писал(а):А, как же , Галилей - Ньютон - Лейбниц -Юнг? Разве не синонимы; инерция - тяготение -живая сила - кинетическая энергия.

И это набор слов без какого-то бы ни было рационального смысла: нет ясно сформулированной посылки, нет логических операций, нет вывода. Есть, возможно, некоторый эмоциональный всплеск

Анатолич писал(а):А, слона -то не заметили!

Вы наконец-то заметили что смысл приведенного этюда с двумя зарядами как раз в том и состоит, что вид преобразований при переходе от одной ИСО к другой должен выбираться таким, чтобы во всех заряды отталкивались. Преобразования Лоренца удовлетворяют этому требованию, преобразования Галилея -- нет. Это и есть главный и достаточный аргумент в пользу СТО

За это сообщение автора che поблагодарил:

Александр Ховалкин (06 ноя 2014, 20:53)

che писал(а):. Преобразования Лоренца

Вопрос не в этом, а в токах электронов в вакууме и по проводам и их взаимодействие.
А, то, что ИСО Галилея и Ньютона - кинематика, не тянет даже против динамики Лейбница и Юнга, можно про СТО Лоренца и не упоминать. И, главное, если в системе есть угловые ускорения, то это явно не ИСО. И, ИСО, в природе не встречается.

Анатолич писал(а):А притяжение параллельных проводов, по которым идут токи в одном направлении, обусловливается тем, что кулоновское поле электронов экранируется ионами, и определяющим становится магнитное взаимодействие.

Зачем такие сложности, Анатолич?
Просто, токи электронов в каждом проводе превращают замкнутые электрические линии вихревого электрического поля в магнитные силовые линии.
Замкнутую силовую линию легко можно построить практчески из маленьких стрелок-магнитов, расположенных на окружности.
Два проводника с током в одном направлении притягиваются полями-магнитами в силовых линиях (разноимённые полюса), если проводники гибкие и без изоляции, они сомкнутся наматываясь друг на друга и становятся одним проводником.
Система сил меняется, если гибкий проводник изогнуть петлёй и пропустить ток, тогда поля-магниты отталкиваются (расположены одноимёнными полюсами друг к другу) и вместо петли получим окружность. С одной стороны плоскости витка силовые линии входят и выходят с противоположной стороны. Так проявляются микрополюса в строении силовых линий магнитного поля вокруг проводников с током в больших магнитных полюсах соленоидов.

Александр Ховалкин писал(а):Зачем такие сложности, Анатолич?

Действительно, и зачем? Уже, и суть вопроса потеряна.
И, суть суммы импульсов "квадрат двух", заболтали.
Зато теперь, Анатоличу можно предъяву сделать!
И, неучем выставить!

Анатолич писал(а):Александр Ховалкин писал(а):
Зачем такие сложности, Анатолич?

Действительно, и зачем? Уже, и суть вопроса потеряна.
И, суть суммы импульсов "квадрат двух", заболтали.
Зато теперь, Анатоличу можно предъяву сделать!
И, неучем выставить!

Здесь, претензий к Анатолчу нет...математические и физические преобразования Лоренца обсудили...полезно.

Анатолич писал(а):И, суть суммы импульсов "квадрат двух", заболтали.

В своём #178 я указал в чём состоит Ваша ошибка. Что Вы ответили:

Анатолич писал(а):голову не морочьте.

Так кто заболтал?

che писал(а):Так кто заболтал?

che писал(а):Не "два квадрата", а "квадрат двух", т.е. четыре квадрата. Вникните...

Напишите формулу внимательно, вот и вникните, что за глупость написали.

che писал(а):А так, что не инвариантны.
Представьте два одноимённых электрических заряда. В системе координат, где они неподвижны -- они отталкиваются по закону Кулона. А в системе координат, где они движутся -- это уже два параллельных тока, и они притягиваются по закону Ампера. Это если применить преобразования Галилея. А если использовать преобразования Лоренца -- то всё в порядке: присутствует!

Озадачили Вы меня. Вроде всё так. Но что-то не любитель я Лоренца - мне Галилей милее. Попробую возразить, но, возможно, аргументы мои окажутся тривиальными. Вот два неподвижных заряда взаимодействуют посредством, как мы говорим, электрического поля. И мы рисуем в пространстве вокруг зарядов сферически симметричные линии этого поля, связанные с зарядами. Силы взаимодействия возникают только тогда, когда есть оба заряда, и если убрать один из зарядов, то и сила исчезнет. Следовательно, электрическое поле - это механизм взаимодействия неподвижных относительно друг друга зарядов, и наличие зарядов с двух сторон обязательно. Теперь эти заряды начинают двигаться относительно друг друга, и возникает другой вид взаимодействия - взаимодействие посредством, как мы говорим, магнитного поля. И мы рисуем в пространстве замкнутые линии этого поля, связанные с движущимися зарядами. Но взаимодействуют в соответствии с линиями этого поля именно движущиеся относительно друг друга заряды. Если хоть с одной стороны убрать движущийся относительно заряд, то магнитного взаимодействия не будет. Следовательно, магнитное поле - это механизм взаимодействия движущихся относительно друг друга зарядов.
Вернёмся к нашему случаю. Наши два заряда относительно друг друга не движутся, следовательно, между ними действуют только кулоновские силы. Да, но они движутся относительно неподвижной системы отсчёта! Однако, возражаем мы, в этой СО нет зарядов. Нам говорят, ну поместите туда хоть какой-нибудь пробный заряд, чтобы движение наших двух можно было назвать током! Хорошо, помещаем. Теперь у нас один из зарядов движется относительно пробного заряда и другой движется относительно пробного заряда. В каждой из этих двух пар возникают силы магнитного взаимодействия, и эти силы на наших двух зарядах имеют примерно одно направление.
Посмотрим на эту ситуацию из обоих СО. Из неподвижной мы видим, что оба наших заряда движутся относительно пробного и не движутся относительно друг друга. Из движущейся СО(связанной с нашими двумя зарядами) всё точно так же. То есть значимые параметры электродинамики видятся из обоих СО одинаково, и, говоря иными словами, не зависят от системы отсчёта, не являются относительными. Отсюда я делаю вывод, что здесь нет необходимости в преобразованиях Лоренца. В чём я тут ошибаюсь?

Анатолич писал(а):что за глупость написали.

Это не я писал -- я энергию обычно обозначаю буквой "Е", а импульс строчной "р". А так всё правильно. Надо только подставить эти самые значения р. В рассматриваемой задаче для столкновения движущегося паровоза с неподвижным эти значения равны 2mv и 0 соответственно. А двойка (выделенная цветом) при возведении в квадрат даёт четвёрку. Так что результат Е = 2mv^2.

Добавлено спустя 15 минут 29 секунд:

Плотник писал(а):В чём я тут ошибаюсь?

Я бы не назвал это ошибкой, а намеренной.... попыткой ввести в заблуждение. Зачем Вы вводите в рассмотрение третье тело? К чему туманные рассуждения об изъятии одного из присутствующих по условию задачи зарядов? Ведь применение законов Кулона и Ампера ничего этого не требует, рассуждения о полях. Я только показал, что применение преобразования Галилея к этим законам приводит в абсурдному результату -- и никаким словоговорением этот вывод невозможно отменить.

За это сообщение автора che поблагодарил:

Александр Ховалкин (07 ноя 2014, 17:46)