Что же такое электрический ток?

Торнадо писал(а):Чтобы подсчитать переносимую электронами кинетическую энергию, надо, как минимум, знать количество электронов в потоке. Предложенную Вами, совершенно не обоснованную цифру, можно так же необоснованно (произвольно) изменить на многие порядки.... Тогда и Вашму теоретическому выводу..... и Вашим представлениям о токе...

Уважаемый Торнадо, ответ Оводу по вопросу тока был дан в к. 127. а он всё жуёт пережёванное.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/chto-je-takoe-elektricheskiy-tok-t5653-150.html">Что же такое электрический ток?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Торнадо писал(а):в самом начале Темы, было обобщено, что эл. ток это всё же поток, но чего??!!!!.....

Уважаемый Виктор, я считаю, что нужно отбросить все наносные образования в проводнике, такие как свободные электроны и др, которые теоретики внесли в проводник в угоду своим теориям, а оставить только атомы проводника. И исходя из этого объяснять и ток и поле в проводнике.

Торнадо писал(а):Чтобы подсчитать переносимую электронами кинетическую энергию

А кому этот расчёт нужен, если в проводнике этих электронов вовсе нет, а ток образуют заряды с массой примерно 10^-84 г, то есть масса зарядов практически равна 0.

kulikovюн писал(а):ответ Оводу по вопросу тока был дан в к. 127. а он всё жуёт пережёванное.

Ответ обоснованности приведенных значений был дан еще в прошлом году весной.
1 ом = 1/30 скорости света получается из фундаментальной константы - волнового сопротивления вакуума=376 ом=120*Пи ом=4Пи*с, а в естественных единицах просто 4Пи.
И равно векторной сумме скоростей носителей заряда при токе 1А и напряжении 1 вольт.
Источник потрудитесь найти сами, просто наболело работать вместо вас, так как он указан был так же в прошлом году.
Количество электронов в проводнике-резисторе в 1 ом, при разных габаритах (массах) и материалах, легко тоже можете подсчитать или взять из справочника. Например в кремнии П проводимости получите скорость электрона порядка 1 км/сек, в алмазе порядка 4 км/сек. Но количество электронов проводимости в металлах всегда равно 1 моль*основную валентность. В изоляторах = 0, в полупроводниках в основном от отношения примесей доноров к количеству атомов полупроводника
=Д*массу/моль*Авогадро.

Комментарий теории:#150 Торнадо
Еще в самом начале Темы, было обобщено, что эл. ток это всё же поток, но чего??!!!!........
В любом случае, наряду с зарядами в предполагаемом потоке присутствуют (участвуют) электроны как реальные объективно существующие материальные частицы вещества.

В создании электрического тока участвуют электроны только внешней оболочки.
У атома меди один электрон на внешней оболочке, а у атома алюминия три электрона.
По такому правилу при равных условиях, ток у алюминиевого провода должен быть
больше, чем ток у медного провода. Однако наоборот.

Даже при самых малых микровольтах, электроны отрываются от своих атомов,
будь-то не закреплены, а просто так лежат.
А в молекулах, эти же внешние электроны, прочно удерживают другие атомы.

Может электрический ток не из электронов, а из других частиц.
Поговаривают, что в атомах вообще нет электронов.
Тогда о чем Ваши подсчеты? О чем Ваши знания?

umarbor писал(а):По такому правилу при равных условиях, ток у алюминиевого провода должен быть
больше, чем ток у медного провода.

Не ток больше, а сопротивление меньше (проводимость больше).
Так вот у сверх чистого алюминия 99,99999% проводимость и на самом деле на порядок больше (в 40-70 раз) чем у сверх чистой меди и даже серебра. Просто из такого алюминия провод сделать невозможно, он слишком мягкий, а в электротехнический для прочности всегда вводят примеси.

За это сообщение автора alexandrovod поблагодарил:

umarbor (07 янв 2020, 23:39)

Комментарий теории:#155 alexandrovod
Не ток больше, а сопротивление меньше (проводимость больше).
Так вот у сверх чистого алюминия 99,99999% проводимость и на самом деле на порядок больше (в 40-70 раз) чем у сверх чистой меди и даже серебра.

Спасибо за сверх чистый алюминий. Речь о токе, от количества электронов.
В создании электрического тока участвуют электроны только внешней оболочки.
У атома меди один электрон на внешней оболочке,
а у атома Вольфрам – 6, цинк – 2, железо – 2 электрона на внешней оболочке.
По такому правилу при равных условиях, ток у этих проводов должен быть
больше, чем ток у медного провода. Однако наоборот.

umarbor писал(а):По такому правилу при равных условиях, ток у этих проводов должен быть
больше, чем ток у медного провода. Однако наоборот.

Опять вы путаетесь. Попробую вас поправить. При одинаковом количестве атомов в бездефектном проводе удельное сопротивление (а не ток) должно быть меньше, а далее по вашему тексту. (каждый дефект не только поглощает энергию, но и удлиняет путь)
Но и это будет не верно. Ведь для движения электронов необходимы и вакансии (нескомпенсированные валентные связи), у одновалентных их максимум (один электрон обслуживает 4 связи), поэтому одновалентные (исключение водород) имеют меньшее удельное сопротивление и меньше подвержены влиянию примесей и дефектов.
В металлических кристаллах участвуют в валентных связях не все электроны, а только внешние, валентные S и частично P оболочки, так как в Д элементах электроны Р и Д оболочек частично переплетены. Если бы не было обмена электронов между Р и Д оболочками, то элементы 4 й группы были все без исключения изоляторами или полупроводниками, так как количество внешних электронов равнялось бы количеству связей. Итак Титан, Олово, и Свинец имеют самую худшую проводимость и их сопротивление падает при наличии примесей, а не растет как у других металлов, а серое олово вообще полупроводник.

alexandrovod писал(а):Титан, Олово, и Свинец имеют самую худшую проводимость

И что характерно, что Ti являются четвёртым элементом в группе, а Sn и Pb четвёртым элементом в подгруппе. По моему нужно искать какой-то другой признак. Я знаю, что проводимость и теплопроводность в элементах соседствуют, но это за чертой вашего понимания. Имеются ли таблицы теплопроводности?

Комментарий теории:#157 alexandrovod

Я сторонник, что в атомах нет электронов и конкретное устройство атома неизвестно.
А ток, это движение других электрических частиц, не электронов.

#158 знахарь
Имеются ли таблицы теплопроводности?

Есть таблицы температурных коэффициентов.

Ответ на комментарий №152.

знахарь писал(а): я считаю, что нужно отбросить все наносные образования в проводнике, такие как свободные электроны и др, которые теоретики внесли в проводник в угоду своим теориям, а оставить только атомы проводника. И исходя из этого объяснять и ток и поле в проводнике.

Уважаемый знахарь. Ничего с проводника выбрасывать не надо, в нем все стоит на своем месте. Свободные электроны, они не такие уже и свободны как кажется, они просто могут переходить от одного атома к другому. Их роль важна тем, что они определяют отрицательную валентность атома.
Что касается электрического тока в проводнике, то в нем могут участвовать практически все электроны, а не только валентные.

знахарь писал(а):если в проводнике этих электронов вовсе нет, а ток образуют заряды с массой примерно 10^-84 г,

Нет таких зарядов в Природе вообще. Если Вы утверждаете, что они существуют, то покажите, где они находятся и откуда взялись.
Этот форум называется «Новая теория», а не «Новая фантазия». С уважением, Борис.