Что такое гравитационная постоянная?

Уважаемый Ашас,
К сожалению на Земле смоделировать гравитационную систему СС сложно.

Ашас писал(а):При такой огромной разнице потенциалов энергетических масс тел по отношению к центральному - солнцу

Да, но имея исходный вектор скорости "мимо" центра, они будут всё время "промахиваться". В видеоролике, если бы не трение шариков о ткань, то они вращались бы вокруг центра и не падали бы в него.

Ашас писал(а):все эти планеты- шарики будут двигаться к центру - солнцу с одним и тем же ускорением

Здесь ошибка! Каждый из них имеет своё собственное ускорение, отличное от другого (исключение составляют тела с одинаковой массой и двигающиеся по орбитам с одинаковыми параметрами). И это подтверждают данные объективных измерений.

Ашас писал(а):А, теперь гипотетически усовершенствуем показанную модель и приблизим её к реальной планетарной солнечной системе. Начнём вращать центральный шар-солнце и вместе с ним начнётся вращаться и искривлённое им пространство воронка-ловушка

Да. многие горячие головы стремятся зафиксировать такой эффект (применительно к видеоролику это было бы, если вращающееся центральное тело тянуло бы за собой натянутую ткань). Самый большой эффект может быть у сверхмассивных тел - реальных чёрных дыр, которые в свою очередь тоже вращаются. Однако, у известных нам чёрных дыр ни одного достоверно зафиксированного такого эффекта обнаружено до сих пор не было. Подождём ещё?

Ашас писал(а):в которой с вашей точки зрения присутствует совокупность переменного множества магнитных полюсов, но при этом центральный барицентр - солнце не имеет какого-нибудь ярко выраженного магнитного поля.

У стрелки компаса: север - синяя стрелка, юг - красная. Вот Вам образец ярко выраженного магнитного поля. Всегда с одной стороны Север, с другой - Юг.
А теперь представьте пыхтящего ежа, у которого на спине колышутся иголки. И представьте, что эти иголки вперемешку покрашены в синий и красный цвета - Вот Вам пример множества магнитных плюсов, но без выраженного магнитного поля. Куда в этом случае повернётся стрелка компаса, если поднести к такому ежу (напомню, что иголки постоянно двигаются, смешиваются и меняют свою длину)?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/chto-takoe-gravitacionnaya-postoyannaya-t4191-1010.html">Что такое гравитационная постоянная?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


petronius_1946 писал(а):Формула которую вы пишете mg = GMm/R^2, обозначает ускорение только пробного тела. Объясните почему там перед знаком равенства стоит (mg), достаточно и одного (g), означающего ускорение обоих тел друг на друга.

ЗВТ записывается F = GMm / R^2, где F = mg. Смотрите: http://ru.solverbook.com/spravochnik/me ... agoteniya/
С уважением А.Т. Дудин.

AleksandrDudin писал(а):ЗВТ записывается F = GMm / R^2, где F = mg.

Выражение F = mg. говорит о том, что сила пропорциональна ускорению тела с массой (m), но сила так же пропорциональна ускорению и гравитирующего тела. Сила гравитации между телами одна и та же, каждое из тел притягивает друг друга, то есть с какой силой Земля притягивает пробное тело, с такой же силой и пробное тело притягивает землю. Вы могли бы так же записать выражение F = Mg , но тогда вам пришлось бы сокращать не на массу (m), а на массу (M) и это тоже было бы правильным. Формула ЗВТ в основном рассматривает поведение пробного тела в гравитационном поле Земли, но не наоборот. Ускорение происходит не малого тела на Землю, а ускорение обоих тел в общий центр гравитации. В формуле ЗВТ указывается квадрат расстояния между центрами обоих тел, а не квадрат расстояния до центра Земли. Но так как масса пробного тела мала, а масса Земли велика, то ускорение пробного тела 9,8 м/сек, а ускорение Земли 0,0000000000000.... и фиг знает каких м/сек.

Уважаемый petronius_1946,

petronius_1946 писал(а):Вы могли бы так же записать выражение F = Mg

Нет, не могли. для массы M та же сила F записывалась бы как F=Mg', т.к. в формуле ЗВТ для М и m ускорения свободного падения для каждого свои.
Если Вас несёт к Земле с ускорением 9,8 м/с2, то Землю к Вам не сильно-то тянет (где-то на 23 порядка меньше)

Короб писал(а):Нет, не могли. для массы M та же сила F записывалась бы как F=Mg', т.к. в формуле ЗВТ для М и m ускорения свободного падения для каждого свои.
Если Вас несёт к Земле с ускорением 9,8 м/с2, то Землю к Вам не сильно-то тянет (где-то на 23 порядка меньше)

Это только для того, что бы по возражать? Посмотрите формулу которую написал я (F = Mg) и формулу написанную вами (F=Mg'). В чем различие и что означает та закорючка после (g')? Она имеет какое то прямое отношение к массе (M), силе (F), ускорению (g)? Мне кажется что большой буквы (M) вполне достаточно для того, что бы понять, что речь идёт об ускорении большого тела, а малая буква (m) говорит, что речь идёт об ускорении малого тела и ваш штрих ни к чему.

«И тут Остапа понесло». Но кто знал, что Вам не понравиться закорючка. Запишем ЗВТ так: F(1) = F(2) = GMm/R^2. Ma = mg = GMm/R^2
Удивительный ЗВТ, все знают, что легкие тела падают быстрее, чем тяжёлые тела, но согласно сомнительных опытов, принято считать, что лёгкие и тяжёлые тела падают одновременно, игнорируется третий закон И. Ньютона: Ma = mg.
В комментарии № 1009 полностью раскрыто это заблуждение. С уважением А.Т. Дудин.

Это сообщение написано мною только для "Короб" и адресовано только ему.
Однако читать это может каждый кому не лень. Это даётся остальным участникам форума только для чтения и размышления, а не обсуждения, критики ...

Короб писал(а):К сожалению на Земле смоделировать гравитационную систему СС сложно.

Согласен, что в земных условиях данную модель создать сложно. Но я считаю, что данную модель в условиях виртуального мира Интернет создать довольно просто для специалиста.

Короб писал(а):Да, но имея исходный вектор скорости "мимо" центра, они будут всё время "промахиваться".

В представленной вами модели "искривления пространства" и её демонстрации действия, промах не возможен из за вектора силы тяготения. В "показе" мы наглядно видим, что все шарики-планеты не смотря на вектор направления скорости, "подчиняются" направлению вектора силы тяготения (притяжения) и все без исключения попадают в центр, а не как вы утверждаете " промахиваются".

Короб писал(а): В видеоролике, если бы не трение шариков о ткань, то они вращались бы вокруг центра и не падали бы в него.

С учётом вашего допуска отсутствия трения, я не разделяю ваше мнение о том, что шарики-планеты не падали бы на центральный шарик-солнце.
Но, если данную модель приблизить к реальной модели планетарной солнечной системы, то надо менять плотность материи для энергетической воронки-ловушки.

Плотность материальный среды воздуха зависимую от давления, температуры, влажности "грубо" обозначим равной 1,5 кг/м^3. С такой плотностью материи данную модель показанную в видеоролике уже не создашь. А, если брать не воздушную материю земли, а космическую!? То данная плотность материи уменьшится от миллиарда до квадриллиона раз. Исходя из этих данных вести речь о трении в космическом пространстве не имеет никакого смысла. Исходя из этого теряется смысл вести речь не только о трении создаваемой материей космоса, но и самой модели Эйнштейна искривления пространства продемонстрированной в видеоролике. Ведь действия всех шариков-планет попавших в воронку-ловушку из такой плотности материи не будут соответствовать показу в видео ролике. Исходя из огромной разности плотности шариков- планет и космической материи, можно сделать соотношение, как материальное (планеты) к не материальному (космической среде), как материи и анти материи, как тела и духа...

Если исходить из мнения, что тело и дух или материя или анти материя или материальное и не материальное едины, то что то должно быть для них единым связывающим их звеном!? Масса!? Когда мы говорим о массе то имеем в виду количество... вещества (по Ньютону) или количество энергии соответствующей этой массе (по современном научному понятию). Когда мы говорим о массе планет, то мы для расчётов берём их объём, плотность и перемножаем эти значения. Например самая тяжёлая планета в солнечной системе Юпитер. Мы его объём умножаем на его плотность и получаем массу равную 1,9 х 10^27 кг, которая в 318 раз больше, чем у Земли.

А, теперь я отойду от предложенной двух мерной(плоской) модели "искривления пространства" Эйнштейном и гипотетические создам трёх мерную (объёмную модель) Ашаса. Самая дальняя известная планета солнечной системы это Нептун удалённый от солнца на 4,55 миллиардов километров. В геометрическом понимании это расстояние является радиусом космического шарового объёма пространства находящегося в сфере энергетического влияния солнца. Далее находим объём этого пространства, так же как мы это делаем в отношении планет и умножаем на плотность и не смотря на малую плотность космической среды у нас в итоге исходя из непросто огромного объёма, а гигантски огромного объёма получается огромнейшая масса.
По сравнению с этой массы пространства, масса того же Юпитера просто не сопоставима.

Теперь опять вернусь к Эйнштейну, а вернее к его мысли и озвучу её.

«…элементарные частицы материи по своей природе представляют собой не что иное, как сгущения электромагнитного поля, ...»
А.Эйнштейн. Собрание научных трудов. М.: Наука. 1965. Т.1. С.689
Т.2. С.154.

Исходя из этой мысли у меня получается следующая картина (точка зрения) - Материальные планеты солнечной системы, это сгущённые электромагнитные поля, а не материальный объём солнечного космического пространства это жидкое электромагнитное поле.

Далее гипотетически старую модель искривлённого пространства показанную в видеоролике, заменяю на новую модель.

Для этого беру объёмный пустотелый стеклянный шар с небольшим плотно закрывающимся отверстием. Далее заполняю пустое пространство шара "жидким электромагнитным полем" роль которого у нас исполнит обычная вода из под крана. Затем в это не материальное "жидкое электромагнитное поле" в его центр помещаю большой материальный шарик-солнце. Далее создаю шарики - планеты по образу и подобию реальных планет исходя из их пропорциональности масс вытекающих их плотности и размеров. Массы этих планет, естественно во множество раз меньше массы шарика-солнце и естественно в земных условиях они все разместятся над ним и практически совпадут с реальным "парадом планет", как воблеры на щук в зависимости от массы (один погрузится на 30 см, второй на 50см, третий на 1 метр и т.д.). самый маленький и плотный Меркурий окажется рядом с шариком солнце, а Нептун у которого масса лишь в 1,5 раза больше чем у воды окажется самым удалённым от центрального шара-солнце и самым ближнем к границе этого космического энергетического шара, которая граничит с космическим пространством другой солнечной системой. Почему в этой моей модели шарик и солнце и шарики -планеты разместятся в такой последовательности "парада планет"!? А, потому, что все они подчинены магнитному воздействию единого центра галактического центра вселенной, роль которого в нашей гипотетической модели у нас выполняет не условный центр, а реальная планета Земля.

Далее данную модель приближаем к реальной планетарной солнечной модели. Вначале шар-солнце начинаем вращать горизонтально относительно магнитной силы галактического центра (роль которого у нас исполняет у нас земля). И наблюдаем, что произойдёт!? "Жидкое магнитное электромагнитное поле" - водная среда возмутится и тоже придёт в движение в направлении аналогично движению шара-солнце.
Вместе с "жидким электромагнитным полем начнутся вращаться шарики-планеты над, а не вокруг шара -солнце. Шар - солнце своим вращением создаст центробежную силу в космической (водной) среде. Эта сила создаст ту энергетическую воронку, которую мы видели в показанном видеоролике на двух мерной модели Эйнштейна "искривления пространства". Чем ближе шар-планета к шару-солнце, тем его орбита вращения будет меньше и наоборот, чем дальше тем больше. Однако мы в этой картине увидим исключение из правил шарик - планета Венера в отличии от других планет будет двигаться против вращательного движения созданным шариком- солнце. Почему? Вопрос интересный и я пока нашёл только один вариант ответа. Данный ответ имеет вполне земную точку зрения и звучит так - Плыть против течения энергетического потока (реки) может только объект у которого энергетические возможности больше энергетического потока (реки). Остальные объекты шарики -планеты обладающие меньшими энергетическими возможностями будут плыть только по течению. Есть и другие нюансы, но их все можно объяснить на данной модели на вполне земных примерах.

А, теперь ещё ближе приблизим эту новую модель и постараемся приблизить её к реальной солнечной системе. Попробуем планеты -шарики заставить вращаться не над над шариком -солнце, а вокруг него. Для этого надо изменить направление движения шара-солнце с горизонтального, на вертикальное относительно галактического магнитного центра притяжения ( роль которого у нас исполняет солнце). Меняем ось вращения шара -солнца с вертикального, на горизонтальное и шар-солнце начнёт вращаться вертикально. И что мы увидим, что будем наблюдать!?
Мы уже не увидим предыдущей картины, где шарики - планеты выполняли "волю силы" шарика - солнце. Почему, что изменилось!? В данном варианте эксперимента сила тяготения ( "магнитного" притяжения) галактического центра вселенной (в роли земли) оказалась больше центробежной силы шарика - солнца. И, что же делать!? В земных условиях ничего нельзя сделать... Что бы второй вариант заработал, надо избавиться от воздействия силы тяготения центра вселенной (роль которого исполняет земля). А, для этого данный второй вариант надо проводить в космической ракеты выйдя за пределы влияния силы тяготения цента (земли). В изменившихся условиях условиях шар-солнце будет вертеть "жидким магнитным энергетическим полем" как захочет, под любым своим углом своего вращения.
В земных условиях это сделать не возможно, ведь для этого надо шар-солнце в данной модели наделить силой тяготения большей, чем у планеты "Земля" На данном этапе развития земной цивилизации человечества эта задача не выполнима.

Но, даже из модели, которую я предложил, уже наглядно можно понять ошибочность точки зрения Эйнштейна об искривлении пространства и времени.
Их предложенной мной модели, можно лишь говорить об изменении формы трёхмерного объёма шарообразного пространства, а так же об изменении круговых вращательных траекторий шаров -планет подверженных "круговой" центробежной силе шара-солнце и влиянию вселенского галактического центра тяготения.

Ашас писал(а):Это сообщение написано мною только для "Короб" и адресовано только ему.
Однако читать это может каждый кому не лень. Это даётся остальным участникам форума только для чтения и размышления, а не обсуждения, критики ...

Такие сообщения следует писать в личную почту, а не на полях форума.
А теперь получите критику:

Ашас писал(а):данную модель в условиях виртуального мира Интернет создать довольно просто для специалиста.

Интернет не предназначен для моделирования физических процессов, однако в прикладных программах, таких, как 3Dmax или MathLab, сделать это можно достаточно легко, результаты визуализировать и показать средствами интернета всем желающим.

astrolab писал(а):Такие сообщения следует писать в личную почту, а не на полях форума.

Уважаемый Виктор Петров, с позиции современного цивилизованного человека, конечно вы правы.
А, с моей позиции "аборигена" у меня противоположная правда, что в антониме равна лжи.
Специально для вас рассмотрю вашу правду и свою ложь. И это рассмотрение я адресую именно вам, а не Васе Пупкину или другому человеку, которые не в курсе того о чём мы говорим с вами. Мы с вами находимся внутри того информационного пространства, а остальные люди во вне и поэтому внутренние " наши с вами разборки" никогда не смогут совпасть с "внешними разборками" других людей оказавшихся не внутри данной ситуации, а снаружи. Как говорится в доме тепло, а на улице (снаружи) холодно и поэтому в силу этой разницы люди находящиеся внутри "дома,ситуации" и находящиеся "снаружи, на улице" не поймут друг друга.

И так, конкретно о ситуации, которую создал я. Я написал информацию адресовав её конкретному человеку, но при этом сказал, что данная информация доступна всем для ознакомления, но доступна для её обсуждения, критики, замечаний, дополнений, изменений ... только для конкретного числа людей ( в моём случае только для одного человека). Это неоспоримый факт для данного, конкретного форума.

А, теперь я данный факт увеличу в масштабах до мирового уровня. Эйнштейн для вас известная личность. Личность известная в мировых масштабах и не сравнимая с известностью Ашаса. Масштабы известности Эйнштейна и Ашаса, конечно разные, да суть вопроса поднятого вами, одна и та же.

Не ясно я изложил для вас свою мысль!? Наверное это так и поэтому поясню свою мысль.
Вы конечно знаете, что Эйнштейн написал свою ОТО... Вопрос для кого он это написал!? Мой ответ - Он написал это для всех, т.е. для миллиардов людей живущих на планете, которые могли это читать, так же и как моё послание могли читать все члены данного форума. Масштабы, конечно разные несколько миллиардов людей или несколько человек, но не смотря на это суть одна и та же.
Следующий вопрос - Кому конкретно адресовал данную информацию Эйнштейн, для критики, обсуждения, замечаний, дополнений...? Всем людям планета Земля!? Конечно нет. Он адресовал это для конкретных людей, которые в теме и понимают о чём он говорит. А, это не миллиарды людей, а всего навсего сотня людей. Я поступил аналогично Эйнштейну, дал возможность прочитать и ознакомиться с информацией исходящей от меня всем участникам форума, а обсуждать, критиковать, дополнять, уточнять... данную информацию дал человеку который оказался в теме и полностью понимает о чём я говорю. Такой человек на данном форуме оказался только один. Ситуация в данном вопросе с Эйнштейном и со мной отличается в масштабах, но по своей сути ничем.

astrolab писал(а):А теперь получите критику. Интернет не предназначен для моделирования физических процессов, однако в прикладных программах, таких, как 3Dmax или MathLab, сделать это можно достаточно легко, результаты визуализировать и показать средствами интернета всем желающим.

Это с вашей стороны не критика,а ваше дополнение, уточнение к мною сказанному. Ваше дополнение я не буду даже обсуждать с позиций верно-не верно, правильно-не правильно, согласен - не согласен... по одной простой причине, это меня не интересует. Меня интересует ответ того, к кому я обратился.

Ашас писал(а):Я поступил аналогично Эйнштейну

Вы поступили как совершенно безграмотный человек, который упорно ставит запятую не до "а", а после. При этом, цитирую меня, вкрячивает эту запятую и в мою фразу

astrolab писал(а):А теперь получите критику:

Ашас писал(а):А, теперь получите критику.

Никто не давал Вам права искажать написанное мною так, как Вам заблагорассудится.
Я требую, чтобы Вы убрали свою безграмотную запятую из моей фразы.