Что такое гравитационная постоянная?

bocharov писал(а):А что вы имеете ввиду?

Никола же сказал: природу. Главная недоработка физики, я считаю, это эфир.

bocharov писал(а):просто была высказана возможность(совсем не отменяющая ни СТО, ни ОТО)

Вот это и хотелось бы от первого лица и дословно.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/chto-takoe-gravitacionnaya-postoyannaya-t4191-1160.html">Что такое гравитационная постоянная?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


bocharov писал(а):Да причина моего "наезда" заключается не в орфографии и правилах переноса, а в том чтобы создать стимул(пусть через некоторую обиду)инициирующий ознакомление с предметом своих высказываний: что такое понятие "философия", откуда оно появилось, как трансформировалось; откуда появилось понятие "натуральная философия"(используемое ещё Ньютоном); и что "физика" по др. гречески, и есть "Природа". И деление слов допущенное автором высказывания, косвенно говорит о невежестве в перечисленных вопросах.

Человек просто скопировал этот текст, он его не сам набирал. Откуда вы такие выводы сделали, что он не знает значения термина "философия"? А про те методы, что вы применяете, то они противоречат правилам сайта. Согласитесь, что правила написаны далеко неглупыми людьми. И представьте, что будет, если каждый начнет отвешивать "подзатыльники" тому, кого посчитает косвенно невежественным? Для начала лучше узнать у человека, как он понимает (трактует) данный термин, а затем поделиться правильной информацией. Или сразу просто поделиться информацией, не затрагивая ничьей личности. И это будет куда более производительней.

Александр I писал(а):Аристотель о предмете философии говорит так:

Здесь есть о чём поспорить, но не на этой поляне -- уж слишком она замусорена...

astrolab писал(а):Но это противоречит классическому эксперименту Галилея, который показал, что ускорение свободного падения тела не зависит от массы падающего тела (с определенными оговорками, конечно).

К комм. № 1071.
Мог ли Галилей определить разность ускорений пробных тел, различающихся на десяток кг, относительно Земли? Разности ускорений, согласно формулы ЗВТ, относительно Земли нет, так как ускорения пробных тел и ускорения Земли складываются. Разницу ускорений двух пробных тел разной массы, одного относительно другого, согласно ЗВТ, эти ускорения отличаются всего на порядки, начиная с 10^- 24 степени, что определить, не только визуально, но даже с помощью лазера с существующими приборами невозможно.
В НАСА проводили опыт по сбрасыванию перьев и шара в вакуумной камере, но если ускорения предметов так мало отличаются, то зачем им потребовался монтаж? Этот случай рассматривался в этой работе, комм. № 893, согласно визуальным наблюдениям. Там отличие падения перьев от шара существенное и по приведённым расчётам ускорение перьев составляет 10,1166 м / с^2.
Если ускорения пробных тел согласно ЗВТ отличаются на столь малую величину, то их разницу, измерить нет возможности, так как ошибка будет заложена в механизме сбрасывания.
Но формула ЗВТ ошибочна, и результаты ускорений, рассчитанные по ней, не совпадают с действительностью.
Есть подозрение, что в НАСА хорошо об этом знают и скрывают этот факт. Астронавты на Луне сразу продемонстрировали падение пера и молотка с разных рук от пояса с расстояния около метра.
Считаю, что нам пытаются навязать, что ускорение свободного падения лёгких и тяжёлых тел происходит одновременно во всём космосе и в частности на Земле и Луне.
Возможно, поэтому они добились значительных успехов по освоению Марса, Юпитера и других космических тел.
На Луне тяжёлые тела должны падать быстрее, чем лёгкие тела. На Земле, Юпитере лёгкие предметы падают быстрее тяжёлых, а вот на Меркурии и Венере тяжёлые тела падают быстрее легких тел.
Разница в ускорении свободного падения на Земле, хорошо прослеживается на маятниках разного веса. Более лёгкие маятники быстрее останавливаются. На маятниках результат ускорения свободного падения определить значительно легче, разница в ускорениях лёгких и тяжёлых тел существенная. С уважением А.Т. Дудин.

AleksandrDudin писал(а):Разности ускорений, согласно формулы ЗВТ, относительно Земли нет

ЗВТ формулирован для ИСО. СО в которой точка отсчёта привязана к Земле на является инерциальной -- в ней кроме гравитации следует учитывать силы инерции.

Asura писал(а): А что касается тихого слова, так оно дальше слышится.

Ну вот как с таким "оппонентом" дискутировать ? Тихое звук у него дальше и лучше слышится, тусклый и слабый свет дальше и ярче светит, а слабый и маленький по величине импульс силы достаточен, чтобы вынести космический корабль в глубины Космоса без многотонных топливных баков и "рокота космодрома". Так что можете себе под нос бормотать сколько угодно в надежде,что люди будут напрягать слух и шикать на окружающих, чтобы Вас услышать.

Проведём опыты с маятниками. Инструменты: гири, линейка, нитка.
Амплитуда отклонения составляла 80 см
Длина маятника 170 см.
Вес груза 1 кг и 2 кг.
Маятник два кг время раскачивания 41 мин.
Маятник один кг время раскачивания 33 мин.
Время раскачивания маятников до амплитуды 2 см составило 41 мин для 2кг и 33 мин для 1кг.
Расчёт ускорения свободного падения.
Допустим:
T2/T1 = g1/g2
41/33 = 1,242424
g(1) = g(2)* 1,242424 = 9,8066* 1,242424 = 12,1837м/с^2
Получили результат в 24 % , но было бы так, если бы мы определяли результирующее ускорение, которое находиться сложением векторов. То есть ускорение центробежное, направленное всегда по нити маятника плюс ускорение гравитационное, направленное от груза маятника к центру Земли. Но мы ищем гравитационное ускорение, которое примерно на половину меньше результирующего, то есть составит 12% . Для более точного подсчёта нужно замерять углы, стоить диаграмму векторов ускорений и находить точный результат. В нашу задачу входило, только показать, что лёгкие тела падают быстрее тяжёлых тел. Ещё для более точных показаний измерения на маятнике нужно проводить в вакуумной камере.
А, следовательно,
g(1) = g(2)* 1,12 = 9,8066 м/с^2* 1,12 = 10, 9834м/с^2
Если ускорение гири 2 кг составляет 9,8066 м/с^2, то ускорение гири 1 кг составляет
10, 9834м/с^2
Разница масс 1кг
Разница в ускорении 10,9834 м/с^2 - 9,8066 м/ с^2 = 1,1768 м/ с^2
Получен результат, сравним его с результатом в камере НАСА, просчитанному по визуальному наблюдению, на малом отрезке времени, по падению перьев и шара. Комментарий теории:#893 AleksandrDudin » 17 июн 2018, 09:47
«Выводы: Съёмка велась в три этапа с помощью монтажа. Зачем понадобилось подтасовывать факты? Очевидно, получен уникальнейший результат, который очень важен для НАСА и поэтому решили фальсифицировать.
Результат падения можно брать только с
Время эксперимента 15: 22 : 31 000 Время видео 2 : 52
До
Время эксперимента 15: 22 : 31 333 Время видео 3: 00
Очин пера вровень с шаром.
За 0,333 сек. перья пролетели примерно на 1,7 см больше, чем шар.
Лёгкие тела падают быстрее тяжёлых тел.
Сосчитаем, путь шара за время 0,333 сек.
S = gt^2/2 = 9,81 * (0,333)^2 / 2 = 0,54391 м.
За это время перья пролетели: 0,54391 м. + 0,017 м = 0,56091 м
Находим, с каким ускорением свободного падения падали перья: g = S / t^2/2 = 0,56091/ 0,0554445 = 10,1166 м / с^2
Как видим, разница существенная».

Ускорение свободного падения на маятнике, при грубом подсчёте, получили 10,9834 м/с^2
Ускорение падения перьев в вакуумной камере НАСА получили 10,1166 м / с^2
Здесь только можно сделать заключение, что лёгкие тела падают быстрее тяжёлых тел, насколько точно, предстоит длительная кропотливая работа по проведению тщательных замеров с применением современных датчиков и лазеров.

Просчитаем результат на маятнике другим способом.

Период № T1 T2 T3 T4

Расстояние в см 4 6 8 10 Вес маятника 1 кг.
Расстояние в см 2 3 4 5 Вес маятника 2 кг.
Амплитуда при замеренных периодах приблизительно изменялась с вышеуказанным результатом. Замеры проводились визуально по линейке.
Принимаем, что лёгкое тело проходило путь в среднем на 1 см меньше, то есть это тело падало быстрее тяжёлого.
Запишем путь маятника 2кг: S(2) = g(2)t^2/2
Запишем путь маятника 1кг: S(1) = g(1)t^2/2
Время периодов маятников равно, при этом амплитуда лёгкого маятника уменьшалась быстрее, так как ускорение свободного падения больше, но маятник зафиксирован нитью, поэтому перемещаться вниз не может, этот результат отразился на амплитуде. Поэтому считаем, что путь лёгкого маятника больше чем путь тяжёлого маятника на 1см или 0,01м.
0,75 = 9,8066 t^2 / 2 (1)
0,76 = g(1) t^2 / 2 (2)
Делим второе уравнение на первое, получаем:
0,76 = g(1) t^2 / 2 (2)
0,75 = 9,8066 t^2 / 2 (1)
1,033333 = g(1)/ 9,8066
g(1) = 1,033333*9,8066 = 9,9374 м / с^2
g(1) больше g(2), а, следовательно, на Земле лёгкие тела падают быстрее тяжёлых тел.
Этот метод ближе к истине. Уверен, что на маятниках можно точно определить и сравнить ускорения свободного падения тел. С уважением А.Т. Дудин.

Ответ на комментарий №1147.

Александр Рыбников писал(а): Таким образом, α^18 вносит заметную не устранимую погрешность. Кроме того, квадрат присоединённой масса протона m(pa)^2, также не может быть определён достаточно точно в ближайшее время.

Уважаемый Александр Рыбников. Вы упорно не хотите обсуждать выводы своей работы.
Сама формула ни чего не говорит, без объяснения ее физического смысла.
Я Вам показал, что постоянная тонкой структуры равна, α=2π٠r(o)/λ и характеризует собой соотношение линейных и волновых параметров, как я уже говорил, что это то же самое, что и π, которое характеризует соотношение линейных и радиальных величин.
Вы же своего понимания физического смысла постоянной тонкой структуры не объясняете.
В моем представлении выражение h٠с, является электромагнитным зарядом, равным: 1,986٠10^-16 г٠см^3/сек^2. Какое физ. определение выражения ħ٠с у Вас, Вы не показываете.
Не понятно так же, что такое приведенная масса протона и откуда она берется.
В моей концепции определение гравитационной постоянной записывается так: G=Q(гр)^2/m^2=c^4٠r(g)^2/Q(гр)^2 cм^3/г٠сек^2. Точность выражения гравитационной постоянной зависит от точности значений взятых параметров гравитационного заряда - Q(гр) и массы электрона - m .
Поэтому я ни как не могу понять, причем здесь постоянная тонкой структуры и тем более, причем она во всех квантовых взаимодействиях, когда я Вам привел кванты действия всех энергий. С уважением, Борис.

che писал(а):ЗВТ формулирован для ИСО. СО в которой точка отсчёта привязана к Земле на является инерциальной -- в ней кроме гравитации следует учитывать силы инерции.

Согласен, с Вами, но в опытах это не учитывается. С уважением А.Т. Дудин.