Что такое гравитационная постоянная?

kulikov писал(а):О том, что я сообщаю сейчас, я сообщал с 2016 года и не Вам меня учить.

А о чём вы сообщаете сейчас!?

kulikov писал(а):Инерция - это свойство тела, а не механизм, может быть выражено через параметр "время".

Если вы это ваше изречение или подобное называете сообщением, то это ваше заблуждение. Это не ваше сообщение, это ваша или других людей, точка зрения, мнение. Свои точки зрения, мнения, люди высказывают, а не сообщают. Сообщить вы можете людям место (где) и когда ( дату и время), вы будете высказывать свои точки зрения, по тому или иному вопросу.

Вы говорите, что не мне вас учить... Конечно не мне. Я же не ваш учитель, а вы не мой ученик.

kulikov писал(а): Слово "механизм" я использовал не как конструктивный признак, а так, как пояснил, что имею в виду процесс преобразования энергии силы действия в теле. Используют , ведь, это слово в таких словосочетаниях как "механизм речи" , "механизм движения," механизм взаимодействия".

Вы несёте в массу такую "словесную пургу", что в ней уже и мыслей ваших не видно.
У вас слово "механизм" стало не конструктивным признаком... Что это такое "конструктивный или не конструктивный" признак слова и чем эти признаки отличаются друг от друга, я ума не приложу.
Я у вас не спрашивал -Что, вы имеете в виду!? Но вы ответили - Что имею, то и вожу...
А имеете вы в виду "процесс преобразования энергии силы действия в теле".
Иметь вы можете, что вам угодно, но когда вы решаете ту или иную задачу и более того, когда привлекаете к её решению других людей, то будьте любезны представить её конкретные условия, известные исходные данные при помощи которых вы пытаетесь найти неизвестное, не познанное.
Например так - Ваше тело обладает энергетической силой равной 1 у.е. Вы потратили 0,6 у.е. энергетической силы и для выполнения работы (действий) у вас стало не хватать энергетической силы. УМ (устройство мозга) вам подало сигнал ( нейронный импульс) который вам сообщил информацию (через чувство голода) несущую сведения о том, что вам пора пополнить энергетический запас (пора кушать).
Вы взяли "шашлык" (жаренное на углях мясо) массой 200 гр. Первый вопрос данной задачи - Какой энергетической силой, кроме силы тяжести, обладает "шашлык"!? Этот ответ нужен для того, что бы понять какую вы энергетическую силу собираетесь преобразовывать.

Надеюсь, что вам станет из этого примера понятно, то что глупо решать ту или иную задачу, не имея не условий этой задачи и не исходных данных.
А, вы пытаетесь решать задачи, не имея не первого и не второго... У вас только вопрос от задачи... Имея только вопрос вы не сдвинетесь с места при решении задачи, так же, как и автомобиль не сдвинется с места при наличии только вопроса - А где автомобиль?

Вы говорите о словосочетании "механизм речи"... Но коль вы это словосочетание применили, то будьте любезны конкретизировать механизм речи и назвать его -
попугай, человек, патефон, проигрыватель, магнитофон, компьютер, телефон, радио... Это всё "механизмы речи" и я надеюсь, что у вас хватит "фентези", что бы понять, что устройство и принцип действия этих механизмов разные.

kulikov писал(а):" Мне особенно понравился способ выражения Ваших мыслей. Нет, я не имею в виду многочисленные грамматические ошибки (это один из признаков гениальности). Я о другом :

Переход вами на обсуждение моей личности, это тоже один из признаков уже вашей (гениальности). Да, я часто допускаю грамматические ошибки. И я об этом знаю. Мои ошибки это следствие. Зная причину, я могу в определённых случаях данных ошибок не допускать. Диалог с вами, это не тот случай. И ...

kulikov писал(а):м "Вот здесь бы Вам и остановиться, а то зубы переломаете при пережёвывании.

Не волнуйтесь за мои зубы... Моим зубам уже ничего не грозит и не может грозить в связи с их отсутствием.
Так, что волнуйтесь за свои зубы. Получая от меня "информационную пищу", вы её тщательно жуйте для её лучшего усвоения, а не глотайте. Лучше потеряйте зубы, чем "механизм усвоения информации" (начал уподобляться вам) В данном случае говоря о (механизме...) вашим образом, я должен делать то, что не делаете вы, а именно я должен комментировать, пояснять то, что я имею в виду. А я в данном случае, не имею ввиду ваш рот, пищевой тракт или желудок. Я имею в виду ваш УМ (устройство мозга).

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/chto-takoe-gravitacionnaya-postoyannaya-t4191-1210.html">Что такое гравитационная постоянная?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


astrolab писал(а):Так и есть. Именно сама за себя. Она сама генерирует и "тащит за собой" своё инерционное поле.

Если осветить предмет светом, он отбросит тень с обратной освещённости стороны. Как вы думаете если предмет освещать со всех сторон светом, он отбрасывает тень? Я считаю, что отбрасывает, просто свет со стороны тени, освещает тень и её не видно. Вот примерно таким образом я представляю поле. Если тело освещается светом, значит свет со всех сторон отдаёт ему какой то импульс, если бы тело не экранировало свет, то освещенность места, где должно бы находиться тело, должна быть больше, тогда не было бы и тени. А теперь вопрос, тень это собственность тела, или результат экранирования телом света? Я считаю поле не является собственностью тела. Гравитационным и инерционным полем является "тень" отбрасываемая телом, экранирующим силовое воздействие среды. А держится тело за среду, оказывающую симметричное силовое воздействие, а не само за себя.

petronius_1946 писал(а): Гравитационным и инерционным полем является "тень" отбрасываемая телом, экранирующим силовое воздействие среды.

Так чтобы об этом судить нужно знать, как образуются поля, а не гадать! Вы же ничего не зная о полях, берётесь об этом судить. Формула напряженности полей указывает, что напряженность поля убывает от центра массы согласно обратных квадратов и это проверено. Попробуйте это объяснить тенью, которая всегда со стороны противоположной источнику.

astrolab писал(а): Протон без электрона, а ведь сопротивляется, сволочь! И электрон-мелочевка туда же

Мы о задержке времени реакции, об инерции., а Вы о чём?

Добавлено спустя 4 минуты 13 секунд:

petronius_1946 писал(а): Как вы думаете если предмет освещать со всех сторон светом, он отбрасывает тень?

Мама, скажи, ты вот папу со всех сторон освещаешь, а он уходит в тень?

Добавлено спустя 12 минут 59 секунд:

petronius_1946 писал(а): инертность физического тела движущегося в вакууме, объясняется инертностью материальных частиц образующих космическое пространство,

Да, этого ничем не прошибёшь.

знахарь писал(а):Так чтобы об этом судить нужно знать, как образуются поля, а не гадать! Вы же ничего не зная о полях, берётесь об этом судить. Формула напряженности полей указывает, что напряженность поля убывает от центра массы согласно обратных квадратов и это проверено. Попробуйте это объяснить тенью, которая всегда со стороны противоположной источнику.

Во первых, тень отбрасываемую телом я взял для примера, что бы показать какие изменения вносит тело в пространстве, (не путать с пустотой). Это не поле электрическое или магнитное, но работают поля подобно приведённому мной примеру образом. Во вторых. Возьмите осветите тело с одной стороны, возьмите фото-экспонометр и измерьте степень освещённости в отбрасываемой телом тени, вы удостоверитесь, что тень более сконцентрирована в непосредственной близости от тела, дальше от тела с учётом квадратной зависимости тень переходит в свет. Если вы находитесь между двумя зданиями, то освещенность между ними падает с учётом расстояния между зданиями, чем ближе находятся здания друг к другу, тем темнее между ними. Природа и структура полей электрического и магнитного совсем другая, но построены они подобно приведённому примеру образом.

kulikov писал(а):Да, этого ничем не прошибёшь.

Яркий пример тому, движение тела в воздухе и движение того же тела в воде. Как по вашему, почему в воздухе двигать тело с ускорением гораздо легче, чем с таким же ускорением двигать в воде. А потому, что вода плотнее воздуха, по этому её инертность больше. В вакууме это же тело двигать с таким же ускорением ещё легче чем в воздухе, вот и делайте выводы. А насосать из пальца можно чего хочешь, тем более бездоказательно.

Добавлено спустя 5 минут 12 секунд:

kulikov писал(а):Мама, скажи, ты вот папу со всех сторон освещаешь, а он уходит в тень?

Что вы можете серьёзного сказать о физике, у вас даже анекдоты получаются по детски наивные.

petronius_1946 писал(а):Яркий пример тому, движение тела в воздухе и движение того же тела в воде. Как по вашему, почему в воздухе двигать тело с ускорением гораздо легче, чем с таким же ускорением двигать в воде. А потому, что вода плотнее воздуха, по этому её инертность больше. В вакууме это же тело двигать с таким же ускорением ещё легче чем в воздухе, вот и делайте выводы. А насосать из пальца можно чего хочешь, тем более бездоказательно.

А почему вода плотнее воздуха на Земле ?

chichigin писал(а):А почему вода плотнее воздуха на Земле ?

Да потому, что молекулы воды находятся на более близких расстояниях друг от друга чем молекулы газа. Межмолекулярные силы притяжения, я их отношу к гравитации, в паре с кулоновскими силами, удерживают их в таком положении. По этому плотность воды больше плотности воздуха.

petronius_1946 писал(а):Да потому, что молекулы воды находятся на более близких расстояниях друг от друга чем молекулы газа. Межмолекулярные силы притяжения, я их отношу к гравитации, в паре с кулоновскими силами, удерживают их в таком положении. По этому плотность воды больше плотности воздуха.

Изменю формулировку вопроса.

chichigin писал(а):А почему вода плотнее воздуха на Земле

Поведение воды на земле отличается от поведения воздуха на Земле?

Какое взаимодействие отвечает за инертность тел на Земле?

chichigin писал(а):Поведение воды на земле отличается от поведения воздуха на Земле?

Что вы подразумеваете под словом поведение. Это поведение молекул воды и воздуха или это поведение из области аэродинамики или гидродинамики. Молекулы воды и воздуха ведут себя подобным образом, молекулы воздуха совершают хаотическое движение, молекулы воды хаотические колебания. Аэродинамика, работает подобно работе гидродинамики.

chichigin писал(а): Какое взаимодействие отвечает за инертность тел на Земле?

Смотря в какой среде вы определяете инертность. За инертность тела движущегося в воде, отвечает инертность воды. В свою очередь инертность воды определяется инертностью материи составляющей вакуум. Но инертность материи составляющей вакуум, это уже к Земле не имеет отношения. За инертность тела движущегося в воздухе, отвечает инертность воздуха, которая так же определяется инертностью вакуума. Естественно инертность воды должна быть больше инертности воздуха, так как у воды больше плотность, больше молекул в занимаемом объёме.

petronius_1946 писал(а):так как у воды больше плотность, больше молекул в занимаемом объёме.

Пётр, вы правильно это указали, но через Житомир. У одной и той же воды будет разное сопротивление в зависимости от формы, так называемой обтекаемости тела. Я считаю, что нужно сказать: чем больше масса и ускорения
среды, оказывающей сопротивление. При движении тело приводит в движение среду, в которой движется и создавая в среде ускорения, поэтому среда оказывает сопротивление независимо, движется это тело с ускорением или равномерно. При движении в эфире масса отсутствует и таким образом во взаимодействии участвует только инерция самого тела.

petronius_1946 писал(а):За инертность тела движущегося в воде, отвечает инертность воды.

Здесь вы пошли уже бузить.

petronius_1946 писал(а):Если вы находитесь между двумя зданиями, то освещенность между ними падает с учётом расстояния между зданиями,

Однако, если Солнце светит в эту щель, освещение может быть даже больше за счёт отражения от стен зданий. На открытом участке свет с боков может быть меньше.