Что такое гравитационная постоянная?

kulikov писал(а):Вы уже сделали вывод, что свет -волна

И я сделал вывод, построив фотон, что свет волна, построенная из образований и в целом представляет большое образование (поскольку отдельное, похожее на частицу), но без массы, то есть энергетическое.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/chto-takoe-gravitacionnaya-postoyannaya-t4191-1260.html">Что такое гравитационная постоянная?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


kulikov писал(а):Докажите, что электрон -магнитный вихрь.

Электрон имеет спин. Спин это магнитный вихрь, это стало понятно при обнаружении явления спиновой ток. Передача энергии спином может проводиться без наличия свободных электронов и без перемещения их по проводнику.
https://www.gazeta.ru/science/2008/10/0 ... 9974.shtml
https://nplus1.ru/news/2016/11/17/MoGespincurrent
https://ko.com.ua/spinovye_toki_v_topol ... lem_116699
https://ria.ru/science/20151005/1297196279.html
https://www.vesti.ru/doc.html?id=2612268

Наличие свободных электронов упрощает процесс передачи энергии, так как свободный электрон со своей энергией переноситься в нужное место.

kulikov писал(а): спаренный электрон -не фотон, скорость не та.

«Нам удалось найти и описать в теории первый в мире пример того, как электронная «жидкость» может двигаться с околосветовой скоростью внутри металла», — заявил Эндрю Лукас (Andrew Lucas) из Гарвардского университета (США»
http://sci-dig.ru/physics/fiziki-nashli ... -kak-voda/

«Известно, что фотоны, частицы света, двигаются с огромной скоростью, не имеют массы покоя и практически не взаимодействуют друг с другом. Однако, проводя серию последних экспериментов, ученые из Массачусетского технологического института и Гарвардского университета создали принципиально новую форму света, в которой фотоны объединяются в группы, взаимодействуют друг с другом, замедляются и обретают массу». http://sci-dig.ru/physics/zaputannyie-f ... myi-sveta/

kulikov писал(а):И куда же вращается магнитный вихрь.

Магнитный вихрь в пространстве вращается в любой возможной плоскости и в любую сторону. А, как же «заряды» отталкиваются и притягиваются? Зарядов нет, есть магнитный вихрь и надо рассматривать взаимодействие двух вихрей. Заряд, это количественная мера вращения вихря. Разница вращений одного вихря передаётся другому, пока не наступает выравнивание энергий.
Далее рассмотрим взаимодействия электрона и позитрона, это одна и та же частица, только перевёрнута по отношению к другой на 180 градусов.
Если два магнитных вихря находятся в одной плоскости и их вращение направлено в одну сторону, то такие магнитные вихри притягиваются друг к другу.
Если два магнитных вихря находятся в одной плоскости и их вращение направлено в разные стороны, то такие магнитные вихри отталкиваются друг от друга.
Если два магнитных вихря находятся в параллельных плоскостях на одной оси и их вращение направлено в одну сторону, то такие магнитные вихри не притягиваются и не отталкиваются друг от друга.
Если два магнитных вихря находятся в параллельных плоскостях на одной оси и их вращение направлено в разные стороны, то такие магнитные вихри притягиваются друг к другу, при соприкосновении образуют фотон или два (тепловые, световые и т. д.).

kulikov писал(а): Неужели не надоело говорить одно и то же не доказывая?

Вам, совершенно безразлично, доказывают Вам или нет? Смотрите, все работы, одни доказательства: http://www.newtheory.ru/physics/po-sled ... t2818.html
http://www.newtheory.ru/physics/dopolne ... t3218.html

знахарь писал(а):И я сделал вывод, построив фотон, что свет волна, построенная из образований

Ну не интересно мне знать Ваше мнение. Прошу Вас ещё раз, ну не лезьте в чужой диалог со своим запасом знаний
kulikov писал(а):
Неужели не надоело говорить одно и то же не доказывая?
Дудин
Вам, совершенно безразлично, доказывают Вам или нет?.
Куликов
Спасибо, конечно, не безразлично. Сейчас посмотрю. на что Вы ссылаетесь и воздержусь от комментария.

kulikov писал(а):Нисколько не сомневаюсь, что Вы что-то можете. Просто не знаю -что.

Правильно, вы этого не знаете, так же как и многом другом о чём вы рассуждаете.

kulikov писал(а): Просмотрел я Вашу, как вы говорите, "черновую работу" - "эксперимент с двумя щелями". Работа черновая, а Вы уже сделали вывод, что свет -волна. Не рано ли, если "черновая"?

Вы работу "моего ума" назвали "черновой", хорошо пусть будет так.
У меня к вам вопрос - А работу "ума" Эйнштейна об искривлённом пространстве и времени, превращении массы тела в чистую энергию... вы как назовёте -"черновой", "чистовой" или как!?

kulikov писал(а): Способ оценки -манипуляции со спичкой и восприятие человеческих глаз. Достаточно ли обоснование. чтобы делать какие-то выводы? Вопрос : "является свет волной или частицей" серьёзный , а Вы эту серьёзность дискредитировали манипуляциями со спичкой. Ни дифракции, ни интерференции Вы не увидите без взаимодействия с телом, так почему "лавры победителя" следует отдавать свету, а не телу.

В чём вы увидели серьёзность данного вопроса!? Если любой вариант ответа -1) свет это частица 2) свет это волна 3) свет это частица и волна 4) свет это не частица и не волна 5)... ни на что не влияет, кроме сознания людского!?

Реальный мир окружающий людей один -единственный для всех, а виртуальных миров созданных "душой -духом - человеческим -сознанием..." столько сколько людских голов, т.е. более 7,5 миллиардов. Один реальный мир породил миллиарды своих "искажённых" копий в УМ (ах) (устройствах мозга) людей. Это "королевство кривых зеркал", где реальный мир люди воспринимают с огромными искажениями и многие эти искажения воспринимаются, как великие личные достижения.

У каждого человека свой виртуальный мир и он для каждого индивидуален. У одних людей в этом виртуальном мире живут Боги, а у других нет. У третьих этот виртуальный мир состоит из атомов, эфира, фотонов.. а у четвёртых нет. У пятых...
Не понимают эти люди того, что реальный мир не может быть не плохим и не хорошим, он может быть лишь таким, какой он есть. Многие люди не могут принять реальность нашего мира им мешает их виртуальный мир в котором они создали свою модель (иллюзию) - мира.

Конечно в вашем, моём и других людских сознаниях виртуальные миры, которые создают человеческие УМ(ы), всё по разному. Конечно, каждый человек верен своему созданному виртуальному миру и верит в него. Конечно в вашем виртуальном мире, так же как и моём всё верно. Люди которые не способны создать свой виртуальный мир, верят в виртуальные миры созданные Эйнштейном или другими людьми.

А, реальный мир для всех людей один и верить в него не надо, как в свой виртуальный мир. В реальном мире законы для всех людей едины, а в виртуальных мирах людей нет законов, там есть одни лишь правила и они для всех людей разные.

Ашас писал(а):kulikov писал(а):
Просмотрел я Вашу, как вы говорите, "черновую работу" - "эксперимент с двумя щелями". Работа черновая, а Вы уже сделали вывод, что свет -волна. Не рано ли, если "черновая"?

Вы работу "моего ума" назвали "черновой", хорошо пусть будет так.

Уважаемый, не я назвал Вашу работу "черновой". Это Ваше определение я процетировал. Вы просто подзабыли. У меня нет никакого намерения унизить Вас с учётом несомненно высокого уровня Ваших знаний. Я просто хотел получить ответ на свой вопрос : " где причина, по Вашему, например, дифракции- в устройстве фотона или в устройстве тела? Можно добавить, является ли естественный свет ЭМ волной при отсутствии магнитной составляющей, до сих пор никем не найденной.

AleksandrDudin писал(а):Вам, совершенно безразлично, доказывают Вам или нет? Смотрите, все работы, одни доказательства: http://www.newtheory.ru/physics/po-sled ... t2818.html
http://www.newtheory.ru/physics/dopolne ... t3218.html

Здесь Вы ссылаетесь на свои темы на форуме. К сожалению, единомышленников у Вас не оказалось. Возможно, из-за того, что вопросы слишком спорные, а доказательства не убедительны. Вы объясняете электростатику через магнитизм, но это неверно. Понятие "спин" по-русски "вращение" Вы объявляете магнитным явлением, а электрон магнитным монополем, хотя электронный луч не проявляет магнетизма. В указанных Вами работах спин - поверхностное явление, не проникающее в объём тела. Особенно трудно представить себе электрон, вращающийся вокруг домена, да ещё ориентированное выстраивание вращающихся электронов для осуществления магнитизма. А если электроны смежных атомов относительно неподвижны и ковалентно связаны, спарены, то это только причина электронейтральности тела и его механической устойчивости. Смысл магнетизма не во вращении, а в раскрытии межатомных связей внутри материала, которое создаётся внешними силами, например, электрическим поляризующим тело импульсом. Именно благодаря электрическому импульсу в теле формируется структура электрического поля и перераспределение сил связи между атомами с остаточной поляризацией. Вы заговорили об электроне в атомной структуре, как о жидкости, но ,ведь, это только предположение, а Вы принимаете эту информацию как факт. С уважением, куликов.

Уважаемый AleksandrDudin,
Какая-то противоречивая у Вас получается модель:

AleksandrDudin писал(а):Если два магнитных вихря находятся в одной плоскости и их вращение направлено в разные стороны, то такие магнитные вихри отталкиваются друг от друга.

и

AleksandrDudin писал(а):Если два магнитных вихря находятся в параллельных плоскостях на одной оси и их вращение направлено в разные стороны, то такие магнитные вихри притягиваются друг к другу

Подскажите, как Вы себе это представляете?
Взяли два "вихря", поставили их в определённые места и смотрят, как они будут взаимодействовать? Ведь как-то они на "исходные позиции" попадают?
Могу предположить, что обычным движением (перемещением в пространстве, в т.ч. и относительно друг-друга).
Однако, в таком случае, учитывая, что соосное расположение вихрей - это РЕДКИЙ частный случай взаимного расположения, у Вас образование "фотонов" будет невозможным, т.к. в любом другом случае Ваши вихри будут всегда либо отталкиваться, либо (наверное) нейтральными.
А что будет с вихрями, когда они вращаются в противоположных направлениях, находятся в непосредственной близости друг от друга (пусть даже с точкой касания), но расположены в параллельных плоскостях и не соосно?

Вопрос: Нет ли ошибки в Вашем утверждении (том или ином)?

Ответ на комментарий №1234.

che писал(а):пространство Евклида >> пространство
>> Миньковского >> пространство Римана с переменной кривизной что дальше???

Уважаемый che. По БЭС пространство это «множество объектов, между которыми установлены отношения, схожие по своей структуре с обычными пространственными отношениями типа окрестности, расстояния и т. д.», поэтому пространства ни как искривляться не могут. В Природе могут искривляться только поля занимающие пространство, такие как гравитационные, электрические и т. п. Искривленные пространства существуют только в математике. С уважением, Борис.