что такое гравитация

Борис Шевченко писал(а):Уважаемые che и dreamer. Может Вы уже остановитесь. А то Вы стали на такой путь дискуссии на котором уже трудно остановиться, не переходя на личность.

Эту тему, как и тему "притяжение" без тяготения. благополучно похоронили, не давая развиться обсуждению по существу понятий МАССА и ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ масс.
Остаётся только чуть-чуть места для радости, что я успел опубликовать свою точку зрения по этим вопросам, в надежде, что настоящее обсуждение этих проблем начнётся не здесь, а за пределами этого форума,..... и намного позже. Если, конечно не опоздают.....
Торнадо

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/chto-takoe-gravitaciya-t2437-1170.html">что такое гравитация</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №185.

Торнадо писал(а):Остаётся только чуть-чуть места для радости, что я успел опубликовать свою точку зрения по этим вопросам, в надежде, что настоящее обсуждение этих проблем начнётся не здесь, а за пределами этого форума,..... и намного позже. Если, конечно не опоздают.....

Уважаемый Торнадо. Вы напрасно обижаетесь. В этой Вашей теме уже зарегистрировано 1170 комментариев. Почти каждый участник высказался не по одному разу. И это не их вина, что они не признали Вашей концепции, и все потому, что она по многим моментам не отвечает действительности. Поэтому ни кто и не хочет впрыгивать в Ваш поезд на ходу. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Вы напрасно обижаетесь. В этой Вашей теме уже зарегистрировано 1170 комментариев. Почти каждый участник высказался не по одному разу. И это не их вина, что они не признали Вашей концепции, и все потому, что она по многим моментам не отвечает действительности. Поэтому ни кто и не хочет впрыгивать в Ваш поезд на ходу. С уважением, Борис.

Уважаемый Борис. Тут даже в поезд идущий в тот же конечный пункт, но идущий чуть чуть по другой ветке, и то не хотят впрыгивать, всем нужен путь точно соответствующий его предполагаемому маршруту и считающийся самым правильным. С уважением Пётр.

Ответ на комментарий №1173.

petronius_1946 писал(а):Тут даже в поезд идущий в тот же конечный пункт, но идущий чуть чуть по другой ветке, и то не хотят впрыгивать, всем нужен путь точно соответствующий его предполагаемому маршруту и считающийся самым правильным.

Уважаемый Petronius_1946. А чему Вы удивляетесь, ведь это вполне естественно. У каждого свое направление и все они только предполагаемы. Поэтому каждый у каждого находит моменты, которые не возможно толком объяснить или они не соответствуют действительности. На этом форуме не возможно говорить в унисон даже уже о устоявшихся законах и положениях, которые общепризнанны. Но я думаю, что именно смысл этих дискуссий в том и состоит, что бы узнать как можно больше. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):На этом форуме не возможно говорить в унисон даже уже о устоявшихся законах и положениях, которые общепризнанны.

Дорогой Борис, а в чём вы видите причину? Я вижу в том, что в самой действующей физике такой же хаос. Ведь физика исходит не от истоков всех процессов, а кто от чего вздумается. Вот вы начинаете от энергии поля физического вакуума со спирально волновыми флуктуациями и не можете понять, что это уже середина, но это даёт вам возможность награждать своё начало свойствами по своему усмотрению, не опираясь на природу и попирая, устоявшиеся законы и положения. Вы не можете объяснить от чего существует ваше поле, как оно устроено, почему оно такое. Вселенная вечная, это исток, а вот что являет этот исток? Даже библия лучше вас объясняет - был хаос, а у вас была энергия поля физического вакуума с продольно винтовыми флуктуациями. Или я наврал?
С уважением знахарь.

Ответ на комментарий №1175.

знахарь писал(а):Даже библия лучше вас объясняет - был хаос, а у вас была энергия поля физического вакуума с продольно винтовыми флуктуациями. Или я наврал?

Уважаемый знахарь. Нет, не наврали. Дело в том, что ни библия, ни наука, ни мы форумчане, ни кто не может объяснить, что собой представляет первооснова. Каждый считает, что его представление о первооснове самое верное, хотя так же не может этого ни доказать ни объяснить. И я ни чего страшного в этом не вижу. Так как это всего лишь поиски. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Каждый считает, что его представление о первооснове самое верное, хотя так же не может этого ни доказать ни объяснить.

Эко, вас Уважаемый Борис заносит. Это же прямой уход от материализма. Мир познаваем, но в процессе познания открываются новые непознанности, то есть познать его до конца невозможно. Вот в чём разница нашего общения? Я прокомментировал добрую четверть ваших постов, доказывая вам ваши ошибки и по вашему полю, и по антивеществу, и по отрицательным зарядам, но вы просто не хотите воспринимать критику, даже обвиняете науку в неумении. Экспериментальную науку нельзя обвинять, если нет многократных доводов, а ваш козырь "а может они ошиблись". С вашей стороны вы не прокомментировали ни одного моего поста по теории. Вы просто декларируете "этого не может быть и откуда они взялись? А откуда взялась энергия, поле и флуктуации вы не задумываетесь и не отвечаете. Перво материя это наименьшая частица материи и на каждом уровне погружения в материю, она становится меньше. Наука дошла до элементарных частиц, я дошёл до частиц эфира, а каковы ваши частицы?
С уважением знахарь.

Ответ на комментарий №1177.

знахарь писал(а):Это же прямой уход от материализма.

Уважаемый знахарь. Вы продолжаете не внимательно читать комментарии и не думать над прочитанным. Где вы увидели в моем комментарии, что я отказываюсь от материализма. А что касается критики, то я с удовольствием ее воспринимаю, но только обоснованную, а вот Вы и обоснованную не воспринимаете, когда речь идет о Ваших зарядах .О существовании поля физического вакуума (эфира) я задумывался и пришел к Выводу, что они существуют вечно, а флуктуации, это структура этого поля.
Что же касается первочастиц этого поля, то для меня ими являются элементарные частицы, а более мелких частиц просто не существует. Все остальное, это ЭМ волны разных энергий. Это мое представление и естественно убеждение. Те частицы первоосновы, о которых многие говорят, для меня это просто кванты ЭМ и гравитационной энергии. И еще раз повторюсь, то, что видим проматерию по разному ни чего страшного в этом нет, это просто поиски. С уважением, Борис.

Уважаемые посетители темы, если хотите узнать, что такое Гравитация, загляните в тему «Это должен знать каждый», сообщение №14.

Валерий Иванович писал(а):Уважаемые посетители темы, если хотите узнать, что такое Гравитация, загляните в тему «Это должен знать каждый», сообщение №14.

Ну и что нового вы пытались сказать. Что бы объяснить как происходит гравитационное притяжение вы нам сообщаете о двух видах материи. Причем разные виды притягиваются, а одинаковые отталкиваются, и это как само собой разумеющееся, а как притягиваются, не почему а как. Получается вы переложили проблему с больной головы на здоровую и никак не объясняете саму проблему. Притяжению электрических зарядов тоже никто не дал объяснения, тоже не почему а как они притягиваются, каков механизм притяжения.