Что такое вакуум?

знахарь писал(а):Сергей 7 писал(а):
вакуума как такового нет в принципе, но есть эфир, который есть не некая составляющая не существующего "вакуума"... но просто - высшая материя

Уважаемый Сергей 7, как вам удаётся 2 названия одного и того же так хорошо разграничивать и наделять разными эпитетами.

Пора бы и изучить, уважаемый Знахарь что есть что?
Запутались окончательно в определении...свойств пространства.
В Стандартной модели пространство не материально - пустота (вакуум с подачи Эйнштейна). Рождение электрон-позитронных пар в "пустоте" (виртуальных частиц) вынудило последователей квантовой демагогии пойти на уступки (осадить назад), велели нынче называть пустоту "физическим вакуумом".
Разницу понимаете? Пустота так и осталась...эфиру как материальной вездесущей среды нет места и в "физическом вакууме.
С какого такого умозаключения Вы, Знахарь приспособились писать пасквили, называя без стеснения слово "вакуум-эфир".

В классической электродинамике (физика Максвелла-Лоренца) пространство материально...через непрерывные свойства эфира (первичных заряженных частиц пространства) осуществляются все взаимодействия в природе.

Определитесь, ведь то что Вы пишите...придумано Вами, книжки почитайте.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/chto-takoe-vakuum-t1325-320.html">Что такое вакуум?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Александр Ховалкин
Спасибо, Александр.
Пожалуй, мне тоже нужно поучиться переключаться с гуманитарных составляющих в несостоятельностях, на просто школьную конкретику.
(... э-э, только вот, смысл этого тоже как-то теряется)
Впрочем, эти размышления уже не тут... (в ожидании еще предупреждений и карточек)
Всем спасибо за компанию, простите. Всем здравия и доброго всего.

Александр Ховалкин писал(а):Пора бы и изучить, уважаемый Знахарь что есть что?

Уважаемый Александр Николаевич, так я и изучил пространство, из которого удалены все тела и частицы, а как назвать это пространство по моему не важно.

Александр Ховалкин писал(а):В Стандартной модели пространство не материально

Александр Ховалкин писал(а):В классической электродинамике (физика Максвелла-Лоренца) пространство материально.

Так кто запутался?

Александр Ховалкин писал(а):Запутались окончательно в определении...свойств пространства.

Запутался это когда бы вы нашли противоречия в описаниях мною действительности, а как назвать? Хоть горшком, только в печь не ставь.

Александр Ховалкин писал(а):Разницу понимаете? Пустота так и осталась...эфиру как материальной вездесущей среды тоже нет места

И куда бедному крестьянину податься? Не определилась физика со средой и у меня тоже есть небольшие промахи. Вот не подскажете почему в веществе свободными оказываются отрицательный заряд из вещества, а положительный из антивещества?
С уважением знахарь.

знахарь писал(а):Александр Ховалкин писал(а):
Разницу понимаете? Пустота так и осталась...эфиру как материальной вездесущей среды тоже нет места

И куда бедному крестьянину податься? Не определилась физика со средой и у меня тоже есть небольшие промахи. Вот не подскажете почему в веществе свободными оказываются отрицательный заряд из вещества, а положительный из антивещества?

Почему? Это Ваши придумки...извольте, коль Вы физик дать ссылку на источник?
Я так считаю...кому это непонятно...разве это доказательство, нет однако демагогия.
Пишите отсебятину подобно вакуум-эфиру и даже не пытаетесь согласовать своё видение с официальными источниками знаний, невежество это.
С веществом и антивеществом у Вас ещё больший казус...полное безобразие называть позитрон антивеществом.
Электростатику надо знать...извольте вспомнить опыт с стеклянной палочкой и шёлком.
По Вашей логике стекло в опыте приобретая отрицательный заряд непременно становится веществом, а шёлк антивеществом...
Не оправдывайтесь "бедным крестьянином", перестаньте самого себя обманывать и докучать других словоблудием в описании физических процессов.

А элементарные электрические заряды "плюс" и "минус", носителями которых являются электроны, позитроны (протоны) не меняют свойств материи.
Модное среди любителей "антивещество" позволяет строить страшные сказки в придуманных теориях...не более того. Оставьте "антивещество" астрофизикам....хлеб зарабатывают на бесконечном пространстве ложными теориями.

Почему проявляется электрический заряд "плюс" и "минус" у электрона и позитрона мною рассказано....Статья: Единая теория фундаментальных взаимодействий http://ховалкин.рус/

Гамма-нейтрино, построено из 14 заряженных частиц эфира (7 плюс и 7 минус). Чётное число 14, равенство зарядов противоположного знака.
Разделим (мысленно) гамма-нейтрино на две "семёрки", получим неравенство электрических зарядов противоположных знаков полрности.
Так и происходит при бета-минус распаде нейтрона. Нейтрон построен из нейтральных электронов, при выходе из спиновой трубки нейтрона электрон захватывает 1 "семёрку" у соседнего...В результате у рождённого электрона оказался лишним 1 отрицательный заряд, а в позитроне протона не достаёт его.



Нейтрон, построен из нейтральных электронов, всего 49 электронных трубок, сорок девятая в центре нейтрона спиновая, рождает электрон и с противоположного конца нейтральный электрон (электронное антинейтрино) по закону сохранения импульса.

Александр Ховалкин писал(а): не пытаетесь согласовать своё видение с официальными источниками знаний

Дорогой Александр, так этого ещё нет в официальных знаниях. Мы с вами на разных уровнях погружения в материю находимся. Вы ведь не желаете изучать внутреннее строение частиц, их энергию итд. Пропагандируете знания двухвековой давности. Что вы можете судить о вакууме кроме названия?

Александр Ховалкин писал(а):полное безобразие называть позитрон антивеществом.

И почему вы не согласовываете свои знания с официальными источниками знаний, в которых позитрон античастица? И это с 1932 года известно.
Почему вы скрестили коротковолновое гамма излучение с частицей нейтрино. Это тоже идёт в разрез с официальными знаниями. Вы выдвинули лозунг, что материя состоит из монополей и на этом ваши познания кончились. Вы не рассматриваете энергию в веществе и судите о том чего не представляете, но с большим апломбом.
С уважением знахарь.

знахарь

знахарь писал(а): Мы с вами на разных уровнях погружения в материю находимся. Вы ведь не желаете изучать внутреннее строение частиц, их энергию итд. Пропагандируете знания двухвековой давности. Что вы можете судить о вакууме кроме названия?

Ему очень нравится звезда Давида.

знахарь писал(а):Мы с вами на разных уровнях погружения в материю находимся.

На разных уровнях знаний...вот и "погружаетесь" в материю.

Ответ на комментарий №385.

Анатолич писал(а):Должен Вас разочаровать, "абсолютно черное" - невидимое тело, будет только тогда, когда уравновешен обмен энергией между телом и средой и только тогда, тело невидимо -черное.

Анатолич. А где Вы у меня вычитали, что «абсолютно черное» тело видимое, я такого нигде не говорил и не писал. Так что Вы дискутируете сами с собой. А то, что «абсолютно черное» тело имеет чистый спектр излучения и поглощения , я с Вами согласен.

Анатолич писал(а):Интересное следствие, которое энергичней причины , аж в 4-е степени.

Облученные молекулы жидкости приобретают дополнительную энергию, но энтропия заставляет их двигаться чтобы занять место с меньшим уровнем энергии в результате таких движений и происходит их столкновение и выделение дополнительно полученной энергии. А что у Вас больше чего на 4-е порядка мне пока не понятно. Борис.

Александр Ховалкин писал(а):На разных уровнях знаний

Спасибо уважаемый Александр Николаевич за подсказку, именно разный уровень новых знаний, получаемый от рассмотрения более мелкой детализации природы. Вот как это представляет В. А. Ацюковский: переход от природы как таковой к субстанциям (земля - твердь, вода - жидкость, воздух - газ, огонь - энергия) дал людям философию. Переход от субстанций к веществам дал строительство. Переход от вещества к молекуле дал механику. Переход от молекулы к атому дал химию. Переход от атома к элементарным частицам дал атомную энергию.
Что даст переход от элементарных частиц вещества к амерам - их частицам? Он даст эфиродинамику, возрождение представлений об эфире, из которого состоит всё на свете, движения которого составляют суть всех полей взаимодействий. Это даст понимание внутренней сути всех физических явлений с неисчислимыми прикладными возможностями. Я не полностью согласен с текстом, но это очередной этап развития физики. А вы дорогой Александр Николаевич бросаете меня одного писать этот этап. Дескать погружайтесь сами. Не честно.
Просто знахарь.

Добавлено спустя 1 день 2 часа 10 минут 45 секунд:

petronius_1946 писал(а): я склонен придерживаться своего мнения.

Уважаемый Пётр Волошин, физику нельзя строить на своих мнениях. Вы можете иметь своё мнение на интерпретацию каких то природных явлений. А строить теории нужно, я так считаю, на природных явлениях результатах экспериментов итд.

petronius_1946 писал(а):мы не сходимся в мнениях от того, что у нас разные представления о структуре вещества, о его внутреннем состоянии.

Вот и давайте попробуем сблизить наши представления. Я представил своё представление, основанное на многих природных явлениях, в посте этой темы № 260. Пространство Вселенной заполнено частицами АВ (вакуум). Все элементарные частицы из вещества заполнены частичками ВВ, а антивещества АА. И больше ничего в природе Вселенной нет. По моему легко запомнить и выполняется лозунг "Природа проста".

petronius_1946 писал(а): У вас вся внутренняя энергия элементарных частиц, атомов основана на полях.

Это неверно. По моему, внутренняя энергия элементарных частиц состоит из энергии затраченной на разделение вакуума, то есть, преобразование попарно, пары частичек АВ в частички ВВ и АА и кинетической энергии частичек ВВ и АА при движении их в элементарных частицах и античастицах. В полях сосредоточена энергия, которая сдерживает элементарные частицы от разрушения, как бы выполняя роль их оболочки. Она по величине равна внутренней энергии элементарных частиц.
А как у вас? Как вы абстрактно падаете под действием абстрактных силовых линий гравитации, обсудим позже.
С уважением знахарь.

Ответ на комментарий №329.
Уважаемый знахарь. Вы постоянно призываете нас совместно решить проблему структуры вакуума. Давайте начнем с Ваших представлений и попробуем «добить» Ваши ячейки. Начну с первого вопроса, какую форму в пространстве имеют Ваши ячейки? Это нужно для того, что бы определить плотность заполнения ими пространства. Суда по Вашему рисунку мы видим его только в плоскости. А исходя только из рисунка трудно представить как Ваши ячейки заполняют пространство в объеме. Когда мы определимся с этой проблемой, начнем идти дальше.

С уважением, Борис