Что у нас не так с законами сохранения?

Ответ на комментарий №10.

Унжаков писал(а):А со своими глупыми понятиями Заряд, вы всем уже давно всем надоели.

Уважаемый Унжаков. То, что Вы просите Объяснить Вам, все подробно описано в учебниках фихики. Надо было лучше учиться и Вы бы все это знали.
Что касается хреня относительно зарядов, это лишний раз доказывает, что Вы плохо учились. Дело в том, что гравитационные заряды были мной обнаружены в числителе ЗВТ Ньютона, записанные как - GmM=qᵣₚ², И я Вам подробно расписал как они образуются. Но видно не в коня корм. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/chto-u-nas-ne-tak-s-zakonami-sohraneniya-t7833-10.html">Что у нас не так с законами сохранения?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а): Дело в том, что гравитационные заряды были мной обнаружены в числителе ЗВТ Ньютона, записанные как - GmM=qᵣₚ², И я Вам подробно расписал как они образуются.

Уважаемый Борис. Вы меня достали с этим зарядом, я не поленился и расписал его для протона в поле земли. GmM=qᵣₚ² = 6,6709E-13 кг*м (м²/сек²). Расскажите, что вы нашли в этом выражении. Что вы мыслите под зарядом, к чему вы его относите, к массам или полю?

Ответ на комментарий №12.

Унжаков писал(а):я не поленился и расписал его для протона в поле земли. GmM=qᵣₚ² = 6,6709E-13 кг*м (м²/сек²). Расскажите, что вы нашли в этом выражении.

Уважаемый Унжаков. Я не знаю, что Вы и от чего рассчитывали если я Вам подробно объяснил как через ЗВТ Ньютона определяется гравитационный заряд, а Вы даже не соизволили с этим разобраться. Любой заряд вещества определяется по формулам приведенными в моем комментарии.
Так гравитационный заряд для протона определяется по формуле - qᵣₚ=√mc²‧rᵣₚ =√(1,5032‧10⁻³×4,437‧10⁻⁵²)=8,166‧10⁻²⁷ г‧см³/сек².
Будьте внимательны, когда работаете с числами. А нашел я в Вашем расчете невнимательность к прочитанному в моем комментарии. С уважением, Борис.

Господа! Законы природы это не законы природы самой по себе. Это есть форма отражения в нашем сознании того, что происходит в природе. И Бочаров прав, говоря, что законы формулируются человеком, а не природой. У природы нет мозга, подобного человеческому, и она не знает, что такое закон. Что такое закон, знает только человек (мыслящий). И это точка зрения материалиста на познание мира. К сожалению Б. Шевченко не придерживается этой позиции материалиста, он только называет себя таковым. И совершенно напрасно он называет закон сохранения энергии основным законом. Его можно понять, если вспомнить о том, что у Б. Шевченко основой всего является энергия. Но, как легко видеть, у Б. Шевченко энергия, это всего лишь слово, состоящее из семи букв, и за этим соловом не скрывается никакого физического смысла (или понятия).

Ответ на комментарий №14.

tolian писал(а):Но, как легко видеть, у Б. Шевченко энергия, это всего лишь слово, состоящее из семи букв, и за этим соловом не скрывается никакого физического смысла (или понятия).

Уважаемый tolian. Начну с конца. Вы просто не внимательно читаете мои комментарии и не хотите вдумываться в то, о чем я пишу. Я писал, что полностью согласен с определением значения слово энергия современной физики, утверждающей что – «это фундаментальная скалярная физическая величина, являющаяся единой мерой различных форм движения и взаимодействия материи, а также способностью физической системы совершать работу».
Но епе видите, что и ИИ не дает определения что же в основе всего и начинает совершать это движение. Формулировка что же именно зародило это движение не объясняет причину чего и как возбудило это движение.
Я же неоднократно объяснял, что в основе всего лежит материальная среда обитания и зарождения материальных образований, представленная в Природе как поле потенциальной ЭМ энергии физ. вакуума, обладающего ЭМ свойствами, проявляемыми как диэлектрическая - ε₀ и магнитная - μ₀ проницаемость. именно эти элементы ЭМ свойств и определяют структуру поля физ. вакуума именно эта структура при возникновении в поле синергетических, стохастических и энергетических возмущений приводят в движение элементы структуры этого поля, которые в свою очередь переводят потенциальную ЭМ энергию поля в реальную энергию фотона по схеме - f=1/√εμ·λ²=1,235·10²⁰ гц, с энергией равной Е₀=hf=8,1868·10⁻⁷ эрг. Эта энергия определяется как скоростью распространения ЭМ энергии – с=1/√ε₀‧μ₀=2,998‧10¹⁰ см/сек. И движением самого фотона как частицы, кванта ЭМ энергии, со скоростью vф=2πr₀/ T₀=2,187·10⁸ см/сек. Эти скорости и легли в основу всех материальных образований, так как именно из этой энергии и было образовано первичное вещество = ЭП пара –
Для позитрона через выражение - Eₚ=√{(hc/½λ₁₁)²+(hc/½λ₁₂)²}=8,1868·10⁻⁷ эрг.
Для электрона через выражение - Eₑ=-√{(hc/½λ₂₁)²+(hc/½λ₂₂)²}=8,1868·10⁻⁷ эрг.
А уже из первичного вещества было образовано все вещество таблицы элементов Менделеева вместе с образованным движением материальных образований.
А Вы говорите, что я не материалист. Это просто Вы не поняли, о чем я Вам говорил, потому, что поверили в существование пространства, которое существует только в нашем субъективном представлении, а не в среду обитания материальных образований. С уважением, Борис

tolian писал(а):Нейтрон является синтезом 73-х электронов и 73-х позитронов, и его нельзя
рассматривать как сумму протона, электрона, нейтрино (между которыми существует некая
«энергия связи»). Внутри нейтрона не существует никакой энергии связи. А потому при таком
распаде законы сохранения не выполняются. И нет никакой надобности вводить в продукт

распада таинственную, неуловимую частицу – нейтрино.

заморачивайтесь своей бредятиной сколько хотите но пока НЕопровергли теорему Нетер
никто Вам НЕповерит тем более без "доказательсв" хотя на 5 секунд это бессмысленно

Унжаков писал(а):Очень правильная постановка вопроса.

напротив просто дебильная и бессмысленная (если хотите узнать мое мнение )
приведите хоть один ФАКТ "НЕсохранения"=тогда только пусторожнее БЛАБЛАБЛАААА!

tolian писал(а): К сожалению Б. Шевченко не придерживается этой позиции материалиста, он только называет себя таковым.

На самом деле Борис не материалист, а безграмотный селюк- дорвался до энциклопедии(БСЭ) и Википедии и шпарит оттуда цитатами вперемежку со своими измышлениями, превращая всё в бессмысленную "кашу".

tolian писал(а): И совершенно напрасно он называет закон сохранения энергии основным законом.

В число основных законов сохранения равноправно входят законы: сохранения энергии; импульса; момента количества движения; электрического заряда(с оговоркой- справедливых для изолированных систем). Кроме всеобщих, существуют законы сохранения, справедливые лишь для ограниченного класса систем.
Смысл оговорки об изолированности систем в том, что действия других внешних систем на данную пренебрежимо малы, по сравнению с взаимодействием элементов данной системы между собой.

Ответ на комментарий №17.

bocharov писал(а):На самом деле Борис не материалист, а безграмотный селюк- дорвался до энциклопедии(БСЭ) и Википедии и шпарит оттуда цитатами вперемежку со своими измышлениями,

Уважаемый bocharov. Как всегда, злорадостное, завистливое, бездоказательное суесловие. Если Вы считаете себя таким умны, то что же Вы не смогли опровергнуть ни одно мое утверждение. А ведь все они подтверждены математически, где легко можно найти подвох.

bocharov писал(а):В число основных законов сохранения равноправно входят законы: сохранения энергии; импульса; момента количества движения; электрического заряда(с оговоркой- справедливых для изолированных систем).

Вы просто не понимаете, что закон сохранения родился первым, так как он связан с образованием Э-П пары и ее аннигиляцией, что и определило, что в этом процессе энергия никуда не девается, а переходит в энергию фотонов ее образовавших. А уже остальные законы сохранения напрямую должны соответствовать центральному закону. Не может быть ни одного закона сохранения, не соответствующего основному закону сохранения энергии. Но если Вы знаете такие законы сохранения, которые не соответствую основному закону, так поделитесь. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Если Вы считаете себя таким умны, то что же Вы не смогли опровергнуть ни одно мое утверждение.

Как можно опровергнуть бессмысленные утверждения?

Борис Шевченко писал(а): А ведь все они подтверждены математически, где легко можно найти подвох.

Ты в математике дальше таблицы умножения не продвинулся(да и это под вопросом).Подвох в том что селюк рассуждает о математике.

Борис Шевченко писал(а):Вы просто не понимаете, что закон сохранения родился первым,

Идеи о сохранении родились до нашей эры, и дошли до нашей цивилизации из др.греческих письменных обрывочных источников, и к 19 веку нашей эры приобрели статус законов(в которых ты "ни в зуб ногой").

Борис Шевченко писал(а):Но если Вы знаете такие законы сохранения, которые не соответствую основному закону, так поделитесь.

Напр. законы сохранения барионного или лептонного заряда(это из квантовой теории).

Не буду комментировать все, что здесь понаписано, но мне очень понравились замечанbя avtor7777777

avtor7777777 писал(а):напротив просто дебильная и бессмысленная (если хотите узнать мое мнение )
приведите хоть один ФАКТ "НЕсохранения"=тогда только пусторожнее БЛАБЛАБЛАААА!

Теорема Нетер как раз и выводилась при тех условиях, о которых я и говорил в своей статье. А в микромире и сверхмакромире эти условия как заз и не выполняются.
Распад нейтрона на электрон и протон как раз и есть пример невыполнения ни одного из законов: энергии, импульса, момента импульса.