Доказательства неверного представления о электричестве.

Обсуждение новых теорий по физике.
Правила форума
Научный форум "Физика"

Re: Доказательства неверного представления о электричестве.

Комментарий теории:#81  Сообщение Анатолич » 28 янв 2013, 16:25

iwanos писал(а): но работа по поддержанию разницы совершается.

работа совершается против сил упругости трубы и создании перепада давления, на этом и заканчивается.
Далее, продолжается работа против сил трения и вязкости. Асинхронные двигатели малой мощности вхолостую жрут больше чем со средней нагрузкой.
iwanos писал(а):Аннигиляция электрона это естественное явление, как следствие рождение фотона, который и лежит в основе электромагнитных полей и электромагнитных волн, вплоть до рентгеновских излучений.

Что-то замудрёное и не понятное, вроде слова те, но как-то непутёво выстроены. И аннигиляция не естественное явление. Нужно создать условия и подвести энергию, так как силы отталкивания частиц на расстояниях менее 10^-15 м, на много превышают даже сильное взаимодействие. Квантуется импульс действия.
iwanos писал(а):Любое излучение, это по сути -------меняющееся во времени электромагнитное поле, вопрос только в частоте.

Я сделал прочерк, куда, наверное, следует вставить "локально".
iwanos писал(а):Как только аннигилирует электрон, в ядре образуется лишний нейтрон.

На всё, Воля Божия!

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/dokazatelstva-nevernogo-predstavleniya-o-elektrichestve-t447-80.html">Доказательства неверного представления о электричестве.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Хочу, всё, знать! (дурацкое желание)
Анатолич
 
Сообщений: 3818
Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 21:47
Откуда: Ростов на Дону
Благодарил (а): 554 раз.
Поблагодарили: 138 раз.

Re: Доказательства неверного представления о электричестве.

Комментарий теории:#82  Сообщение знахарь » 28 янв 2013, 18:28

Анатолич писал(а):Что-то замудрёное и не понятное, вроде слова те, но как-то непутёво выстроены.

Уважаемые коллеги вашей мирной беседе не видно конца и непонятно, что вы хотите. Вообще нужно доказывать правильное представление об электричестве.
Например: что представляет заряд в электроне и протоне или позитроне? От себя хочу представить, что все "элементарные" частицы в действительности составные и состоят из фрагментов вакуума. Вакуум состоит из четырёх зарядов. Из этих зарядов состоит вся Вселенная. Дробной части заряда, кварка не нашли, а отдельно заряд обнаружили немцы в арсениде галлия и его приняли за отрицательную материю, так как в опыте заряд проявил очень маленькую массу. Потом заряды появляются при рождении электронно-позитронной пары из вакуума, где они изначально присутствовали. Размерность зарядов примерно определяется как 10^-33см. Такое определение зарядов легко объясняет все явления с электричеством.
С уважением знахарь.
С уважением, Вадим.
знахарь
 
Сообщений: 7696
Зарегистрирован: 10 янв 2012, 14:34
Благодарил (а): 245 раз.
Поблагодарили: 135 раз.

Re: Доказательства неверного представления о электричестве.

Комментарий теории:#83  Сообщение iwanos » 28 янв 2013, 19:25

знахарь писал(а):Уважаемые коллеги вашей мирной беседе не видно конца и непонятно, что вы хотите. Вообще нужно доказывать правильное представление об электричестве.
Например: что представляет заряд в электроне и протоне или позитроне? От себя хочу представить, что все "элементарные" частицы в действительности составные и состоят из фрагментов вакуума. Вакуум состоит из четырёх зарядов. Из этих зарядов состоит вся Вселенная. Дробной части заряда, кварка не нашли, а отдельно заряд обнаружили немцы в арсениде галлия и его приняли за отрицательную материю, так как в опыте заряд проявил очень маленькую массу. Потом заряды появляются при рождении электронно-позитронной пары из вакуума, где они изначально присутствовали. Размерность зарядов примерно определяется как 10^-33см. Такое определение зарядов легко объясняет все явления с электричеством.

Уважаемый знахарь! Спасибо за свежую информацию из чего состоит материя. Я даже не сомневаюсь, что через годик найдут третий тип кварков и заявят, что материю породил этот самый третий тип. А ещё через годик найдут частицу си бемоль мажор и отвергнут этот третий тип. Ну раз уж речь о электричестве, то нам трёх частиц достаточно электрон, протон с зарядом позитрона и нейтрон, ну и знакомства с тем что, при аннигиляции (исчезновении е+ и е-) образуется гамма квант (иногда несколько, но число квантов нечётное). Что такое, этот гамма фотон ни кто так толком не объяснил,то ли частица, то ли эхо от частицы. Ну в общем двоякую природу имеет и порождает электромагнитное поле и волны (излучения различных спектров). Хоть и смехом, но верно по моему. Мы же не супер термояд обсуждаем , а электричество всего навсего. Здесь тоже напутано. До сих пор не определились куда течёт ток, от минуса к плюсу или наоборот? А на самом деле, ток всегда течет в сторону убывающего потенциала. Его создатель, это электромагнитное поле которое, заставляет двигаться электроны в металлах (твёрдых телах), по дырочному принципу, в жидкостях и газах (не всех), двигаются ещё и ионы ( молекулы или атомы, от которых убежали электроны). В диэлектриках ни чего не движется, там лишь диполи ориентируются в зависимости от направления вектора поля. В неполярных диэлектриках типа фторопласт молекулы лишь незначительно смещаются, диполей там нет. Все эти материалы электронной техники. Электроника далеко ушла. Мало мальский специалист в этих материалах, точно знает как и куда, а самое главное почему в одних ток течёт, а в других симулирует
А вообще то, ток течёт даже через стекло (хлор-серебрянный сравнительный электрод). Степень электропроводности везде рулит... . ;) :cry:
С уважением Сергей.
iwanos
 
Сообщений: 18
Зарегистрирован: 23 янв 2013, 12:17
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Доказательства неверного представления о электричестве.

Комментарий теории:#84  Сообщение знахарь » 28 янв 2013, 21:03

iwanos писал(а):найдут частицу си бемоль мажор

Уважаемый Сергей это из другой оперы.
iwanos писал(а): Степень электропроводности везде рулит.

Вот и давайте спросим у рулевого. Почему у сплава из хорошо проводящих материалов падает электропроводность? Далее в какой среде движется заряд при электрическом токе включая и сверхпроводимость? Вы знаете какой расклад по структуре в атомах? Сколько там и чего. Это вроде не по книжке. Если вы согласны, то я считаю, что в металлах перемещается отрицательный заряд, а в антивеществе так же перемещается положительный.
С уважением Вадим.
С уважением, Вадим.
знахарь
 
Сообщений: 7696
Зарегистрирован: 10 янв 2012, 14:34
Благодарил (а): 245 раз.
Поблагодарили: 135 раз.

Re: Доказательства неверного представления о электричестве.

Комментарий теории:#85  Сообщение Trion » 29 янв 2013, 03:18

знахарь писал(а):Размерность зарядов примерно определяется как 10^-33см.


В корпускулярном состоянии электрон действительно имеет размер Lкор = Lпл = 10^-33 см. Но электрон также находится в полевом (волновом) состоянии. В этом состоянии электрон заполняет собой все вселенную и его размер становится равным Lпол = Lвс =10^27 см. Кроме того, электрон находится в переходном авангардном состоянии. В этом состоянии радиус электрона равен классическому радиусу электрона Lэл = 10^-13 см. Размеры электрона в корпускулярном состоянии, в полевом состоянии и в авангардном состоянии находятся во взаимозависимости, которая характеризуется формулой

Lэл^3 = Lпл^2 Lвс;
Lэл = (Lпл^2 Lвс)^1/3.

знахарь писал(а):Если вы согласны, то я считаю, что в металлах перемещается отрицательный заряд, а в антивеществе так же перемещается положительный.


Немного юмора. Известные нам сверхпроводники, проводники, полупроводники, диэлектрики состоят их вещества. Следовательно, антисверхпроводники, антипроводники, антиполупроводники и антидиэлектрики состоят из антивещества. Я согласен с тем, что в металлах, которые являются проводниками и которые состоят из вещества, перемещается отрицательный заряд, но я пока не могу согласиться с тем, что в антиметаллах, которые являются антипроводниками и которые состоят из антивещества, может перемещаться положительный заряд. Логично предположить, что положительный заряд перемещается в антидиэлектриках, которые в антивеществе должны являться проводниками. Давайте проясним ситуацию и спросим у ....

знахарь писал(а):Вот и давайте спросим у рулевого.
Trion
 
Сообщений: 1101
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 05:49
Благодарил (а): 35 раз.
Поблагодарили: 80 раз.

Re: Доказательства неверного представления о электричестве.

Комментарий теории:#86  Сообщение iwanos » 29 янв 2013, 08:11

знахарь писал(а):Вот и давайте спросим у рулевого. Почему у сплава из хорошо проводящих материалов падает электропроводность? Далее в какой среде движется заряд при электрическом токе включая и сверхпроводимость? Вы знаете какой расклад по структуре в атомах? Сколько там и чего. Это вроде не по книжке. Если вы согласны, то я считаю, что в металлах перемещается отрицательный заряд, а в антивеществе так же перемещается положительный.
С уважением Вадим.


Уважаемый знахарь.Сплав, это уже не чистый металл. Любой сплав, раствор, или смесь газов, имеют абсолютно другие физико химические свойства соответственно и электрические. Даже незначительные примеси другого вещества сильно изменяют электрические свойства. Пример Вода и соль, получаем смесь, по отдельности ни вода не соль в чистом виде ток не проводят. дальше сами понимаете. Однажды исследовал чистейший алюминий 999.9 как говорится. И хочу Вам сказать, что его электропроводность практически не отличается от меди. Твёрдость мне показалось, как у олова и образец, даже визуально, как бы светится. Да что там говорить, если даже в отожжённом металле (медь,алюминий,железо) значительно изменяется электрическое сопротивление в сторону снижения.В сплавах изменяются межатомные( межмолекулярные) связи и кристаллические решётки, отсюда и изменение электрических и магнитных свойств. Допустим слой индия вплавленного в кремний даёт нам диод. В той зоне где атомы индия перемешались (сплавились), с атомами кремния образуется P-N переход.. Ну и так далее. Диэлектрик при криогенных температурах, так же может изменить свойства и перейти в сверхпроводящее состояние, при значительно более высоких температурах. чем хороший проводник. Что касается антивещества, то здесь вы правы. Но извиняюсь антипротон тогда, куда перемешается? Вместе с электроном? И вообще относительно наблюдателя перемещающегося вместе с с электроном в проводнике, перемешаются положительные заряды. Т.е. , сам проводник. Вот так, как то.
С уважением. Сергей. ;) :roll:
iwanos
 
Сообщений: 18
Зарегистрирован: 23 янв 2013, 12:17
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Доказательства неверного представления о электричестве.

Комментарий теории:#87  Сообщение знахарь » 29 янв 2013, 11:03

iwanos писал(а): Пример Вода и соль, получаем смесь, по отдельности ни вода не соль в чистом виде ток не проводят. дальше сами понимаете.

Уважаемый Сергей. Растворённая в воде соль создаёт ионы, которые осаждаясь на электродах отдают им заряды, что и обеспечивает прохождение тока. Вот примерно такое я хотел прочитать.
Если верить науке и сплавить два хороших проводника, количество свободных электронов в них не должно изменяться и проводимость должна получаться арифметическим сложением, как среднее, но так не получается. Почему?
По расчётам медь состоит из 99,999999999% вакуума и 0,000000001% частиц. Наукой перегородки между атомами не оговариваются. Процентное содержание вакуума в разных металлах почти одинаковое и с диэлектриками. Почему разные проводимости. Под действием электрического поля электрон перемещается в вакууме с возрастающей скоростью и она значительно ниже скорости тока. И это противоречит науке.
знахарь писал(а): антивеществе так же перемещается положительный.

В моей концепции я пришёл к выводу, что заряд в электроне совпадает по природе с частичками электрона, а в протоне нет, положительный заряд в условиях Земли получается из антивещества, он совпадает с частичками позитрона. Протон из за шубы анти заряда в веществе, получается менее подвижным, не способным к перемещению. По этой же причине отрицательный заряд электрона не аннигилирует с положительным зарядом протона, шуба мешает. Так как же происходит перемещение зарядов по проводникам?
Trion писал(а):Я согласен с тем, что в металлах, которые являются проводниками и которые состоят из вещества, перемещается отрицательный заряд, но я пока не могу согласиться с тем, что в антиметаллах, которые являются антипроводниками и которые состоят из антивещества, может перемещаться положительный заряд.

Дорогой Trion. Следуя логике в веществе почему перемещается электрон, потому, что он маленький и проходит в дырчатые переходы, а в антивеществе маленьким является позитрон. Антипротон в дырки не пролазит. И мой знакомый электрик учил, меня что полупроводник это проводник разделённый пополам вдоль.
С уважением знахарь он же Вадим.
С уважением, Вадим.
знахарь
 
Сообщений: 7696
Зарегистрирован: 10 янв 2012, 14:34
Благодарил (а): 245 раз.
Поблагодарили: 135 раз.

Re: Доказательства неверного представления о электричестве.

Комментарий теории:#88  Сообщение iwanos » 29 янв 2013, 12:32

знахарь писал(а):Уважаемый Сергей. Растворённая в воде соль создаёт ионы, которые осаждаясь на электродах отдают им заряды, что и обеспечивает прохождение тока. Вот примерно такое я хотел прочитать.
Если верить науке и сплавить два хороших проводника, количество свободных электронов в них не должно изменяться и проводимость должна получаться арифметическим сложением, как среднее, но так не получается. Почему?
По расчётам медь состоит из 99,999999999% вакуума и 0,000000001% частиц. Наукой перегородки между атомами не оговариваются. Процентное содержание вакуума в разных металлах почти одинаковое и с диэлектриками. Почему разные проводимости. Под действием электрического поля электрон перемещается в вакууме с возрастающей скоростью и она значительно ниже скорости тока. И это противоречит науке.


Вадим! Для простоты восприятия, скажем так: Всё дело в губке (её пористости) Вместо проводника имеем губчатый пропитанный водой материал, упакованный в шланг. Материал губки, это атомы (молекулы. кристаллы) связанные между собой или положительная составляющая. Поры, это дефекты в материале губки (дырки). Вода, (валентные электроны) благодаря которым образовались эти дырки, отрицательная составляющая. Дальше подключаем шланг к насосу один конец на вход другой на выходи наблюдаем что получится, ну и т.д.. Получим такой вывод. Чем толще тем больше дырок и воды в шланге но меньше скорость течения и наоборот. Классическая картина тока в проводнике получается. Диэлектрик это отсутствие дырок и свободных валентных электронов в пропорции 1 к 1. Полупроводник, это меньше дырок и валентных электронов в той же пропорции и больше бездефектного губчатого материала. Полнейшая аналогия с цепью из проводников нагрузок и индукционного генератора. Подмечу, что губка без пор это запорная арматура (диэлектрик в цепи) И ни какие античастицы на процесс не влияют хотя и излучаются,(а может и нет) материалом самой губки . Замечу, что вода в зависимости от интенсивности перекачивания будет нагреваться и где дырок меньше (полупроводники), там сильнее (инфракрасное излучение, аналогия фотонного). Все процессы абсолютно схожи даже ЭДС наводит вода при течении. Но вода в целом не содержит заряда и присущего ему электромагнитного поля и раскручивать турбину может только при непосредственном контакте с телом турбины, а не наведением ЭДС в случае с электротоком. Вот так, как то.
С уважением. Сергей. ;) ;)

Добавлено спустя 3 часа 26 минут 6 секунд:
iwanos писал(а):Уважаемые коллеги вашей мирной беседе не видно конца и непонятно, что вы хотите. Вообще нужно доказывать правильное представление об электричестве.


Так вот уважаемые коллеги мирно беседуя для получения правильного представления об электричестве, я хочу получить ответ с доказательствами на такой вопрос: Согласно всем учениям, сообщённый проводнику заряд q распределяется по его поверхности так, что напряжённость поля внутри проводника всегда равна нулю и заряд распределяется равномерно по эквипотенциальным поверхностям проводника с некоторой плотностью δ. Изъятие некоторого объёма вещества внутри проводника ни как не отражается на равномерном расположении зарядов на его поверхности.Теперь суть. Имеем два полых тонкостенных коаксиальных цилиндра и вставляем один в другой и сообщаем системе заряд. он равномерно расположится на поверхности внешнего цилиндра. Затем извлекаем внутренний цилиндр и опа, имеем разность потенциалов, соединяем проводником получаем ток. Так ведь? Так по всем учениям. Но если это так, учитывая, что мы существуем в коконе из линий напряжённости электромагнитного поля земли(как бы между обкладками конденсатора, это явление, при определённых условиях даёт нам неисчерпаемый источник энергии. Производим работу в гравитационном поле земли , а энергию извлекаем из электромагнитного, согласно представления о векторе Умова Пойтинга. Надо обосновать и доказать, что учение не верно... . ;) :roll:
С уважением! Сергей.
iwanos
 
Сообщений: 18
Зарегистрирован: 23 янв 2013, 12:17
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Доказательства неверного представления о электричестве.

Комментарий теории:#89  Сообщение знахарь » 29 янв 2013, 16:21

iwanos писал(а):Для простоты восприятия, скажем так: Всё дело в губке

Уважаемый Сергей. Я бы согласился с вами если бы был учеником, но мы то опровергаем действующую науку, над которой трудились достопочтенные уважаемые и по ныне мужи науки. Правда это всё было не менее века назад. За это время появилось радио, телесвязь, навигация, а этим просто бросили заниматься. Загляните в программу исследовательского института. Есть там фундаментальная физика? Мы сейчас получили доступ в Интернет, правда сведения не научные, а нам и популярных достаточно. Мы не можем создать науку, но только её канву, направление. Вот я много на создавал, но требуется многое экспериментально подтверждать, даже перепроверять подтверждения, которые я уже собрал.
Так нам аллегория не подходит. Нужно собирать прямые сведения о природе, проверять может в действующей науке всё хорошо и только если нет пытаться создавать новое. Я начал с проникновения в элементарную частицу. До меня этим занимались Ацюковский В. А. Его много работ в Интернете. Остальных плохо запомнил. Вот на первых порах залезь в атом, сядь на его ядро, об меряй его весь. Мне кажется, что атом имеет плотность удельного веса вещества. Наполнение всех частиц я считаю одинаковым и поскольку частицы образуются из вакуума, это его фрагменты. Вот как там с ядра узнать валентные или нет электроны. Что обрамляет атом? Наметить путь тока. Плотность я брал как плотность ядер вещества. В Интернете она разная я брал 10^14г/см^3. Вот так как то. :lol:
С уважением Вадим.

Добавлено спустя 1 час 2 минуты 53 секунды:
Анатолич писал(а): Асинхронные двигатели малой мощности вхолостую жрут больше чем со средней нагрузкой.

Уважаемый Анатолич. По моему через них проходит холостой ток, который жратвы не представляет, но портит cos фи. Это присказка. По моему у вас есть какая то лаборатория. Не смогли бы вы провести такой опыт. Влияние наведённого в проводник статического заряда на его сопротивление.
Бытует мнение, что сопротивление зависит от количества свободных электронов в проводнике. Вот и попробовать. Взять взаймы бухту или большой моток радио лапши, одну жилу заземлить и пропускать через неё ток с контролем его силы, а на вторую подавать статическое электричество разных знаков, конечно по отдельности и наблюдать изменение тока. Лапша будет выполнять роль конденсатора, то есть затягивать на контрольную жилу наведённый заряд. Амперметр располагать со стороны обратной к заземлению, что бы исключить ток через диэлектрик. И если мнение верно, при подаче положительного сигнала ток будет возрастать так как наведённый сигнал будет отрицательный и количество электронов в контрольной жиле возрастёт и наоборот.
Если нет, то прокомментируйте опыт с вашей точки зрения.
С уважением знахарь.
С уважением, Вадим.
знахарь
 
Сообщений: 7696
Зарегистрирован: 10 янв 2012, 14:34
Благодарил (а): 245 раз.
Поблагодарили: 135 раз.

Re: Доказательства неверного представления о электричестве.

Комментарий теории:#90  Сообщение Александр Ховалкин » 29 янв 2013, 18:09

знахарь
знахарь писал(а):Вот на первых порах залезь в атом, сядь на его ядро, об меряй его весь. Мне кажется, что атом имеет плотность удельного веса вещества. Наполнение всех частиц я считаю одинаковым и поскольку частицы образуются из вакуума, это его фрагменты. Вот как там с ядра узнать валентные или нет электроны. Что обрамляет атом?

Уважаемый Вадим! Предлагаю Вам и всем на форуме изучить О природе короткодействующих ядерных сил.
Пока не поймём природу происхождения электростатического и не электростатического электричества будем тиражировать ошибки других. Оставьте временно собственные теории, изучите устройство электронов и нуклонов. С уважением Александр Ховалкин.

Добавлено спустя 7 минут 15 секунд:
О природе короткодействующих ядерных сил читайте http://ховалкин.рус/
Александр Ховалкин
 
Сообщений: 1909
Зарегистрирован: 07 авг 2011, 18:13
Благодарил (а): 152 раз.
Поблагодарили: 54 раз.

Пред.След.

Вернуться в Физика

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot], tolian и гости: 6