Доказательства неверного представления о электричестве.

Обсуждение новых теорий по физике.
Правила форума
Научный форум "Физика"

Re: Доказательства неверного представления о электричестве.

Комментарий теории:#51  Сообщение Viktor_svs » 05 авг 2011, 12:16

Господа исследователи, все ваши доказательства не в состоянии выявить, что на самом деле из себя представляет электроэнергия. Разновидность такой структуры присутствует в пространстве. Обозначена она уже давно, как единое поле. Это энергия прошлого, (прошлых событий и информации) какое сохранено в виде силовых полей.
Недавно мне встретилось вот какое утверждение - <<<То, что воспринимается как магнитное поле, на самом деле является одним из эффектов организованного движения электрических зарядов в трехмерном пространстве. Так как заряды движутся быстро, естественно возникает явление периодической угловой аберрации и периодическое изменение видимой величины заряда. Эти явления могут изменить вектор силового взаимодействия таким образом, что появляются две ортогональные силовые составляющие. Одна интерпретируется как электрическая, а другая – как магнитная. Так это или не так, но связь электрических и магнитных полей очевидна, что позволяет выводить одно поле из другого>>>.
Я могу добавить, Энергия, не будем брать кинематику, работу, что это? Заряды? Из чего они состоят? И почему движутся в пространстве? Что их заставляет начать путь к перемещению? Видимо несоответствия, возникающие в структуре материи. Как узнаётся факт несоответствия? Наверняка за счёт информации присутствующей и распространяемой мгновенно. Почему мгновенно? Потому, что связь уже налажена и структура поля - передача информации, существует с момента образования Вселенной, а не возникает заново. <<И дело здесь не в том, что фотоны при расхождении имеют фиксированный спин. Нет! Парадокс как раз в том, что эта пара всё время обменивается спинами мгновенно через любое расстояние.>> Даже незапланированное изменение, событие, движение в пространстве, отображается в информационном поле. И я всё более склоняюсь к тому убеждению, что не надо подразделять энергию на нашу, какую мы якобы создаём, и иную - пространственную. Она вся не наша, а мы лишь создаём условия, чтобы она появлялась в нужном количестве. Да, присутствует понятие того, что существует электрическое поле, электромагнитное, гравитационное поле, потенциальная энергия, кинетическая энергия, тепловая. Но, как связать все эти понятия и с чем? Только с огромным разнообразием частиц, сопутствующие данные понятия. А можно назвать конкретно с какими именно частицами мы имеем дело, и как всё это работает на практике? На этот вопрос никто ответить не может, есть лишь предположения, причём слабо обоснованные.

Да, более мобильные частицы это те, какие нами обозначены как энергия и поле. Хотя сама материя и устойчива в нашем мире, тем не менее и она подвержена постоянной проекцией (через ядерные области) в те другие измерения. Что чего тянет за собой, частицы энергетические или силовые поля? Я определился - единое поле! Именно оно способно перенести мгновенно любой материальный объект в то самое место (во Вселенной), какое совпадает с той мерностью, на какую мы в состоянии подстроиться. Есть возможность путешествовать между такими измерениями и во времени, достаточно научиться создавать мощное поле и изменять его параметры над материальным объектом. Создайте плотную магнитную сферу, вокруг материального тела и в тот же миг Вы получите самонастраивающуюся систему. Какая точно будет знать, в каком месте пространства есть такие же области, с такими же исходными данными. В обозначенных тупиках, в которых находится современная физика, есть причины, по каким эти тупики возникли. Одна из них заключается в том, что физики рассматривают отдельно пространство-время и материю-событие. Нужно переосмыслить данный факт, так как материя не только суть частицы, остаются следы наличия данной материи, электронные и спиновые заряды которой растянуты во времени. Физик – практик Сергей Годин, какой участвовал в экспериментах Подклетова с преодолением гравитации планеты, согласен с моим мнением (по поводу идеи, о времени - энергии) - сопутствующей несоответствиям между частицами, вот его ответ: <<Я не возражаю против такого подхода, как известно, из теоремы Эммы Нетер следует, что закон сохранения энергии — это следствие однородности времени. И если вы каким-либо образом введете неоднородность хода времени, то вот Вам или источник... или сток энергии. Аналогично относительно сохранения электрического заряда. Он следует из инвариантности физической системы относительно изменения фазы комплексной волновой функции частицы и соответствующей калибровки векторного и скалярного потенциала электромагнитного поля. Смею согласиться с Вами, я также не понимаю природу тока, особенно тока смещения. >> Но если всё - же существует движение электроэнергии, частиц, не является ли это фактором неоднородности хода времени в отдельных областях пространства. Этот аргумент позволяет говорить и о дискретности отдельных массивов частиц в общем пространстве. А направление движения самой энергии определяется от времени создания частиц. Временные несоответствия в созданных частицах материи (самим пространством) определяет, нуждается ли частица материи в дополнительной энергии. Энергия и поле - нечто единое, но это не означает, что структура его однородна.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/dokazatelstva-nevernogo-predstavleniya-o-elektrichestve-t447-50.html">Доказательства неверного представления о электричестве.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Viktor_svs
 
Сообщений: 295
Зарегистрирован: 11 мар 2011, 12:52
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 9 раз.

Re: Доказательства неверного представления о электричестве.

Комментарий теории:#52  Сообщение Co_balt » 05 авг 2011, 12:36

Ofegenia, как Вам мое рассуждение... Имеем два абсолютно одинаковых конденсатора только у одного обкладки в 2 раза толще чем у другого. Все остальное одинаково. Значит ли что мы сможем зарядить конденсатор в 2 раза больше тот у которого толще обкладки? Ведь на них может уместиться в 2 раза больше носителей заряда. Это вопрос для тех кто считает что конденсатор заряжается благодаря избытку электронов на одной обкладе и их недостачей на другой. А теперь вопрос для тех кто считает, что заряд конденсатора это некое эл. поле между его обкладками. Почему тогда заряд больше у того конденсатора у которого меньше расстояние между обкладками (при прочих равных условиях), ведь в нем меньше пространства для этого поля?
И на последок. Странные эти люди аудиоманы, ищут конденсаторы Телефункен 1939 года выпуска обладающих прекрасным звучанием. И не могут объяснить что в них такого особенного ведь по всем параметрам они проигрывают современным...
Co_balt
 
Сообщений: 139
Зарегистрирован: 27 май 2011, 09:31
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 20 раз.

Re: Доказательства неверного представления о электричестве.

Комментарий теории:#53  Сообщение Каравашкин » 05 авг 2011, 13:15

Co_balt писал(а):Существуют опыты экспериментального доказательства существования свободных электронов в металлах (опыты Рикке; Мандельштама, Папалекси и Толмена, Стюарта). Суть этих опытов приблизительно одинакова. В катушке с подсоединенным к ее концам гальванометру под действием силы инерции (в результате резкого тормажения) возникал эл. ток в следствии того, что электроны обладают массой.
Исходными были опыты Роуланда, а затем Эйхенвальда. В опытах Эйхенвальда было строго показано, что возникновение тока в резко остановленном диске строго соответствует электронной теории тока. Так что вопрос Ваш уже давно отвечен и обоснован Эйхенвальдом.

А что покажет гальванометр если намотать катушку двойным проводом и соединить конец одной катушки с началом другой и уже к точкам соединения подсоединить гальванометр...
Что значит двойным проводом? Бифиляром?
Каравашкин
 
Сообщений: 638
Зарегистрирован: 03 авг 2011, 17:21
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 14 раз.

Re: Доказательства неверного представления о электричестве.

Комментарий теории:#54  Сообщение Co_balt » 05 авг 2011, 13:28

Каравашкин, опыты Роуланда и Эйхенвальда точно так же доказывают факт существования свободных электронов в металлах как и опыты остальных, выше перечисленных товарищей! Что может быть проще взять металлический диск, раскрутить его и на скользящих контактах, подсоединенных, соотвественно к оси вращения диска и к его ободу измерить разность потенциалов. Установить, как она изменяется от частоты вращения и от других условий проведения опыта. Но почему-то такой простой опыт они не стали ставить...

Да, бифиляром...
Co_balt
 
Сообщений: 139
Зарегистрирован: 27 май 2011, 09:31
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 20 раз.

Re: Доказательства неверного представления о электричестве.

Комментарий теории:#55  Сообщение Каравашкин » 05 авг 2011, 14:03

Co_balt писал(а):Каравашкин, опыты Роуланда и Эйхенвальда точно так же доказывают факт существования свободных электронов в металлах как и опыты остальных, выше перечисленных товарищей!

Так и я о том же. Просто Роуланд и Эйхенвальд были сначала. Так что, согласитесь, что Ваш вопрос отвечен Вами же самими.
Co_balt писал(а):Да, бифиляром...

Исходя из указанных опытов, ответ тоже очевиден. Разность потенциалов на концах провода будет отсутствовать. Тем самым исходный вопрос темы, по-моему, исчерпан. Вы иного мнения?
Каравашкин
 
Сообщений: 638
Зарегистрирован: 03 авг 2011, 17:21
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 14 раз.

Доказательства неверного представления о электричестве.

Комментарий теории:#56  Сообщение iwanos » 23 янв 2013, 13:17

Уважаемый Nic Don ! Всё намного проще. В своих рассуждениях и представленных доказательствах Вы всё усложняете и ещё больше запутываете. Разберитесь , что такое электромагнитное поле, потенциал электромагнитного поля (статического и переменного), энергия электромагнитного поля, и что именно заставляет двигаться не связанные электроны (е-) создающие электрический ток в проводниках? Так же усвойте, что на поверхности диэлектриков. так же всегда имеются электроны (е-), но они связаны с телом диэлектрика дипольным моментом молекул материала диэлектрика. Поэтому два шара из диэлектрика с разной поверхностной плотностью зарядов σ= Q/S имеют разный потенциал, а так же между ними неизбежно возникает электрическое поле создаваемое зарядами, при чем большая плотность соответствует большему потенциалу. Больший потенциал имеет положительно заряженное тело, а меньший естественно заряженное отрицательно. И чем выше разность потенциалов тем большую напряжённость имеет электрическое поле. Когда напряжённость электрического поля при сближении заряженных шаров достигнет критических значений поле будет вырывать электроны с поверхности шара с большим потенциалом и переносить их на шар с меньшим. Электроны по стримеру (искре) перейдут от шара с большим потенциалом на шар с меньшим и их потенциалы выравняются при этом исчезнет и электрическое поле. То же самое происходит и в проводниках, только для перехода электронов от более заряженного проводника к менее заряженному для движения электронов достаточно ничтожно малого электрического поля при условии если заряженные тела соединены проводником даже с высоким удельным сопротивлением. Вот так вот как то Уважаемый. :) ;)
iwanos
 
Сообщений: 18
Зарегистрирован: 23 янв 2013, 12:17
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Доказательства неверного представления о электричестве.

Комментарий теории:#57  Сообщение знахарь » 24 янв 2013, 17:23

iwanos писал(а):Больший потенциал имеет положительно заряженное тело, а меньший естественно заряженное отрицательно.

Уважаемый iwanos. А нельзя ли зарядить наоборот. Меньшим потенциалом зарядить положительно заряженное тело, а большим естественно заряженное отрицательно.
iwanos писал(а):между ними неизбежно возникает электрическое поле создаваемое зарядами,

В связи с этим хотелось бы узнать,что изменилось с созданием поля и можно ли создать поле одним зарядом?
iwanos писал(а):То же самое происходит и в проводниках, только для перехода электронов от более заряженного проводника к менее заряженному для движения электронов достаточно ничтожно малого электрического поля

Вот и как устроено электрическое поле в проводниках? Нам знахарям это трудно даётся, поэтому пожалуйста по подробнее.
С уважением знахарь.
С уважением, Вадим.
знахарь
 
Сообщений: 7696
Зарегистрирован: 10 янв 2012, 14:34
Благодарил (а): 245 раз.
Поблагодарили: 135 раз.

Re: Доказательства неверного представления о электричестве.

Комментарий теории:#58  Сообщение Борис Шевченко » 24 янв 2013, 17:58

Ответ на комментарий №56.
iwanos писал(а):Больший потенциал имеет положительно заряженное тело, а меньший естественно заряженное отрицательно.

Уважаемый iwanos. Если мы имеем два одинаковых шара, но один из них заряжен до потенциала в 100 вольт, а второй заряжен до потенциала в 50 вольт и соединим их проводником, будет ли течь ток по этому проводнику и в каком направлении. Заранее благодарю. С уважением, Борис
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 27570
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 265 раз.

Re: Доказательства неверного представления о электричестве.

Комментарий теории:#59  Сообщение iwanos » 24 янв 2013, 20:01

знахарь писал(а):Уважаемый iwanos. А нельзя ли зарядить наоборот. Меньшим потенциалом зарядить положительно заряженное тело, а большим естественно заряженное отрицательно.

Уважаемый знахарь ВСЕ ТЕЛА В ПРИРОДЕ ЭЛЕКРИЗУЮТСЯ т.е. способны приобретать и отдавать электрические заряды. Эл.заряд это свойство (некоторых) элементарных частиц и соответственно называется элементарным зарядом (наименьшим существующим в природе) Условно, и только условно, принято,что элементарные заряды, в частности электрон (е-) несёт отрицательный, а протон (е+) положительный заряд. Нейтрон же не несёт ни каких зарядов он нейтрален. Из этих элементарных частиц состоят молекулы и атомы любого вещества. В силу строения молекул, криссталлов вещества, свободно перемешаться под действием электрического поля способны, только валентные электроны и ионы в нашем случае, это не ток в жидкостях и газах поэтому ионы рассматривать не стоит. Валентные электроны (е-) в объеме вещества, при переходе на различные энергетические уровни, какое то время, пока не с аннигилируют являются свободными, вот они то и способны перемещаться под действием электромагнитного поля. Потерев эбонит о шерсть электроны перетекают на эбонит и связываются дипольным моментам с диполями диэлектрика. В металлах, проводниках и полупроводниках эти электроны могут вызывать избыточный заряд на поверхности проводника и перемещаются по проводнику под действием электрического поля и располагаться не равномерно в зависимости от направления вектора поля. Где электронов избыток, там и будет больший потенциал т.е. +, а где недостаток там -. Поэтому потенциал, это не элементарный заряд, а алгебраическая сумма носителей элементарного заряда. Меньшим потенциалом зарядить тело большим потенциалом нельзя , ведь вода в гору не течёт. А большим( плюсом) зарядить тело, которое минус, элементарно. Вода ведь ,которая на горе ещё какой потенциал имеет, чтобы вниз спустится. В общем, ток течёт в сторону меньшего потенциала Т. е. от плюса к минусу.. Вот так вот, как то, Уважаемый знахарь. ;) :)

Добавлено спустя 15 минут 22 секунды:
Борис Шевченко писал(а):Уважаемый iwanos. Если мы имеем два одинаковых шара, но один из них заряжен до потенциала в 100 вольт, а второй заряжен до потенциала в 50 вольт и соединим их проводником, будет ли течь ток по этому проводнику и в каком направлении. Заранее благодарю. С уважением, Борис

Уважаемый Борис! Вы то как думаете, может ли озеро по трубе подняться на высоту пятьдесят метров, в другую ёмкость без насоса? Я думаю , что нет. Это же вечный двигатель получается. ;) ;) ;)
iwanos
 
Сообщений: 18
Зарегистрирован: 23 янв 2013, 12:17
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Доказательства неверного представления о электричестве.

Комментарий теории:#60  Сообщение Анатолич » 24 янв 2013, 22:31

Борис Шевченко писал(а): Если мы имеем два одинаковых шара, но один из них заряжен до потенциала в 100 вольт, а второй заряжен до потенциала в 50 вольт и соединим их проводником, будет ли течь ток по этому проводнику и в каком направлении.

Ток будет идти от большего к меньшему заряду, пока потенциалы не сравняются. И относительно равного потенциала шары имеют заряды - 25 и +25 вольт.
Разность потенциалов, относительно пробного заряда, (-100 и - 50) станет равной -75вольт.
Viktor_svs писал(а):Недавно мне встретилось вот какое утверждение - <<<То, что воспринимается как магнитное поле, на самом деле является одним из эффектов организованного движения электрических зарядов в трехмерном пространстве…

Это разговоры о наведённых магнитных полях с помощью орбитальных электронов. Суть всех наблюдаемых полей в перемещении компактных микрополей представляющих среду, именуемую нами «Эфир». Ни одна частица не имеет магнитного поля, но в движении, в своём вращении (спин) проявляют магнитный момент все, как будто на их теле имеется точка со свойствами магнитного монополя.
Электрические заряды элементарных частиц не имеют однозначной природы. Ясно, что эффект одинаковый – электрическое поле. Электрическое поле не может организовать наведённое магнитное поле иначе, как механическим способом, а это, вовсе, уже и не фундаментальное явление.
Хочу, всё, знать! (дурацкое желание)
Анатолич
 
Сообщений: 3818
Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 21:47
Откуда: Ростов на Дону
Благодарил (а): 554 раз.
Поблагодарили: 138 раз.

Пред.След.

Вернуться в Физика

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot] и гости: 5