Дуализм элементарных частиц

che писал(а):никому и никогда не удавалось наблюдать дифракцию стальных шариков.

Интересно, а волновые свойства пули со смещённым центром тяжести, дифракция возможна?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/dualizm-elementarnih-chastic-t1855-10.html">Дуализм элементарных частиц</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Анатолич писал(а):дифракция возможна?

Вики:

Для частиц не очень высокой энергии, движущихся со скоростью значительно меньше скорости света, длина волны де Бройля тем меньше, чем больше масса частицы и её скорость. Например, частице с массой в 1 г, движущейся со скоростью 1 м/с, соответствует волна де Бройля порядка 10^-30 м, что лежит за пределами доступной наблюдению области. Поэтому волновые свойства несущественны в механике макроскопических тел.

А зачем все дыры мерять через волны элмагнитные (де Бройля)?
Интерференция и дифракция наблюдается и у поверхностных волн на воде.
Единственное отличие частицы от волны её индивидуальность, собрать кучу частиц, и они поведут себя как переносчики волн.
Волна – колебания частиц среды относительно точки равновесия. Элмагнитные волны не исключение.
Такое впечатление, что у меня у одного не получается, увидеть взаимодействие с магнитным полем электрического заряда, не перемещая их, не применяя механику.
Взаимодействие частицы с волной происходит не непрерывно, а случайным образом при совпадении векторов ускорения, иначе векторы силы не совпадут и взаимодействие, не будет иметь желаемого эффекта.
Направление колебания частицы должно совпасть с направлением действия участка волны, как приседающего в такт с периодом колебания качелей (параметрический резонанс).

Ответ на комментарий №13. Уважаемый Анатолич. Получить параметрический резонанс между стальным шариком и ЭМ волной практически не возможно, так как волна не имеет массы покоя и не в состоянии будет увеличивать амплитуду колебаний шарика подвешенного на нити. Если на такой шарик воздействовать протонами, обладающими массой покоя и если вектор силы протона будет совпадать с вектором направления движения шарика, то возможно получить параметрический резонанс. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Получить параметрический резонанс между стальным шариком и ЭМ волной практически не возможно, так как волна не имеет массы покоя и не в состоянии будет увеличивать амплитуду колебаний шарика подвешенного на нити.

Уважаемый Борис как раз практически это возможно. Нужно на центр подвешенного шарика направить приличный по мощности лазер, срабатывающий в момент когда шарик движется от лазера. Из прожжённого отверстия будет вырываться струя паров стали, сообщающая шарику механический импульс, раскачивающий шарик. Вот только непонятно зачем это нам нужно? С уважением ЗНАХАРЬ.

Анатолич писал(а):Единственное отличие частицы от волны её индивидуальность

Вы,как всегда,оригинальны в своих высказываниях.Для примера приведу аналогию этого высказывания- единственное отличие бегущего человека от его бега,его индивидуальность.

bocharov писал(а):единственное отличие бегущего человека от его бега, его индивидуальность.

Что отличает волну? Протяжённость её гребня. Но, «брошенные на произвол» волны распадаются на индивидуальности в соотношении 1/7; 1 часть длинны 5-ти цугов волнового пакета к 7 частям ширины волнового пакета.
«Брошенные на произвол» означает, что волна удалилась из зоны действия ветра или ветер, нагнавший её стих. Такие индивидуальные волновые пакеты чреваты нагнетанием «волны убийцы» в последнем цуге, которая периодически возникает и пропадает, как фантом, обгоняя волновые пакеты. Вот тогда, не то что шарику, кораблю не поздоровиться.
Борис! Вы возьмите сотню – другую стальных шариков и попробуйте на столе протолкнуть их через щель в десять раз большую диаметра шарика, между двумя лежащими бутылками и увидите дифракцию – проникновение в геометрическую тень. Чтобы увидеть и сопутствующую интерференцию, ширину щели и количество шариков придётся увеличить. Лучше попробуйте на поверхностных волнах воды, то бишь гравитационных волнах.

Ответ на комментарий №15. Уважаемый зназарь. Я с Вами абсолютно согласен, что такие опыты ни кому не нужны, но должен Вам заметить, что в Вашем примере не электромагнитные волны могут раскачать шарик, а как Вы заметили, струя паров стали. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Уважаемый Знахарь. Я с Вами абсолютно согласен, что такие опыты ни кому не нужны,

Ещё как нужны, лазером создают гигагерцовую акустическую волну на поверхности сверхпроводника, которая раскручивает вихри из свободных электронов на дислокациях примесей. Вихри электронов концентрируют магнитные потоки, и они не мешают сверхпроводимости. (См. пиннинг вихрей)

Ответ на комментарий №19. Уважаемый Анатолич. Мы говорили про Кузьму, а Вы про Ерему. Мы говорили про то, что нет смысла использовать лазеры для раскачки стального шарика подвешенного на нитке, точно так же, как использование БАКа для нахождения бозона Хиггса. Вы же говорите о использовании лазера в целях поддержания сверх проводимости в проводнике, а это две большие разницы. С уважением, Борис.

За это сообщение автора Борис Шевченко поблагодарил:

Анатолич (06 сен 2012, 11:01)