Дуализм элементарных частиц

Борис Шевченко писал(а):описывается таким уравнением:
-h•m•g/r↓g + q^2•c•λ/r↓0 = E

Уважаемый Борис Шевченко! Убедительная просьба пользоваться тегом "формула" и объявлять какая величина именуется тем или иным символом.

Vikhrev писал(а):Слово частица означает, что основная энергия этого объекта заключена в строго ограниченном пространстве

Это такое расхожее интуитивное представление. И что такое "основная энергия" и чем она отличается но какой-то иной -- запасной, что ли? И как это "строго ограниченном"? Какое ограничение следует считать строгим, а какое ласковым?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/dualizm-elementarnih-chastic-t1855-30.html">Дуализм элементарных частиц</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №31. Уважаемый che. Прошу прощенья, я думал, что Вы знакомы с моим написанием формул на форуме. Честно говоря, я еще не освоил технологию письма на форуме, а дома некому подсказать. Поясняю значение знаков: h – постоянная Планка, m – масса частицы, g – гравитационная постоянная, r↓g – гравитационный радиус, q^2 – квадрат заряда, с – скорость света, λ – длина волны электрона, r↓0 – классический радиус электрона, Е – энергия. В этом случае энергия будет равна нулю, так что вместо Е можно сразу писать 0. С уважением, Борис.

Анатолич писал(а):Я тоже отчасти в этом глуп. Но вешать вишенки на арбуз, оказывается весело!

Это заметно. Понятно, что только картинки посмотрели. Поэтому и сказать-то нечего.

Vikhrev писал(а):Слово частица означает, что основная энергия этого объекта заключена в строго ограниченном пространстве, а энергия волны распределена в большом объеме пространства, к тому же объем пространства, занятого энергией волны, может все время изменяться.

Уважаемый Вихрев. Вы столкнулись с философом, а у них свои заморочки и физикам и примкнувшим к ним материалистам это не понять. Я ознакомился с вашим сайтом и написал письмо. Впервые увидел человека у которого поля частицы обладают дальнодействием, сколько ни объяснял не понимают, а вот то что фотон обладает большим объёмом и этот объём меняется, вывод поспешный. В моём понятии фотон представляет спираль, написанную зарядом электрона на вакууме. Диаметр спирали равен максимальному диаметру возбуждённого атома, шаг спирали это длина волны излучения, длина спирали зависит от энергии излучающей частицы и может достигать 3 метра. Снаружи и внутри кольцевое магнитное поле. Объём фотона постоянный в пределах Галактики, далее возможны уменьшения. Это примерно описано в теме "Модель фотона" ком.№ 48, 93, 100. 111,118, 123 и 129, но конечно это будет немного корректироваться. Если вас заинтересует моя физика, я продолжу. С уважением знахарь.

Если элементарная частица - это чисто корпускулярный объект, то должно объяснить факт поведения группы частиц специфическим "волновым" образом. Так ведь мало того. Когда одиночный электрон пролетает через преграду с близко расположенными отверстиями - он, оказывается, то же подвержен влиянию дифракции. То есть - описываемая функция вероятности его попадания в мишень за отверстиями соответствует именно волновой функции. Вот только когда мы его точно зарегистрировали в момент прохождения через определенное отверстие (а это, оказывается, можно сделать), то тут уж он выпадает из волнового дуализма.
Если же частица - это именно волна, то нужно корректно объяснить ее поведение в том случае, когла она "врезалась" в мишень как корпускула. В том-то и фокус, что этот парадокс не так то просто разрешить. Описывать-то уже научились, но так до конца и не осознали - что же оно на самом деле такое? Квантово-волновой дуализм - это просто красивые слова. Это как в сказочном магическом сеансе телепортации. Колдун что-то делает, говорит какие-то мантры и исчезает, появляясь в заданном другом месте. Если точно следовать по его инструкции - и у вас может такое получиться. Но как и почему так получилось - никто толком не скажет. То есть - есть алгоритм, но непонятно - почему он работает?

Ронвилс писал(а):То есть - есть алгоритм, но непонятно - почему он работает?

Уважаемый Ронвилс. У меня есть монограмма, издаваемая во Франции, В. К. Фёдорова, вот из неё выдержка.
"Свист при движении пули или снаряда в воздухе – это обычное явле¬ние аэродинамической генерации звука при взаимодействии движу¬щейся пули или снаряда с материальной средой воздуха. Причем, известно, что длина волны генерируемого звука λзв при движении тела в воздухе определяется зависимостью вида
λзв ~ Ас/Vd , (11)
где – Ас - число Струхаля, газодинамическая постоянная для воздуха,
V - скорость движения тела относительно воздушной среды,
d - поперечные размеры тела.
Удивительным является то, что генерация волн де Бройля при движении элементарных частиц, например электрона, в существенно отличной от воздуха субквантовой активной среде, определяет длину волны де Бройля λ аналогичной по структуре формулой
λ = h/mV (12)
где h - постоянная Планка для вакуумной среды,
V - скорость частицы относительно субквантовой активной среды,
m - масса движущейся частицы.
Как видно, выражения для длины волн, ге¬нерируемых как в воздушной среде, так и в субквантовой активной среде, по физи¬ческой своей сущности практически идентичны, что говорит о близкой аналогии этих явлений.
Явление генерации движущейся элементарной частицей волн де Бройля является не следствием того, что частица каким-то образом является одновре¬менно волной и частицей, а представляет собой эффект генерации волн при движении частицы в субквантовой активной среде". Но почему то никто не называет снаряд или пулю звуком, а то так "вдарит", что мало не покажется.
С уважением знахарь.

Ответ на комментарий №36. Уважаемый Знахарь. Должен с Вами не согласиться, что ЭМ волна и звуковая волна, как Вы сказали: «… по физической своей сущности практически идентичны, …». Дело в том, ЭМ волна имеет еще и магнитную составляющую, звуковая волна такой составляющей не имеет. Кроме того, ЭМ волна поляризует поле физического вакуума, а звуковая волна воздух не поляризует. Поэтому природа образования ЭМ волны и звуковой волны физически разные. А то, что математика может уровнять шило и мыло, это давно известно. С уважением, Борис.

знахарь писал(а):Удивительным является то, что генерация волн де Бройля при движении элементарных частиц,

Волновую составляющую движения элементарных частиц описывается формулой де Бройля.
Движение частицы в среде со скоростью превышающую скорость света в данной среде, описан Черенковым.
Эффект подобен волнам возмущения Гюйгенса и сопровождается голубоватым свечением.

Борис Шевченко писал(а):что ЭМ волна и звуковая волна, как Вы сказали: «… по физической своей сущности практически идентичны, …

Уважаемый Борис откуда вы эту глупость взяли, кто вам это сказал?

Борис Шевченко писал(а):Дело в том, ЭМ волна имеет еще

Вы какую сейчас рассматриваете волну? Мы с вами как то рассматривали 3 вида электромагнитного излучения. Это закалочный индуктор, штыревую антенну радиопередатчика и фотон. Это настолько разные излучения. А форму волны излучаемую летящим электроном я не знаю. Да пожалуй нас никто и не просветит. Вы наверное тоже. Звук воздух наверное не поляризует, а вот что происходит вблизи летящего снаряда, я таких исследований не видел и вы наверное тоже.
Медленно движущийся электрон V=0 Длина волны бесконечность. Появилась скорость появилась и длина волны. Это что разные электроны? Я понимаю движущийся электрон излучает волны, но электрон не волна, и это нужно признать.
С уважением знахарь.

Добавлено спустя 17 минут 33 секунды:

Анатолич писал(а):Волновую составляющую движения элементарных частиц описывается формулой де Бройля.

Звуковую составляющую летящего снаряда описывается формулой Струхаля.
Летящий снаряд в головной части создаёт ударную волну. А летящий электрон, он генерирует волны де Бройля или обладает свойствами волны? Уважаемый Анатолич! Это далеко не одинаковые понятия.
С уважением знахарь.

знахарь писал(а):Уважаемый Борис откуда вы эту глупость взяли, кто вам это сказал?

Это как раз и не глупость..

знахарь писал(а):... Мы с вами как то рассматривали 3 вида электромагнитного излучения. Это закалочный индуктор, штыревую антенну радиопередатчика и фотон. Это настолько разные излучения.

Электромагнитное излучение - одно и то же. Не плодите сущности без надобности.(Оккам). И не несите чушь. Эти Ваши "разные излучения", представляют одно и то же, а именно электромагнитные волны со сферической диаграммой направленности...

знахарь писал(а):А форму волны излучаемую летящим электроном я не знаю. Да пожалуй нас никто и не просветит. Вы наверное тоже. Звук воздух наверное не поляризует, а вот что происходит вблизи летящего снаряда, я таких исследований не видел и вы наверное тоже.

Форма звуковой волны - сферическая, как и все волны. Звуковая волна не поляризуется, так как это сферическая волна в однородной среде. Поляризуется только электромагнитная волна, которая является двойной, так как представляет собой волну в гравитационном поле. Гравитационное поле - это двойное поле, состоящее из полей отрицательного и положительного зарядов, вложенных друг в друга. Электромагнитная волна - это гравитационная волна. Если снаряд летит быстрее звука, то возбуждает перед собой ударную волну, которая отличается от обычной тем, что представляет собой скачок давления, где выделяется тепло. Механизм тот же самый, как и в при быстром сжатии воздуха в цилиндре двигателя. Подробнее здесь: http://yadi.sk/d/Dc5Nnbzhr-io.

знахарь писал(а):Медленно движущийся электрон V=0 Длина волны бесконечность.

Длина волны не может быть бесконечной. Это чушь. Она определяется формулой λ=(Vс-Vэ)/t, где Vс - скорость света. а Vэ - скорость электрона.

знахарь писал(а): Появилась скорость появилась и длина волны. Это что разные электроны? Я понимаю движущийся электрон излучает волны, но электрон не волна, и это нужно признать.

Электрон - это не волна. Но электрон возбуждает волну в гравитационном поле, что, собственно и является причиной заблуждения, которое именуется дуализмом. http://yadi.sk/d/Dc5Nnbzhr-io Если Вы способны шевелить мозгами, то поймете... А если нет, то прошу пардону.