Дуализм элементарных частиц

guryan писал(а):Длина волны не может быть бесконечной. Это чушь. Она определяется формулой λ=(Vс-Vэ)/t, где Vс - скорость света. а Vэ - скорость электрона.

"Рыбак рыбака видит издалека"(Вы хотя бы за размерностью следите).

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/dualizm-elementarnih-chastic-t1855-40.html">Дуализм элементарных частиц</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


bocharov писал(а):(Вы хотя бы за размерностью следите).

Вот с этого места, пожалуйста, поподробнее...(:-)) Вы хотя бы сначала думайте, а уж потом пишите..

guryan писал(а):Вот с этого места, пожалуйста, поподробнее...(:-)) Вы хотя бы сначала думайте, а уж потом пишите..

Согласно,написанной Вами формулы,Вы содержимое скобки(разность скоростей),делите на время,следовательно получите размерность ускорения,а перед знаком равенства имеется размерность длины(волны).

guryan писал(а):Если Вы способны шевелить мозгами, то поймете... А если нет, то прошу пардону.

Уважаемый Гурьян. Вас, что тоже Борисом зовут? И вы изъясняетесь на французском? Мы же договорились. У меня на вас мозгов не хватает, так что ПОКА.
С уважением знахарь.

Ронвил #35 писал(а):Вот только когда мы его точно зарегистрировали

Регистрация привела к стабилизации спина электрона, на некоторое время уменьшилась его нутация.

guryan #40 писал(а):Электрон - это не волна. Но электрон возбуждает волну в гравитационном поле,

Электрон, влетая из вакуума в плекс, тормозится, испуская тормозное излучение зеленоватого оттенка, затем захватывается молекулами вещества, испуская инфракрасное излучение.

guryan писал(а):скачок давления, где выделяется тепло.

Акустические волны колеблют молекулы, что накладывается на их скорость и естественно температуру.
Но существуют акустические волны с отрицательной дисперсией, частоты не способной раскачать молекулы и скорость ультразвука возрастает на порядок. Что же они колеблют?
Это отвлечение от темы, но, как определить частица или волна?
Думаю, обратиться к КЭД, к стрелкам Фейнмана, соответствующим времени цуга волны. Расстояние между гребнями один оборот вектора скорости на условном циферблате.
Этим способом можно рассчитать частоту света и толщину стёкл, при наложении 2-х стёкл, свет не проходит, а при наложении третьего, прозрачность системы восстанавливается. Давно это было, маленько подзабыл подробности, но если фотон частица, то работает эффект туннелирования сквозь ширму. Опять же, не передача массы, но энергии в виде волны. С таким же успехом, работает и дырочное туннелирование, сквозь диэлектрик.

Ответ на комментарий №39. Уважаемый Знахарь. Эту глупость сказали Вы в своем комментарии №39. Прочтите пятую строку с низу, начинающуюся словами «Как видно,…». Закалочный индуктор и штыревая антенна, это только способ излучения ЭМ энергии, а создает ее только не равномерно движущийся электрон и поэтому форма волны излученной ЭМ энергии всегда одинакова. С уважением, Борис.

Анатолич писал(а):Электрон, влетая из вакуума в плекс, тормозится, испуская тормозное излучение зеленоватого оттенка, затем захватывается молекулами вещества, испуская инфракрасное излучение.

У электрона, влетающего в плекс, скорость оказывается больше скорости распространения волны в плексе. Это приводит к возникновению эффекта Вавилова-Черенкова. То есть в плексе, электрон обгоняет свою волну (как сверхзвуковой самолет обгоняет звуковую), и перед ним возникает скачок давления или ударная волна, которая и инициирует свечение.

Анатолич писал(а):Акустические волны колеблют молекулы, что накладывается на их скорость и естественно температуру.

Неужели Вы верите в МКТ? Молекуляпно-кинетичкская теория - это чушь собачья. Молекулы воздуха, колеблющиеся со скоростями 500м/сек (по справочнику!), создавали бы в ушах такой грохот, что мы могли бы общаться только жестами.

Анатолич писал(а):Но существуют акустические волны с отрицательной дисперсией, частоты не способной раскачать молекулы и скорость ультразвука возрастает на порядок. Что же они колеблют?

Извините, но Вы что-то путаете, дисперсия - это характеристика среды, а не волны. Ну если Вам придет в голову считать углы при переходе луча света из более плотной среды в менее плотную, то можете считать что там дисперсия отрицательна. Но как говорится, это те же штаны, только назад пуговицей...

Анатолич писал(а): Это отвлечение от темы, но, как определить частица или волна?

Очень просто. Частица несет энергию. А волна не несет - это просто механизм взаимодействия между частицами. Или материальными телами, что в общем-то одно и то же. Отделить волну от частицы Вам не удастся, они всегда будут вместе. Поэтому никакого "дуализма" в природе не существует.

Анатолич писал(а):Думаю, обратиться к КЭД, к стрелкам Фейнмана, соответствующим времени цуга волны. ...
Этим способом можно рассчитать частоту света и толщину стёкол, при наложении 2-х стёкл, свет не проходит, а при наложении третьего, прозрачность системы восстанавливается. Давно это было, маленько подзабыл подробности, но если фотон частица, то работает эффект туннелирования сквозь ширму. Опять же, не передача массы, но энергии в виде волны. С таким же успехом, работает и дырочное туннелирование, сквозь диэлектрик.

Уважаемый Анатолич, природа не знает квантовой механики, как и не знает способов укладки ангелов на острие иглы. Поэтому такую чушь я не комментирую. Что касается энергии волны, я уже сказал, что волна не несет никакой энергии, это механизм взаимодействия между материальными телами. Энергией может обладать только материя.

Уважаемый Борис я вроде разобрался. В ком. №36 я привёл выдержку из В. К. Фёдорова, где сказано о идентичности формул Струхаля и де Бройля для подсчёта длин волн звуковой и ЭМ. В ком №37 вы уже меня обвинили, что я приравнял звук к ЭМ излучению, на которое я резко отреагировал. Теперь вы указываете на 5 строку ком №39, привожу весь комментарий, в нём нет указанных вами слов.

знахарь писал(а):Вы какую сейчас рассматриваете волну? Мы с вами как то рассматривали 3 вида электромагнитного излучения. Это закалочный индуктор, штыревую антенну радиопередатчика и фотон. Это настолько разные излучения. А форму волны излучаемую летящим электроном я не знаю. Да пожалуй нас никто и не просветит. Вы наверное тоже. Звук воздух наверное не поляризует, а вот что происходит вблизи летящего снаряда, я таких исследований не видел и вы наверное тоже.
Медленно движущийся электрон V=0 Длина волны бесконечность. Появилась скорость появилась и длина волны. Это что разные электроны? Я понимаю движущийся электрон излучает волны, но электрон не волна, и это нужно признать.
С уважением знахарь.

С уважением знахарь.

Ответ на комментарий №48. Уважаемый Знахарь. Прошу прощенья, это я со слепу указал не тот номер комментария. Эту свою фразу Вы прочтете в комментарии № 36. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Эту свою фразу Вы прочтете в комментарии № 36.

Уважаемый Борис. Вот фраза из ком №36, сказанная доктором наук В.К. Фёдоровым.
"Как видно, выражения для длины волн, ге¬нерируемых как в воздушной среде, так и в субквантовой активной среде, по физи¬ческой своей сущности практически идентичны, что говорит о близкой аналогии этих явлений". И написали.
Должен с Вами не согласиться, что ЭМ волна и звуковая волна, как Вы сказали: «… по физической своей сущности практически идентичны,
Вы сослепу не увидели и слова "выражения", и то что это не мои слова тоже. Формулы то идентичные, а формулы это выражения явления для определения каких то величин, в данном случае длины волны. Об этом я вам написал в ком №48
В ком. №36 я привёл выдержку из В. К. Фёдорова, где сказано о идентичности формул Струхаля и де Бройля для подсчёта длин волн звуковой и ЭМ.
Но вы продолжаете упорствовать (см. начало ком.) Прошу полной капитуляции.
С уважением знахарь.