Дуализм элементарных частиц

Ответ на комментарий №50. Уважаемый знахарь. Во первых, если эти слова сказал В. К. Федоров, то почему Вы не взяли их в кавычки, а высказали как свои. Во вторых, если формулы описывающие какие-то процессы идентичны, то идентичны и сами процессы, но в Вашем конкретном случае, как я показал, они не идентичны. даже если Федоров и утверждает о идентичности «выражений», то сами явления значительно различаются. С уважением. Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/dualizm-elementarnih-chastic-t1855-50.html">Дуализм элементарных частиц</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Уважаемый Борис я извини не большой специалист по созданию сообщений. Снизу нужно читать раньше. Вот формулы №11 и 12 обе определяют длину волны и структура у них одинаковая, постоянная делится на скорость и данные тела, но явления то разные. Зачем вы приписываете мне или Фёдорову, что мы равняем и происходящие явления.

знахарь писал(а):λзв ~ Ас/Vd , (11)
где – Ас - число Струхаля, газодинамическая постоянная для воздуха,
V - скорость движения тела относительно воздушной среды,
d - поперечные размеры тела.
Удивительным является то, что генерация волн де Бройля при движении элементарных частиц, например электрона, в существенно отличной от воздуха субквантовой активной среде, определяет длину волны де Бройля λ аналогичной по структуре формулой
λ = h/mV (12)
где h - постоянная Планка для вакуумной среды,
V - скорость частицы относительно субквантовой активной среды,
m - масса движущейся частицы.

Добавлено спустя 10 минут 54 секунды:

Борис Шевченко писал(а):почему Вы не взяли их в кавычки, а высказали как свои

Уважаемый Борис, а кавычки стоят после слов (вот из неё выдержка) и после (субквантовой активной среде) У вас каждый раз новые заморочки.
С уважением знахарь.

Ответ на комментарий №.52. Уважаемый знахарь. Вот Ваше высказывание из ком. №36: « Как видно, выражения для длины волн, генерируемых как в воздушной среде, так и в субквантовой активной среде, по физической своей сущности практически идентичны, что говорит о близкой аналогии этих явлений.» Как видите Вы с Федоровым говорите о «их идентичности по своей физической сущности» и «о близкой аналогии этих явлений.». Близость по своей физической сущности, определяет и близость явлений. Так где Вы видите, что я Вам что-то приписываю. А в кавычки всегда надо брать выражения высказанные не Вами. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):А в кавычки всегда надо брать выражения высказанные не Вами.

Уважаемый Борис. Я указал вам в ком. №52 начало кавычек, и конец кавычек. Почему же вы меня до сих пор путаете с доктором наук. Я всего лишь знахарь. Теперь объясните в чём вы видите не идентичность выражений для длины волн, генерируемых в воздушной среде, так и в поле физического вакуума, они что должны быть строго одинаковы? Учтите здесь разбирается физическая сущность выражений, а не явлений. А какие явления вообще рассматриваются в теме? В теме рассматривается процесс превращения электрона в волну. Так вот В. К. Фёдоров здесь и утверждает, что движущийся электрон генерирует ЭМВ, а не превращается в волну, отчего генерация ЭМВ движущимся электроном, как явление, близка по аналогии явлению генерации звука летящим снарядом. Кстати какое ваше мнение по дуализму? Я считаю эту гипотезу не только неправильной, но и вредной, так как она смешивает разные явления и создаёт кривотолки в физике. Вот точно как у нас. Разговоры ведём, а толку в них и на копейку нет.
С уважением знахарь.

Ответ на комментарий №.54. Уважаемый знахарь. Дело в том, что звание знахарь многому обязывает, а Вы почему-то скромничаете. Вы ни как не хотите понять, что слово «идентичные» означает одинаковые. Но если формулы одинаковые, то значит и явления должны быть одинаковые. Но явления, оказывается, проходят в разных сферах и совершенно по разному.. Звук в воздухе или снаряд, создает продольную волну, а электрон в поле создает поперечную волну, а это две большие разницы. Поэтому говорит о идентичности процессов нет ни каких оснований. Если взять формулу Ньютона F=Q1•Q2/r^2 и формулу Кулона F=q1•q2/r^, то формулы вроде идентичны, а вот процессы разнятся, гравитационный заряд гонит продольную волну, а электрический заряд, поперечную и это разный физический процесс. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Звук в воздухе или снаряд, создает продольную волну, а электрон в поле создает поперечную волну, а это две большие разницы. Поэтому говорит о идентичности процессов нет ни каких оснований. Если взять формулу Ньютона F=Q1•Q2/r^2 и формулу Кулона F=q1•q2/r^, то формулы вроде идентичны, а вот процессы разнятся, гравитационный заряд гонит продольную волну, а электрический заряд, поперечную и это разный физический процесс.

Чушь собачья. Поперечные волны могут быть только на границе двух сред с различной плотностью. Продольные волны возможны только в однородной среде - воде, воздухе, гравитационном поле. Гравитация имеет электрическую природу, поэтому и закон Ньютона, и закон Кулона - это один и тот же закон, открытый дважды. http://yadi.sk/d/MSViP5Jr01MAs

guryan #56 писал(а):Чушь собачья.

ВЫ вообще не владеете ситуацией, поперечные волны распространяются в кристаллических веществах, поэтому эфир считают кристаллоподобным.
На границе двух сред распространяются продольные, поверхностные(в невесомости) или гравитационные волны.

guryan писал(а):Гравитация имеет электрическую природу,

Однако ж, не правда Ваша масса и заряд не имеют ни одного общего параметра и независимы, друг от друга.
А, совпадение написания формул ещё не фак, а случайность, давайте ещё магнетизм припишем.
Потом, вывод формулы силы взаимодействия зарядов происходил в поле тяготения и по его противодействию электрическим силам , как независимого наблюдателя, выведена формула

Ответ на комментарий №56. Уважаемый gurian. То, что гравитация имеет электрическую природу, это ваше личное мнение и является глубоким заблуждением, так как не соответствует действительности, о чем подробно Вам объяснил в своем комментарии Анатолич, поэтому не буду повторяться. С уважением, Борис.

Ответ на комментарий №57. Уважаемый Анатолич. Когда Вы выражаете свою мысль коротко и конкретно, я Вас сразу понимаю, поэтому не могу возразить ни одному Вашему слову в Вашем комментарии. Единственное, что я бы заменил, так это кристаллоподобный эфир на поле физического вакуума высокой энергетической плотности. Но это дело вкуса, важен принцип. С уважением, Борис.

Похоже, что вы оба не знаете, чем отличается продольная волна от поперечной... Грамотеи, однако...

Ответ на комментарий №59. Уважаемый gurian. Вы правы, мы действительно не знаем так, как знаете это Вы. Но мы знаем как это происходит в Природе. С уважением. Борис.