Естественно-Единая Квантовая Теория Взаимодействий

alexandrovod писал(а):Старая, чисто эмпирическая, полученная чисто экспериментальным, приборным путем и поэтому автоматически не соответствует философскому критерию Поппера

Уважаемый Овод, меня интересует чисто практическая сторона вопроса. Если численные значения G будут отличаться в пределах возможной ошибки и уточнят рассчитанные траектории КА это хорошо и да здравствует Рыбников, а если отклонения будут значительными, то есть не пригодными для расчёта. Почему нет численного значения.
У меня был такой казус на производстве. Приспособление для определения точного размера зуборезного инструмента было определено с ошибкой 0,2 мм, при необходимой точности размера 0,005 мм. Ошибка была обнаружена расчётом спустя много лет после внедрения инструмента в производство. Я обратился к проектировщикам инструмента с просьбой как выйти из положения. Подняли старые расчёты и обнаружили, что при внедрении была внесена поправка в чертёж именно на эту величину ошибки.

alexandrovod писал(а):А удачно или нет, возможно станет известно в будущем.

Так чего же ждать и от кого?

Александр Рыбников писал(а):Поэтому возможность выражения её через другие фундаментальные постоянные уже достижение. Я не могу в настоящее время утверждать, что мне удалось сделать это в полной мере.

А почему вы не получили цифрового значения G, кто по вашему должен определить пригодность вашей формулы?

Александр Рыбников писал(а):при использовании в формуле значения массы протона не удаётся получить точное значение G

Опять же, насколько нужно исправить массу протона, чтобы получить точное значение G. Нужно добиваться практического результата.

Александр Рыбников писал(а):Таким образом, ЗВТ Ньютона исключает идеи о существовании чего-либо тёмного

Так это же прекрасно! Изгнание из науки тёмных мест и есть задача физиков.
Доводите вашу идею до практического результата.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/estestvenno-edinaya-kvantovaya-teoriya-vzaimodeystviy-t5081-1250.html">Естественно-Единая Квантовая Теория Взаимодействий</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


знахарь писал(а):Доводите вашу идею до практического результата.

На астрофоруме тему Рыбникова закрыли на десятом сообщении, посчитав нумерологией, астрологией и первоапрельской шуткой.
Поинтересуйтесь.

Ответ на комментарий №1250.

Александр Рыбников писал(а):Вы своё же утверждение нагло игнорируете и не объясняете зачем Вы искажаете ЗВТ Ньютона этой мерзостью, которую Вы называете гравитационным зарядом.

Уважаемый Александр Рыбников. Как я понимаю, Вы не только в физике, но и в элемен-тарной математике слабак. Где Вы у меня нашли искажения закона Ньютона? Вы же занимаетесь простой болтавней, никак не обосновывая свои обвинения.
Я в сравнении с законом Кулона показал, что выражение G•m² записывается в системе обозначений как г•см³/сек² и таким образом объяснил, что это выражение равноценно записи квадрату заряда, т. е. Q²=G•m². Соответственно, это Выражение можно записать в pакон Ньютона как F=Qгр²/r².
Поэтому, не вижу ни какого искажения закона Ньютона, кроме как введения в этот закон понятия гравитационного заряда, который дает объяснение ньютоновскому дальнодействию как полевому взаимодействию, через напряженность создаваемую разностью энергий потенциалов гравитационного поля, образованного гравитационным зарядом.
Отсюда вытекает, что G является коэффициентом переводящим массу частиц в гравитационный заряд, G=Q²/m²=5,534•10⁻⁶²/82,97•10⁻⁵⁶=6,67•10⁻⁸ см³/гсек². Вот и покажите где и, что я неправильно делаю.
А теперь, Ваша гравитационная постоянная равна:
G=√3•α¹⁸•ħc/m(pa)²= 1,732• 3,465•10⁻³⁹•3,161•10⁻²⁴/2,826•10⁻⁵⁴=6,713•10⁻⁹. Получается, что Ваша гравитационная постоянная больше принятой практически на 2 порядка. Если взять постоянную Планка h, то получим следующее выражение:
G=√3•α¹⁸•ħc/m(pa)²= 1,732• 3,465•10⁻³⁹•1,986•10⁻²³/2,826•10⁻⁵⁴=4,217•10⁻⁸. Здесь показатель степени меньше на три порядка , а числовое значение меньше в 1,5 раза. Ваша подгонка математики под физику неудачная.
Поэтому сначала разберитесь со своей математикой, а потом поучайте других, что им делать.

Александр Рыбников писал(а):не существует понятия минимальных масс электрона. Никто кроме Вас о них не знает. Уже здесь Ваш анализ можно отправить на помойку. Но можно добавить, что в законе Ньютона ничего не говорится об электроне, а в законе Кулона ничего не говорится о массах зарядов.

Теперь что касается массы электрона, она действительно является минимальной по отношению к массам других частиц и вещества. Меньше массы просто не существует.
И это еще лишний раз подтверждает, что Вы не знаете физики элементарных частиц, так как не бывает зарядов без масс, как и масс без зарядов. Учите физику. С уважением, Борис.

знахарь писал(а):Если численные значения G будут отличаться в пределах возможной ошибки и уточнят рассчитанные траектории КА это хорошо и да здравствует Рыбников

Уважаемый знахарь!
Пожалуйста, внимательно перечитайте мой ответ Вам. Значение предложенной мной формулы для G возможно даже не имеет значения для расчёта траектории КА. Я никогда в этой области не работал и не собираюсь.
Я показал более важный аспект: обеспечение общепринятого значения G даёт возможность оценить присоединённую массу протона. И полученная оценка показывает, что ЗВТ Ньютона видит только горячий водород и ничего больше. Вот в связи с этим результатом можно сказать да здравствует Рыбников!

знахарь писал(а):А почему вы не получили цифрового значения G, кто по вашему должен определить пригодность вашей формулы?

Да хоть бы и Вы. Поймите меня правильно, астрономы не спят по ночам. С ними трудно установить контакт. Вот, например, AleksandrDudin, у которого несколько тем про гравитацию, ни разу не высказался по поводу моей теории.

знахарь писал(а):насколько нужно исправить массу протона

Повторяю, я не исправляю массу протона, я ввожу присоединённую массу протона.

astrolab писал(а):На астрофоруме тему Рыбникова закрыли на десятом сообщении, посчитав нумерологией, астрологией и первоапрельской шуткой.

Астрофорум - это чисто коммерческий сайт по продаже астрономических принадлежностей. Сайт до сих пор присылает мне предложения о покупках. Не трудно понять, что его темы рассчитаны на …

Борис Шевченко писал(а):Поэтому, не вижу ни какого искажения закона Ньютона, кроме как введения в этот закон понятия гравитационного заряда

Уважаемый Борис Шевченко!
Примерно такой ответ я от Вас и ожидал. Вы просто не в состоянии понять, что искажением закона Ньютона является введение в этот закон понятия гравитационного заряда, который ему не нужен. Вы можете использовать свободу слова для пропаганды своей идеи. Соответственно, я имею право право объявлять Вашу идею мерзкой.

Борис Шевченко писал(а):Поэтому сначала разберитесь со своей математикой, а потом поучайте других, что им делать.

Вот и укажите где конкретно ошибка. Формула то проста как хлеб, но Вы ведь СИ не знаете. Поэтому и сделали грубую ошибку, связист Вы наш.

Александр Рыбников писал(а):Астрофорум - это чисто коммерческий сайт по продаже астрономических принадлежностей.

Однако быстро они Вас отбрили.

Ответ на комментарий №1254.

Александр Рыбников писал(а):Вот и укажите где конкретно ошибка. Формула то проста как хлеб,

Уважаемый Александр Рыбников. Это у Вас от «недержания», потому, что по существу нечего сказать даже в свое оправдание. Поэтому надо идею не объявлять мерзкой, а доказывать, что она не верная.

Александр Рыбников писал(а):Вот и укажите где конкретно ошибка. Формула то проста как хлеб

На какую ошибку можно указывать в грубой математической фальсификации физических процессов. С уважением, Борис.

astrolab писал(а):Однако быстро они Вас отбрили.

Уважаемый astrolab!
Во-первых, не отбрили, а просто так закрыли. Отбривалка у них ещё не выросла.
Во-вторых, сделали это медленно, только после моего объяснения, что ЗВТ Ньютона видит только горячий водород.
Быстро меня выкинули с dxdy. Сказали сразу же, что я хорошо известен в определённых кругах и не поддамся перевоспитанию.

Борис Шевченко писал(а):На какую ошибку можно указывать в грубой математической фальсификации физических процессов.

Уважаемый Борис Шевченко!
Вы не можете указать на мои ошибки потому, что я продолжаю работать над своими текстами (даже Босик в этом поучаствовал).
А вот у Вас, к сожалению, большие проблемы.

Борис Шевченко писал(а):А теперь, Ваша гравитационная постоянная равна:G=√3•α¹⁸•ħc/m(pa)²= 1,732• 3,465•10⁻³⁹•3,161•10⁻²⁴/2,826•10⁻⁵⁴=6,713•10⁻⁹. Получается, что Ваша гравитационная постоянная больше принятой практически на 2 порядка.

Вы со своей клинописью не можете даже правильно переписать формулу. Вместо Вы написали m(pa)², что не есть правильно. Но ошибку на 2 порядка Вы сделали при вычислении произведения ħc. Какой же Вы физик, если не можете без ошибки перемножить всего две физических константы? Как расчётчик я давно знаю, что всякий знахарь физического смысла не может сделать элементарного расчёта.
Так что Ваши поучения Вы должны применить к себе.

Борис Шевченко писал(а):Поэтому надо идею не объявлять мерзкой, а доказывать, что она не верная.

Это глубокое заблуждение. Бремя доказательства всегда лежит на авторе.
А Ваша идея мерзкая по простой причине: понятие заряда вторично - это произведение тока на время. Такое произведение не имеет никакой аналогии с ЗВТ. А если кто-то видит аналогию, то он мерзкий извращенец.

Александр Рыбников писал(а):понятие заряда вторично - это произведение тока на время.

Эта формальная зависимость не отвечает на вопрос : что такое "заряд"?

astrolab писал(а):Однако быстро они Вас отбрили

Да они и Вас бы быстро отбрили. Без аргументации, по воле какого-нибудь модератора с посредственным уровнем образования.

kulikov писал(а):Да они и Вас бы быстро отбрили. Без аргументации, по воле какого-нибудь модератора с посредственным уровнем образования.

Я на форуме astronomy.ru уже 10 лет. Именно на нем были разобраны основные мои практические работы по фотонной физике. Модераторы - высочайшего класса специалисты, в том числе и ув. Geen. Уже не в качестве модератора часто подключается обозреватель форума Дмитрий Вибе - профессор РАН, и профессор РАН Сергей Попов - тоже обозреватель форума. Есть еще целая плеяда деятелей науки, которая часто подключается к спорам на форуме.

astrolab писал(а):Модераторы - высочайшего класса специалисты, в том числе и ув. Geen.

Уважаемый astrolab!
Пожалуйста, не сочиняйте. Им нельзя допускать даже сомнений в тёмной материи. А это свидетельствует о предвзятости, т.е. о низком уровне.
Кстати, чем же меня ув. Geen "отбрил", вторым апреля?

kulikov писал(а):Эта формальная зависимость не отвечает на вопрос : что такое "заряд"?

Уважаемый kulikov!
Не скажите. Эта зависимость подчёркивает, что постоянный по величине элементарный заряд есть результат процесса. Более того, электрический заряд любой элементарной частицы — величина релятивистски инвариантная. Он не зависит от системы отсчёта, а значит, не зависит от того, движется этот заряд или покоится, он присущ этой частице в течение всего времени её жизни, поэтому элементарные заряженные частицы зачастую отождествляют с их электрическими зарядами. На что уважаемый Борис Шевченко и купился.

К сожалению, Борис Шевченко не понимает следствия своей идеи: если есть заряд, то должна быть и соответствующая симметрия, а затем и квантовая теория тяготения. А так сделать не удалось, потому что нет заряда в ЗВТ.