Естественно-Единая Квантовая Теория Взаимодействий

kulikov писал(а):Связав "заряд" с током, Вы ушли от определения сущности понятия "заряд". Не знаете?

Уважаемый kulikov!
Я знаю, что кулон — это электрический заряд, проходящий через поперечное сечение проводника с током 1 А за время 1 с. Рад за Вас, что Вы знаете определение сущности понятия "заряд". Редко кому это дано.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/estestvenno-edinaya-kvantovaya-teoriya-vzaimodeystviy-t5081-1270.html">Естественно-Единая Квантовая Теория Взаимодействий</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №1270.

Александр Рыбников писал(а):Я Вам третий раз говорю, что в расчёте G по моей формуле Вы ошиблись на два порядка (значение ℏc)

Уважаемый Александр Рыбников. Я обратил внимание на Ваше замечание и еще раз проверил свой расчет, я действительно не правильно перемножил показатели степени, постоянной Дирака в системе СИ и скорость света в системе СГСЭ. Проклятая старческая не внимательность.
Правильно запись читается так:
G=√3•α¹⁸•ħc/m(pa)²= 1,732• 3,465•10⁻³⁹•3,161•10⁻²⁶/2,826•10⁻⁵⁴=6,713•10⁻¹¹. В данном случае, гравитационная постоянная отличается от общепринятой более чем на один процент в сторону увеличения.
В конце концов, это не главное, важно понять, какой физический смысл несет ПТС в определении гравитационной постоянной и во всех взаимодействиях, да еще в таких степенях, если она является всего лишь коэффициентом перехода от линейных параметров к волновым, как α=2πr₀/λ=2πq²/Qэм²=7,3•10⁻³. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):она является всего лишь коэффициентом перехода от линейных параметров к волновым, как α=2πr₀/λ=2πq²/Qэм²=7,3•10⁻³

Этим придуманным Вами коэффициентом ПТС не является.

Ответ на комментарий №5584.

astrolab писал(а):Этим придуманным Вами коэффициентом ПТС не является.

Уважаемый astrolab. Если Вы со мной не согласны, тогда покажите, чем ПТС является для Вас? Может, я действительно ошибаюсь в определении ее значения. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Я обратил внимание на Ваше замечание и еще раз проверил свой расчет, я действительно не правильно перемножил показатели степени, постоянной Дирака в системе СИ и скорость света в системе СГСЭ.

Уважаемый Борис Шевченко!
В мире существуют три страны, в которых система СИ не принята как единственная. Но судя по времени Вашего пребывания на форуме, Вы живёте в стране, в которой система СИ действует уже почти 60 лет. За это время только особо одарённые не сумели понять СИ. Но Вы и их переплюнули: Вы не складываете показатели степени, а перемножаете.
Не владея даже арифметикой, Вы регулярно выливаете на меня (да и на других) ушат Ваших мерзких помоев типа гравитационного заряда, закрученных полуволн и прочей ахинеи.

Борис Шевченко писал(а):В конце концов, это не главное, важно понять, какой физический смысл несет

Ваши мерзкие помои не несут физического смысла.

Ответ на комментарий №1275.

Александр Рыбников писал(а):В мире существуют три страны, в которых система СИ не принята как единственная.

Уважаемый Александр Рыбников. Каждый пользуется той системой отсчета, которая ему больше нравится и подходит.

Александр Рыбников писал(а): Вы регулярно выливаете на меня (да и на других) ушат Ваших мерзких помоев типа гравитационного заряда, закрученных полуволн и прочей ахинеи

Образование гравитационных и ЭМ зарядов, и образование Э-П пары, отображенные в моих темах, логически и математически обоснованы, вот и покажите, где допущены не точности или ошибки. Утверждение, что мои утверждения «мерзкие пои», это не доказательство, это проявление Вашего невежества.

Александр Рыбников писал(а):Ваши мерзкие помои не несут физического смысла.

А это у Вас от избытка желчи, вызванное Вашей не способностью опровергнуть мои утверждения. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Каждый пользуется той системой отсчета, которая ему больше нравится и подходит.

Уважаемый Борис Шевченко!
Это Ваше право. Я, однако, начал работать ещё в Советском Союзе. И уже на втором месте работы был ознакомлен с документом об ответственности за ошибки в подготовке документации. Причём мне разъяснили, что ошибками являются и опечатки. Так что я элементарно вижу, кто из участников форума никогда не работал на правительство.
А Вы ещё и в цифрах ошибаетесь. Это вообще считалось вредительством с применением крайней меры.

Так что Вы можете думать что Вы физик, но по Вашим опечаткам и ошибкам этого не видно.

Борис Шевченко писал(а):Образование гравитационных и ЭМ зарядов, и образование Э-П пары, отображенные в моих темах, логически и математически обоснованы

Существование электрических зарядов было известно ещё задолго до Вашего рождения.
Образование Э-П пар я уже регистрировал экспериментально пока Вы ещё учили азбуку Морзе.
А Ваши мерзкие гравитационные заряды Вы экспериментально не продемонстрировали. Чего же Вы от нас-то хотите?
Кстати, Вы себе позволяете говорить об ЭМ зарядах, а от меня требуете доказательства существования магнитных монополей.

Борис Шевченко писал(а):А это у Вас от избытка желчи

Такой проблемы у меня никогда не было. Я называю Ваши идеи мерзкими, потому что Вы не можете их грамотно выразить. В таких случаях говорят: нечего на зеркало пенять.

Ответ на комментарий1 277.

Александр Рыбников писал(а):Так что Вы можете думать что Вы физик, но по Вашим опечаткам и ошибкам этого не видно.

Уважаемый Александр Рыбников. Любая теория оценивается не по опечаткам и ошибкам в ней, а по смыслу ее содержания, чего нет в Вашей «Единой … .»

Александр Рыбников писал(а):Ваши мерзкие гравитационные заряды Вы экспериментально не продемонстрировали.

А разве понятие массы продемонстрировали экспериментально? Однако Вы ей пользуетесь как силой притяжения. Я обнаружил гравитационные заряды в самом ЗВТ Ньютона. Поэтому у Вас нечем возразить против их существования, хотя я их обнаружил Вашим любимым математическим способом, Q²=Gm²=mc²r(g)=c⁴• r(g)•Λ=5,53•10⁻⁶² г•см³/сек².

Александр Рыбников писал(а):Вы себе позволяете говорить об ЭМ зарядах, а от меня требуете доказательства существования магнитных монополей.

Теперь, что касается ЭМ зарядов. Без их существования не было бы магнитного взаимодействия, не было бы магнитного момента у частиц обладающих электрическим зарядом.
Дело в том, что для частиц электрическим зарядом является вращение ЭМ энергии заряда вокруг гравитационного заряда. Для вещества ЭМ зарядом является вращение электрона вокруг внешнего центра вращения. Определяется электромагнитный заряд через выражение: Q(єм)²=mc²•λ=с⁴•λ•Λ=1,985•10⁻¹⁶ г•см³/сек². В приведенных формулах Q – гравитационный заряд, Λ – космологическая постоянная.
Поэтому, в силу способа образования ЭМ заряда, магнитный монополь существовать не может, так как нет способа его образования.

Александр Рыбников писал(а):Ваши идеи мерзкими, потому что Вы не можете их грамотно выразить

Тогда покажите, как можно, только что представленные мной доказательства, изложить более грамотно. По-моему, я уже как-то говорил, что теория оценивается не по грамотности написания, а по их сути. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Любая теория оценивается не по опечаткам и ошибкам в ней, а по смыслу ее содержания

Уважаемый Борис Шевченко!
Золотые слова!
Однако, это Вы пытаетесь исказить мою теорию, приписывая мне ошибки, которые Вы делаете из-за незнания арифметики. Вы оболгали мою теорию, а свою ошибку признали только после третьего указания на неё.
Так что не Вам оценивать мою теорию.

Борис Шевченко писал(а):А разве понятие массы продемонстрировали экспериментально?

Это называется пришли Альцгеймер с Паркинсоном и долго руку мне трясли.

Борис Шевченко писал(а):Я обнаружил гравитационные заряды в самом ЗВТ Ньютона.

Пожалуйста, молчите об этом пока Вы не создали квантовую теорию гравитации на их основе. Гравитационные заряды без гравитонов это нонсенс.

Борис Шевченко писал(а):Тогда покажите, как можно, только что представленные мной доказательства, изложить более грамотно.

Пожалуйста, поймите, нонсенс — это высказывание, лишённое смысла или само отсутствие смысла, бессмыслица. Оно никогда не может быть изложено грамотно. Поэтому никому не удалось реализовать эту древнюю концепцию. Образованные физики об этом знают и вслух не говорят, чтобы не позориться.

Несмотря на неоднократные предложения к сторонникам тёмной материи высказаться в её защиту, таковых не нашлось. Считая молчание знаком согласия, я перехожу к изложению моей позиции по поводу —члена или тёмной энергии.
Космологическая постоянная в моей модели пространства имеет очень ясный смысл. Если монополи кристалла находятся при температуре равной нулю, то можно сказать, что давление в кристалле также равно нулю (силы притяжения между монополями уравновешены). При повышении температуры кристалла в нём развивается внутреннее давление, т.е. становится отличным от нуля.
Далее, повышении температуры кристалла приводит к образованию дефектов, о котором я уже говорил. Выход монополей в междуузельное пространство также увеличивает внутреннее давление в кристалле.
Таким образом, природа —члена не имеет отношения к гравитации.
Следует также отметить, что наблюдаемая стабильность постоянной тонкой структуры указывает на то, что по крайней мере вблизи Земли расширение кристалла происходит крайне медленно. Так что мы можем спать спокойно. Толстяки не распухшие, а пережравшие.

Александр Рыбников писал(а):Космологическая постоянная в моей модели пространства имеет очень ясный смысл.

У меня два вопроса. Вычислимо ли у Вас значение ТЭ? Можете ли Вы объяснить то, что при расширяющейся Вселенной плотность ТЭ остается везде постоянной?