Естественно-Единая Квантовая Теория Взаимодействий

Александр Рыбников писал(а):Если бы БШ мог изъясняться на русском, то все бы увидели, что его идеи - это и есть "зачаточная" стадия моей теории.

Нет, БШ нормально говорит на русском, а Вы на интернациональном, коим является язык математики. Что у вас общего : навязчивая идея структурирования вакуума из неких "зарядов". У Шевченко эти "заряды" имеют вид волн. У вас эти заряды создают кристалл в прострастве и во времени, как у Рыкова, раз Вы с ним согласились. Шевченко считает, что для образования элементарной частицы достаточно создать стоячую волну. Вы считаете, что для создания частицы достаточно иметь нормальное Гауссовское распределение функции, описывающую частицу на базе матана Эйлера. Ни тот ни другой не создаёт следственно-логическую цепочку событий от "зачатия" до "родов". И мне вспоминается анекдот : Стоит ОДИН , руками крутит. И так повернёт , и эдак. Другой спрашивает"ты чего делаешь?" Этот , который ОДИН. отвечает: "никак не пойму, как это ежи сношаются ? Везде иголки"

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/estestvenno-edinaya-kvantovaya-teoriya-vzaimodeystviy-t5081-1620.html">Естественно-Единая Квантовая Теория Взаимодействий</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


kulikovюн писал(а):У вас эти заряды создают кристалл в прострастве и во времени, как у Рыкова, раз Вы с ним согласились.

Уважаемый kulikovюн!
Рыков здесь ничего не писал. Поэтому я не знаю с чем я мог согласиться.

kulikovюн писал(а):Вы считаете, что для создания частицы достаточно иметь нормальное Гауссовское распределение функции

Совершенно верно. Потому, что Гауссовское распределение предъявило знак свыше - набор интенсивностей взаимодействий, выраженных через степени ПТС.
БШ из-за неумения считать бьётся в истерике, а опровергнуть не может. Потому, что математику может опровергнуть только математика, а не бла, бла, бла...

kulikovюн писал(а):для образования элементарной частицы достаточно создать стоячую волну

Эта идея БШ безграмотна: стоячая волна образуется только при отражении. Для отражения ЭМ волн требуется металлическое зеркало. А в начале был только водород.

kulikovюн писал(а):Ни тот ни другой не создаёт следственно-логическую цепочку событий от "зачатия" до "родов".

Фактически на позициях БШ стоите Вы.

Помните анекдот:
— Что было раньше: курица или яйцо?
— Раньше было всё: и куры, и яйца.

Прежде надо доказать, что "зачатие" предшествует "родам", а не спекулировать на неизвестном.

Ответ на комментарий №1620.

Александр Рыбников писал(а):Умный человек может не знать математику. Если он не высказывается о математике. Да и о физике тоже.

Уважаемый Александр Рыбников. Это не я высказал, что гауссиана является вещевой функцией, а вики.
А вот что Вы хотели сказать в своем комментарии, не ясно. Вы перестали четко высказывать свои мысли. Видно уже устали.

Александр Рыбников писал(а):Что Вы этим хотели сказать?

То, что я сказал, это то, чем является гравитация, но у Вас довольно смутное представление о гравитации, поэтому понять, что я сказал для Вас довольно сложно. Это связано с тем, что Вы отрицаете гравитационные заряды, хотя их образование я описал довольно подробно. С уважением, Борис.

Александр Рыбников писал(а):Фактически на позициях БШ стоите Вы.

Ну уж нет, хотя то, что он говорит, понятно, но абсолютно неправдоподобно. И вакуумных осцилляторов не существует , и гравитационных зарядов нет.

Александр Рыбников писал(а):Прежде надо доказать, что "зачатие" предшествует "родам", а не спекулировать на неизвестно

Не надо доказывать и так понятно. Надо доказывать, что "зачатие" произошло и протянуть логическую цепочку от этой базы хотя бы к одному "новорождённому" из всех взаимодействий.

Борис Шевченко писал(а):Это не я высказал, что гауссиана является вещевой функцией, а вики.

Уважаемый Борис Шевченко!
Я же Вам объяснил, что многие люди выглядят умными потому, что хранят молчание о том, чего не знают.

А Вы не можете даже из Википедии скопировать: Гауссова функция — вещественная функция.

Борис Шевченко писал(а):То, что я сказал, это то, чем является гравитация

А зачем тогда Вы присобачили к гравитации энтропию?

Борис Шевченко писал(а):у Вас довольно смутное представление о гравитации, поэтому понять, что я сказал для Вас довольно сложно.

Думаю, что Вы сами ничего в этом не понимаете: гравитация и энтропия — несовместимы.

kulikovюн писал(а):Ну уж нет, хотя то, что он говорит, понятно, но абсолютно неправдоподобно. И вакуумных осцилляторов не существует , и гравитационных зарядов нет.

Уважаемый kulikovюн!
Тогда, что Вам у него понятно?
Мне как физику у БШ ничего не понятно, хотя бы из-за языка. Правда, мне потребовался почти год.

kulikovюн писал(а):Надо доказывать, что "зачатие" произошло и протянуть логическую цепочку от этой базы хотя бы к одному "новорождённому" из всех взаимодействий.

Возможно, Вы понимаете "зачатие" слишком буквально. На мой взгляд вот оно "зачатие":

Ответ на комментарий №1625.

Александр Рыбников писал(а):Вы не можете даже из Википедии скопировать: Гауссова функция — вещественная функция.

Уважаемый Александр Рыбников. Вам бы преподавателем русского языка в школе работать, больше бы пользы было.

Александр Рыбников писал(а):зачем тогда Вы присобачили к гравитации энтропию?

Затем, что энтропия является свойством гравитации. Учите физику.

Александр Рыбников писал(а):Вы сами ничего в этом не понимаете: гравитация и энтропия — несовместимы.

А Вы попробуйте это доказать, а не бла-бла-бла.

Александр Рыбников писал(а):Мне как физику у БШ ничего не понятно,

А это потому, что Вы в физике не разбираетесь.

Александр Рыбников писал(а):Возможно, Вы понимаете "зачатие" слишком буквально. На мой взгляд вот оно "зачатие":

Это выражение напоминает зачатие в математике, а не в физике. Что это за физическое зачатие, когда вместо частицы получается единица. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):энтропия является свойством гравитации.

Уважаемый Борис Шевченко!
Абсолютно голословное утверждение.
Пожалуйста, докажите.

Борис Шевченко писал(а):Что это за физическое зачатие, когда вместо частицы получается единица.

Единица и означает, что частица существует безусловно от зачатия до смерти.
Что интересно отметить, есть ещё одна интерпретация.
Все взаимодействия едины по своей электромагнитной природе и, соответственно, участвуют во всех взаимодействиях.

Уважаемые участники форума!
Поскольку октябрь наступил, то мне придётся самому указать на некоторые недоработки, на которые Вы не смогли указать.
Сегодня я укажу на слабость, которая вытекает из силы теории.
В отличие от СМ, в которой частицы вводятся из экспериментов, в моей теории они существуют естественно. Таким образом, "позитрон" - это отсутствие N монополя.
Отсюда следует, что существует "невидимый" сложный процесс, сопровождающий образование ЭПП. Я имею ввиду, что на данный момент я не знаю почему нам не видно образования и аннигиляции протона и антипротона.

Александр Рыбников писал(а):огда, что Вам у него понятно?
Мне как физику у БШ ничего не понятно, хотя бы из-за языка.

Я понимаю,что БШ говорит о физическом вакууме, об аннигиляции,о способе создании частицы при образовании стоячей волны подразумевая под волной свет на любой частоте. Я понимаю также, что это бред, так как "хорошо на бумаге, но забыли про овраге".

kulikovюн писал(а):Гладко было на бумаге, да забыли про овраги, а по ним ходить ...

Уважаемый kulikovюн!
К сожалению, Борис Шевченко не понимает этого. Физика уже настолько совершенна, что никакой любитель не может косить под профессионала.
Причём, как Вы правильно отметили, этим грешат и на Википедии.

Уважаемые участники форума!
Похоже, что реальные недостатки моей теории никого не интересуют.

Собственно, их мало. Буду выкладывать под настроение.

Ответ на комментарий №23.

Александр Рыбников писал(а):Абсолютно голословное утверждение.
Пожалуйста, докажите.

Уважаемый Александр Рыбников. Я Вам уж это объяснял, попробуйте сами разобраться, Вы же физик. Если тела стремятся занимать уровни с наименьшей энергии, то значит чему-то это надо.

Александр Рыбников писал(а):Все взаимодействия едины по своей электромагнитной природе и, соответственно, участвуют во всех взаимодействиях.

С этим Вашим утверждением я тоже полностью согласен. Природа действительно действу-ет единой силой трех энергий, единым зарядом взаимодействия, но который Вы никогда не определите, так как Вы их не понимаете. Мне удалось найти величину такого заряда и величину его кванта действия, объединенный заряд равен Q=4,05·10⁻¹³ е. з, а объединенный квант действия равен Н(об)=6,36·10⁻¹³ г·см²/сек. Именно таким квантом действия и пользуется Природа, при взаимодействии частиц.

Александр Рыбников писал(а):Поскольку октябрь наступил, то мне придётся самому указать на некоторые недоработки, на которые Вы не смогли указать.

Не доработки, касающиеся физических аспектов, торчат из Вашей «Единой …» как иголки из ежа. С уважением, Борис.