Естественно-Единая Квантовая Теория Взаимодействий

Ответ на комментарий №1719.

Александр Рыбников писал(а):Мне известен квант Планка. Квант Бориса Шевченко никому не известен.
И не будет известен за ненадобностью.

Уважаемый Александр Рыбников. 14 декабря 1900 года будет 119 лет с дня, когда М. Планк предложил свою постоянную, что энергия каждого кванта пропорциональна частоте излучения –h=E/f.
Все эти 119 лет физматики тужатся в построении КТ и все бесполезно, кроме обрастания этой теории нормировочными и поправочными коэффициентами ничего не получается. А ведь у Природы все просто, не надо ни каких коэффициентов, так как она действует единым квантом своих трех энергий. Вся проблема теоретиков заключается в том, что они не могут найти этого единого кванта действия.
Так-что, Александр, дерзайте, время покажет кто Прав. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/estestvenno-edinaya-kvantovaya-teoriya-vzaimodeystviy-t5081-1720.html">Естественно-Единая Квантовая Теория Взаимодействий</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):Все эти 119 лет физматики тужатся в построении КТ и все бесполезно

Уважаемый Борис Шевченко!
Особенно смешно, что эта фраза пришла с Вашего компьютера на мой.
У Вас явно крыша поехала от злобы на физику.
Вы даже не осознаете насколько квантовая физика изменила мир.
А Вы в ней ни бум-бум.

Да и моя Естественно-Единая Квантовая Теория Взаимодействий процветает, объясняя всё больше и больше.

Квантово-релятивистская формулировка закона Кулона имеет следующий вид:

Квантово-релятивистская формулировка ЗВТ имеет следующий вид:

Ответ на комментарий №1722.

Александр Рыбников писал(а):моя Естественно-Единая Квантовая Теория Взаимодействий процветает, объясняя всё больше и больше.

Уважаемый Александр Рыбников. Сколько времени я добиваюсь, что бы Вы объяснили физ. см. этих формул и показали, какую роль в приведенных Вами формулах играет ПТС и приведенная формула ЭМ заряда – ћс. А Вы молчите как рыба. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Сколько времени я добиваюсь, что бы Вы объяснили физ. см. этих формул и показали, какую роль в приведенных Вами формулах играет ПТС и приведенная формула ЭМ заряда – ћс.

Уважаемый Борис Шевченко!
Это не я, а Вы обязаны объяснить, почему Вы называете ћс приведенной формула ЭМ заряда.
Кто Вам это сказал?
Заряд чего?
Очередная ахинея!

Ответ на комментарий №1724.

Александр Рыбников писал(а):Это не я, а Вы обязаны объяснить, почему Вы называете ћс приведенной формула ЭМ заряда.

Уважаемый Александр Рыбников. А я Вам уже объяснял, что ЭМ заряд определяется через выражение Qₑₘ²=hc. А приведенный ЭМ заряд равняется, Qₑₘ²=ћc, это когда вместо посто-янной Планка, используется постоянная Дирака.
По-моему, в тексте было написано, что это Заряд ЭМ энергии.
Вы, наконец, хотя бы признались, кто Вам написал эту работу, вот с ним интересно было бы подискутировать, а Вы молчите как рыба об лед. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):По-моему, в тексте было написано, что это Заряд ЭМ энергии.

Уважаемый Борис Шевченко!
Вот видите, даже Вы сами в этом не уверены. Лично я впервые слышу о таком заряде.
В чём физический смысл квадрата приведенного ЭМ заряда ?

Квантово-релятивистская формулировка закона Кулона и ЗВТ показывает, что никакой заряд никому не нужен, особенно индийский.
Нужно только знать их количество. В СИ даже нет единицы "заряд".

Так что, это Ваша проблема, которую Вы не можете понять и всех просите, чтобы Вам её объяснили.

Александр Рыбников писал(а):никакой заряд никому не нужен, особенно индийский.
Нужно только знать их количество.

Борис Шевченко писал(а): Заряд ЭМ энергии.

Борис Шевченко писал(а): А ведь у Природы все просто, не надо ни каких коэффициентов, так как она действует единым квантом своих трех энергий. Вся проблема теоретиков заключается в том, что они не могут найти этого единого кванта действия.

Спор интеллектуальных гигантов. Всё просто, но найти не могут. Никому не нужен, но нужно количество.

Ответ на комментарий №1726.

Александр Рыбников писал(а):В чём физический смысл квадрата приведенного ЭМ заряда Qₑₘ²=ћc?

Уважаемый Александр Рыбников. Заряд обозначаемый как hc обозначает волновые параметры, а обозначаемый как ћс, уже обозначает линейные параметры. Это необходимо делать, когда ЭМ заряд используется в линейных процессах, чтобы привести его к соответствию с процессом.

Александр Рыбников писал(а): В СИ даже нет единицы "заряд".

Я поражаюсь Вашей физ. безграмотности. Вы говорили, что все время работали с системой СИ, а теперь утверждаете, что «В СИ даже нет единицы заряда». Вот выдержка из вики:
«Впервые электрический заряд был введён в законе Кулона в 1785 году. Единица измерения заряда в Международной системе единиц (СИ) — кулон — электрический заряд, проходящий через поперечное сечение проводника с током 1 А за время 1 с. Заряд в один кулон очень велик.»

Александр Рыбников писал(а):проблема, которую Вы не можете понять и всех просите, чтобы Вам её объяснили.

Просит всех, чтобы ему объяснили, так это Александр Рыбников. Почитайте свои комментарии, и Вы в этом убедитесь. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):ЭМ заряд используется в линейных процессах,

Нет понятия "ЭМ заряд".

Ответ на комментарий №55.

kulikovюн писал(а):Нет понятия "ЭМ заряд".

Уважаемый kulikovюн. Полностью с Вами согласен. Дело в том, что в моем представление вращение электрического заряда вокруг внешней оси, образуется магнитный диполь, который принято называть «Магнитный заряд, вспомогательное понятие, вводимое при расчётах статических магнитных полей (по аналогии с электрическим зарядом», но который в отличие от электрического заряда имеет замкнутые силовые линии.
Но я считаю, что раз он образуется электрическим зарядом, его надо считать электромагнитным зарядом. Считайте, что это мое ноу хау. Так как он определяется через выражение: Qₑₘ²=mc²·λ=1,985·10⁻¹⁶, а Qₑₘ=1,41·10⁻⁸ е. з. С уважением, Борис.