Естественно-Единая Квантовая Теория Взаимодействий

Ответ на комментарий №93.

Александр Рыбников писал(а):Первый раз интенсивность была объяснена в Комментарии теории:#56.

Уважаемый Александр Рыбников. Вот выдержка из ком. №56, в котором упоминается слово «интен-сивность: что-то здесь ни какого объяснения нет. Врать не красиво.
«Далее, в соответствии с моей теорией, для получения интенсивности гравитационного взаимодей-ствия α(g) второй коэффициент уравнения (7) α⁹ надо возвести в квадрат и умножить на √3 (для учёта другой частоты)».
Что-то здесь никакого объяснения интенсивности нет. Врать не красиво.

Александр Рыбников писал(а):Вы не понимаете, что в любом случае они полное ничтожество по интенсивности в иерархии взаимодействий.

Вот если Вы объясните, что такое интенсивность, я бы включил ее во взаимодействие гравитационных зарядов, для улучшения их взаимодействия. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/estestvenno-edinaya-kvantovaya-teoriya-vzaimodeystviy-t5081-1700.html">Естественно-Единая Квантовая Теория Взаимодействий</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):Вот если Вы объясните, что такое интенсивность

Уважаемый Борис Шевченко!
В Комментарии теории:#56 сказано, что всё это взято из раздела Гравитационное взаимодействие статьи Константа взаимодействия из свободной русской энциклопедии «Традиция».
В статье даны единообразно подробные сведения о всех константах взаимодействий.
Пожалуйста, читайте и учитесь.
И имейте уважение к другим участникам дискуссии. Вы всех задерживаете, изображая из себя тупого физика, не понимающего, что взаимодействия различаются по интенсивности, а не только по природе.

Величины этих интенсивностей пропорциональны степеням ПТС.

Уважаемый

Александр Рыбников писал(а):Странный вывод о странном сопоставлении. Я лично никогда так не рассуждаю о пространстве и времени ввиду несовместимости их природы.
Поэтому могу сказать, что я Вас не понял.

Эх, жаль.
Из Ваших же формул, а тем более пояснений, выходит что ВРЕМЯ и ПРОСТРАНСТВО имеют одну и ту же природу, один исходник. Это что-то одно единственное, проявление свойств которого мы характеризуем как "тогда/сейчас" и "тут/там".
Иначе говоря, у Вас ВРЕМЯ и ПРОСТРАНСТВО не то, что совместимы по их природе, но они ещё и взаимосвязаны, как проекции друг на друга. Это как ТЕМПЕРАТУРА и ДАВЛЕНИЕ вещества, имеют одну и ту же природу - кинетическую энергию молекул, которая воспринимается нами как "давит/не давит" и "горячо/холодно".
И как давление с температурой прочно связаны законами термодинамики, так и Ваши ВРЕМЯ и ПРОСТРАНСТВО связаны некой зависимостью, о которой Вы уже упоминали вскользь в виде требования соотносимости скорости света к постоянной Планка (когда одна "в ноль", другая в "бесконечность", где-то на 158 странице здесь же). Так почему же видя очевидное (из Ваших же формул) Вы убегаете от столь закономерного вывода?

Добавлено спустя 7 минут 50 секунд:

Александр Рыбников писал(а):Короб писал(а):
Выделите ВРЕМЯ в "чистом виде".
Технически нет проблем. Однако, сначала я должен закончить объяснение временных взаимодействий.

Да-да, конечно. Что может быть рациональнее, чем объяснять временные взаимодействия, не определив ещё само ВРЕМЯ?
Что-то мне подсказывает, как только Вы (если сможете) из Ваших формул выведете время t, то картинка в правой части формулы Вас наведёт совсем на другие мысли,
но вполне возможно, что и "временные взаимодействия" автоматически получат объяснения.

Ответ на комментарий №1702.

Александр Рыбников писал(а):Величины этих интенсивностей пропорциональны степеням ПТС.

Уважаемый Александр Рыбников. Это все, что Вы знаете об интенсивности? Теперь я окончательно убедился, что физик Вы слабоватый.
Вы не можете отстаивать свои утверждения, так как не понимаете физики описываемых вами процессов, не можете вести дискуссию, не отвечая на вопросы оппонентов.
Все это от того, что в основу своей теории Вы заложили не существующие в Природе элементы, как пространство, время и монополи. Ими хорошо манипулировать в математике, но не в реальности.
Поэтому Ваша «Единая …» никакого отношения к реальности не имеет.
Вы так и не дали определение интенсивности связав ее с ПТС, не понимая, что конкретно определяет ПТС и интенсивность. С уважением, Борис.

Короб писал(а):Из Ваших же формул, а тем более пояснений, выходит что ВРЕМЯ и ПРОСТРАНСТВО имеют одну и ту же природу, один исходник.

Уважаемый Короб!
Вы очень торопитесь! В смысле, лезете поперёд батьки в пекло.
Вы привыкли, что время - это нечто сходное с математическим пространством, нечто геометрическое.
Я же с самого начала говорю о кристалле пространства-времени, о физическом времени.
По моей теории время задаётся событиями. Событие показано на рисунке (рисунок можно кликнуть), который является проекцией цилиндрического пространства на плоскость.

Таким образом, приведённая формула

является проекцией вектора , перпендикулярного оси х. В вектор направлен вверх рисунка. В нуле он уже направлен на нас, а в вектор направлен вниз рисунка.
Напомню, что уравнения Максвелла и волновое уравнение для электромагнитных волн имеют два возможных решения: запаздывающее и опережающее. Поэтому вектор завершит полный поворот уже в виде опережающего решения.
Поскольку время изменит знак на противоположный, получится антисимметричный рисунок.
Продолжение следует.

Борис Шевченко писал(а):Это все, что Вы знаете об интенсивности?

Уважаемый Борис Шевченко!
Вы мне более года твердите, что Вам это слово неизвестно. Ну и что мне делать с Вашим интеллектуальным уровнем? Судя по всему Вам не удастся понять мою теорию. Я об этом не сожалею. Всё, что Вам удалось понять в этой жизни - это индийские гравитационные заряды, которые никому не нужны.

Александр Рыбников писал(а):Я же с самого начала говорю о кристалле пространства-времени, о физическом времени.

Забавно наблюдать: у Бориса "физический вакуум"; у Егора "физическое пространство"; у Александра "физическое время". Как будто слово физический( ое,), придаёт сакральный смысл их фантазиям.

bocharov писал(а):Забавно наблюдать: у Бориса "физический вакуум"; у Егора "физическое пространство"; у Александра "физическое время". Как будто слово физический( ое,), придаёт сакральный смысл их фантазиям.

Уважаемый bocharov!
Не все различают математическое пространство и физическое пространство. А уж про время и говорить нечего.
Что гораздо хуже, ещё и отрицают.
Ничего удивительного в этом нет. Наш мозг так устроен.
Нам проще думать, как и древним, что некая материя находится в пустоте.
А потом говорят: нет, пустота это плохо. Давайте введём эфир.
А потом...
Короче, сказка про белого бычка.
А удачное описание природы должно быть прежде всего гармоничным — объединяющим многое и согласующим разногласное.
Вот я и предлагаю кристалл пространства-времени.
Он и есть и невидим.

Александр Рыбников писал(а):Вот я и предлагаю кристалл пространства-времени.

А почему? Я встречал многих авторов на форумах, которые продвигали концепцию кристалла, потому что он допускает поперечные волны, следовательно согласуется с теорией Максвелла, и реальными фактами поляризации света.
Однако идея "пространства-времени" более обща, чем другие пространства, в частности фазового, одной из фаз которого является кристаллическая фаза среды. Как можно что-то частное представлять как нечто общее.

bocharov писал(а):Как можно что-то частное представлять как нечто общее.

Уважаемый bocharov!
У нас разные критерии. Для меня удачное описание природы должно быть прежде всего гармоничным — объединяющим многое и согласующим разногласное. Именно кристалл это обеспечивает, поскольку является объединением противоположностей.

Вам же хочется поставить во главу угла что-то одно. Это не научный, а религиозный подход.

Александр Рыбников писал(а):alexandrovod писал(а):
Поэтому из дионных конструкций невозможно составить ни плоскую конструкцию Бориса, ни кристаллическую конструкцию Рыбникова.

Пожалуйста, докажите как положено. А так без доказательств - притянутое за уши чистой воды суесловие, столь характерное для геофизиков, привыкших в поле говорить с собой наедине без ссылок.

Изучите сначала Кристаллографию! Сразу поймёте почему.
Дионная конструкция e-,e+,S,N из за разной силы притяжения между эл. и М, зарядами имеет сильно искаженные тетраэдр, длины ребер разные. е-е ребро/S,N ребро =4000.
И как вы можете с таким отношением и притяжением только между разноименными зарядами составить свой кристалл кубической сингонии? Только предельно анизотропный триклинный кристалл. А это полностью противоречит вашей модели. Так что удовлетворитесь только кристаллом из S,N монополей или из S,N диполей.