Естественно-Единая Квантовая Теория Взаимодействий

Борис Шевченко писал(а):Где Вы здесь видите взаимодействие диполей

Уважаемый Борис Шевченко!
Я вижу взаимодействие диполей там где они есть.
Вот Вы только что сказали, что Вы знаете слово суперпозиция. А понятия о ней у Вас нет.

Так вот, зако́н Куло́на — физический закон, описывающий силу взаимодействия между неподвижными точечными электрическими зарядами в зависимости от расстояния между ними.
А силу принципа суперпозиции, он одновременно описывает силу взаимодействия между любым количеством неподвижных точечных электрических зарядов.

А Вы не можете рассчитать силу Кулона даже между двумя протонами. Вы уже не помните, что такое число.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/estestvenno-edinaya-kvantovaya-teoriya-vzaimodeystviy-t5081-2210.html">Естественно-Единая Квантовая Теория Взаимодействий</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Уважаемый

Александр Рыбников писал(а):Поскольку мою тему про тёмную материю до сих пор не открыли, то даю ссылку:
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/pub ... tter%2Epdf

Хорошо...
привели выкладки по ЗВТ с фразой в конце: "В результате возникают противоречия между наблюдаемой массой и гравитационной".
Интрига подействовала.
Продолжение будет?
(объяснение распределения видимой материи в галактиках, войды, аттракторы...)

Короб писал(а):Интрига подействовала.
Продолжение будет?
(объяснение распределения видимой материи в галактиках, войды, аттракторы...)

Уважаемый Короб!
Я не любитель астрономии. А здесь надо рассчитывать количество "холодной плазмы", которую ЗВТ не видит.
Оказалось, что квантовая гравитация на форуме никого не интересует. Да и в обычной не разбираются.

Уважаемый

Александр Рыбников писал(а):Оказалось, что квантовая гравитация на форуме никого не интересует. Да и в обычной не разбираются.

Ну тут и Ваша вина есть. Вы используете удобные Вам определения вперемешку с общепринятыми, чем иногда противоречите сами себе.
Пример:
Вы указывали (не дословно), что гравитационного поля нет, что это суть степень проявления ЭМ (см. переписку со светлейшим Б. Шевченко), но упоминаете квантовую гравитацию. Если не отслеживать внимательно ход Ваших мыслей, то нить теряется через пару-тройку итераций (попыток объяснить Ваши тезисы разными "способами" )

Александр Рыбников писал(а):Оказалось, что квантовая гравитация на форуме никого не интересует. Да и в обычной не разбираются.

К вашему сожалению это не так. Многие и интересуются и тем более разбираются в объёме своей некомпетенции. Вот вы например считаете себя наиболее компетентным в этом вопросе, а это фактически значит, что она вам наименее интересна или вы закрыты плотными шорами своей парадигмы.

Короб писал(а):Вы используете удобные Вам определения вперемешку с общепринятыми, чем иногда противоречите сами себе.

Уважаемый Короб!
Я это не отрицаю. Я пытаюсь пояснять, что гравитация есть квантово-механическое взаимодействие диполей.
Но посудите сами, как непросто объяснить почему два диполя находящиеся на расстоянии, например, десять световых лет элементарно устанавливают связь друг с другом как заправские разведчики.
Очевидно, что такое возможно лишь в определённом диапазоне частот вращения диполя. Например, в диапазоне частот вращения электронов вокруг ядер. А в случае плазмы дебаевские длины соответствуют этим частотам только внутри звёзд.

Уважаемый

Александр Рыбников писал(а):Но посудите сами, как непросто объяснить почему два диполя находящиеся на расстоянии, например, десять световых лет элементарно устанавливают связь друг с другом как заправские разведчики.

Согласен, мне пока это тоже надо переварить, т.к.

Александр Рыбников писал(а):Очевидно, что такое возможно лишь в определённом диапазоне частот вращения диполя. Например, в диапазоне частот вращения электронов вокруг ядер. А в случае плазмы дебаевские длины соответствуют этим частотам только внутри звёзд.

то-ли я упустил, то-ли Вы не явно указали на условия нейтральности. Для примера с двумя диполями в "пустом" пространстве у Вас в сумме будут стоять 2 частицы (диполь= "заряд") или 4 ( монополи в двух состояниях)? и если это все частицы, тогда проблем нет, формула выдаёт сопоставимые длины.
Но если привязываться к реальным зарядам (почему, кстати?), то дебаевская длина внутри звезды составляет 10 в минус 11 степени метров всего.
(для межгалактического пространства дебаевская длина составляет 10 в 5 степени метров). В этом есть некий диссонанс.

Александр Рыбников писал(а):Очевидно, что такое возможно лишь в определённом диапазоне частот вращения диполя. Например

Вы сами себе противоречите. каким это же способом в вашем кристалле вдруг кроме разрешенных колебаний пар +-, вдруг появилось и вращение?
В 71 году читал статью, где физико математически доказывалось, что при совместном вращении + ларморовской прецессии диполей, между ними возникает не скомпенсированное притяжение с силой весьма близкой к ньютоновской. так что ваше предположения вполне может быть правильное.

Уважаемый

alexandrovod писал(а):Вы сами себе противоречите. каким это же способом в вашем кристалле вдруг кроме разрешенных колебаний пар +-, вдруг появилось и вращение?

Поправьте меня, если ошибаюсь, ув. А. Рыбников говоря о вращении имеет в виду "перемещение" в "кристалле" двух монополей в разных состояниях относительно друг друга (последовательное изменение состояния узлов "кристалла")

Добавлено спустя 46 минут 59 секунд:
ув. А. Рыбников,
требуются пояснения к ВАшему рисунку:
1. Почему "электрон" у Вас в виде отсутствующего монополя в узле ведёт к деформации только "зелёных" монополей и не затрагивает серых (в то время как "протон" деформирует оба вида монополей?
2. Почему вообще у Вас монополи в кристалле разные? (как я помню, изначально речь шла об однообразии) Почему не сделать узлы одного "цвета", ведь система не потеряет при этом своих свойств? Диполем останется та же система "вакантная локация + избыточная локация", где "электрон" - вакантная, "Протон" - избыточная локация. Для "одинаковых" монополей выстраивается, также, модель "нейтрона" - деформированное ребро ячейки "кристалла" - квазиучтойчивое состояние, которое в конечном счёте приводит к образованию вакантно-избыточыных деформаций ("протон" + "электрон").

Короб писал(а):Поправьте меня, если ошибаюсь, ув. А. Рыбников говоря о вращении имеет в виду "перемещение" в "кристалле" двух монополей в разных состояниях относительно друг друга (последовательное изменение состояния узлов "кристалла")

Не знаю, так как в полностью заполненной решетке с любой симметрией ни какое перемещение невозможно, точнее разрешенное перемещение не меняет состояние решётки, а любое не разрешенное перемещение нарушает любой вид симметрии.
правда это утверждение верно только при наличии времени.
Не спасает и введение в межузловое пространство других сущностей.