Естественно-Единая Квантовая Теория Взаимодействий

Борис Шевченко писал(а):Честнее было бы, если бы Вы просто сказали, да, я этого не понимаю, а вот «кристаллическое пространство из монополей» понимаю.

Уважаемый Борис Шевченко!
Я это Вам говорю по нескольку раз в неделю.
Например, Ваше любимая фраза - поле потенциальной ЭМ энергии физ. вакуума.
Вы хоть понимаете, что такое вакуум?
Прежде всего - это отсутствие в заданном объёме атомов, молекул или их ионов.

Никакой потенциальной ЭМ энергии в определение вакуума не входит. Никакой вакуумный насос её не откачивает. Я Вам много раз говорил, что я годы проработал с этими насосами, а Вы их даже не видели.

Поэтому Ваш глубокий вакуум - это лапша на уши. Не буду отрицать, что советские начальники были в этом большие мастера.
Однако на форуме по физике лапша и есть лапша. Ваше бессмысленное дураченье про вакуум надоело. Пустой мусор.

Физический вакуум в квантовой физике - это чистая математика, которая Вам не доступна по определению, так же как пространство и время.

Борис Шевченко писал(а):Вы хотя бы показали, как из Вашего «кристаллического пространства из монополей» образуется первичное вещество – Э-П пара.

Я давал ссылку на небольшую статью, которую я не могу загрузить прямо на форум из-за наличия в ней картинок.
Пожалуйста, откройте и прочтите второй параграф.
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/pub ... hift%2Epdf

Термины в первом параграфе.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/estestvenno-edinaya-kvantovaya-teoriya-vzaimodeystviy-t5081-2280.html">Естественно-Единая Квантовая Теория Взаимодействий</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Уважаемый

Александр Рыбников писал(а):Я давал ссылку на небольшую статью, которую я не могу загрузить прямо на форум из-за наличия в ней картинок.
Пожалуйста, откройте и прочтите второй параграф.
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/pub ... hift%2Epdf

где можно посмотреть комментарии к этой статье?

Ответ на комментарий №2281.

Александр Рыбников писал(а):Вы хоть понимаете, что такое вакуум?
Прежде всего - это отсутствие в заданном объёме атомов, молекул или их ионов.

Уважаемый Александр Рыбников. В этом я полностью с Вами согласен.
Но я-то говорю не о «чистом» вакууме, а о физ. вакуума в котором мы живем и в котором содержаться мельчайшие вкрапления, энергий, элементарных частиц, Планет, Звезд и Галактик, который уже давно признала научная общественность. Познакомьтесь с ним хотя бы в вики.

Александр Рыбников писал(а):Пожалуйста, откройте и прочтите второй параграф.

Я привык на форуме общаться с оппонентом, а не читать его трактаты.
Я же объясняю Вам словами как образуется Э-П пара, вот и Вы попробуйте своими словами объяснить ее образование в Вашей теории. С уважением, Борис.

Короб писал(а):где можно посмотреть комментарии к этой статье?

Уважаемый Короб!
Как теперь принято писать, Вы можете быть первым комментатором.

Борис Шевченко писал(а):Но я-то говорю не о «чистом» вакууме, а о физ. вакуума в котором мы живем и в котором содержаться мельчайшие вкрапления, энергий, элементарных частиц, Планет, Звезд и Галактик

Уважаемый Борис Шевченко!
Наконец-то промзошло саморазоблачение! Ваш физ. вакуум - это эфир!
У меня есть тема об "Экспериментальном опровержении эфира".
Так что Вашего физ. вакуума нет!

Борис Шевченко писал(а):Я привык на форуме общаться с оппонентом

Я не вижу оппонента. Я вижу типичного советского начальника, который не знает математической физики.

Борис Шевченко писал(а):Я же объясняю Вам словами как образуется Э-П пара

Из Ваших слов видно, что Вы не понимаете как она образуется. Более того, общепринятое физическое объяснение Вы не понимаете в принципе.

Уважаемый

Александр Рыбников писал(а):Уважаемый Короб!
Как теперь принято писать, Вы можете быть первым комментатором.

Тогда воспользуюсь такой возможностью.
1. Отсутствует описание такой совокупности "дефектов решётки" как нейтрон. Требуются пояснения в данном направлении.
2. С фуллеренами осторожнее, ибо:
- требуется иное описание "периодичности"/"шага" , а значит надо "привязывать" как-то к ним ПТС;
- требуется описание/объяснение свойств "дефектов" решётки на участках сопряжения Вашей исходной кубической решётки с гексагональной;
- порождение новых сущностей в виде разных типов "решёток" конечно даёт большой простор для воображения, но также порождает и ложную иллюзию, что те или иные физ. свойства/объекты можно описать простым подбором "нужного" типа решётки (Гражданин Оккама скучает).
3. Барионная ассиметрия - лишь признанная большинством модель, созданная на основе наблюдения локального (окружающего нас) пространства, но никак не доказана (от обратного) по факту в отношении Вселенной. Зачем же свою теорию подстраивать под недоказанные тезисы, если она (Ваша теория) также может описать как отсутствие асимметрии во Вселенной в целом, так и асимметрию в пользу антивещества?

Короб писал(а):Тогда воспользуюсь такой возможностью.

Уважаемый Короб!
Очень приятно, что Вы уделили внимание этой не простой теме.

Короб писал(а):Отсутствует описание такой совокупности "дефектов решётки" как нейтрон. Требуются пояснения в данном направлении.

Я дал действительно весьма схематичное описание нейтрона.
Схема нейтрона (в овале), где в центре ячейки - протон (p), в трёх вершинах - вакансии (2 электрона и позитрон), в остальных вершинах - монополи (m).

Итак, дефекты по Шоттки образуют электронно-позитронные диполи на поверхности кристалла пространства. Принципиальная особенность электронно-позитронных диполей в том, что это вторая по интенсивности взаимодействия связь (после монополей). Кроме того, законом сохранения импульса запрещено рождение одним фотоном в вакууме реальной электрон-позитронной пары, поскольку единичный фотон в любой системе отсчёта несёт конечный импульс, а электрон-позитронная пара в своей системе центра масс обладает нулевым импульсом. Чтобы происходило рождение пар, необходимо, чтобы электронно-позитронный диполь находился в поле ядра или массивной заряженной частицы.

Примечание: электронно-позитронные диполи являются очень интересным объектом, предсказанным квантовой механикой. Желающие узнать об этом могут прочесть статью о дрожании электрона (Zitterbewegung в Википедии).

Мигрируя вглубь кристалла, электронно-позитронных диполей преобразуют протоны в нейтроны. Электронно-позитронные диполи существенно изменяют концепцию нейтрона. Представим, что совсем вблизи ядра атома водорода (протона) пролетает электронно-позитронный диполь . Поскольку взаимные расстояния между частицами станут существенно меньше, то внешний электрон существенно притянется к протону. Избыточная энергия сбрасывается не фотоном, а нейтрино.

В результате вместо атома водорода получится нейтрон, который содержит электронно-позитронный диполь :

Короб писал(а):С фуллеренами осторожнее

Плоско-пространственная решётка принципиально от обычной решётки не отличается. Раз ПТС появляется на гексагональной решётке графена, то она появится на любой решётке.

Короб писал(а):Барионная ассиметрия - лишь признанная большинством модель

Тем не менее, моя теория даёт два аргумента в пользу Барионная асимметрия Вселенной.
Первый следует из формулы:

Асимметрия знаков при единицах - явное свидетельство.
Второй аргумент приведён в указанной статье: очевидно, что войти в кристалл смогли определённым образом поляризованные фотоны.

Уважаемый

Александр Рыбников писал(а):Итак, дефекты по Шоттки образуют электронно-позитронные диполи на поверхности кристалла пространства.

Да, на словах всё разумно. Проблема в том, что в Вашем случае "поверхности" решётки не может быть по определению. У Вас всё и везде - это уже сразу "вглубь". Поэтому и "рождение" ЭПП надо обосновывать иным описанием. Ну или на крайний случай опишите специфику Вашей "поверхности", допускающей её существование "вглубине".

Александр Рыбников писал(а):Представим, что совсем вблизи ядра атома водорода (протона) пролетает электронно-позитронный диполь

Если мы опираемся на решётку, то термин "пролетает" необходимо заменить на "мигрирует" ибо действие сие затрагивает все узлы решётки на пути "пролёта"/"миграции".

Александр Рыбников писал(а):Плоско-пространственная решётка принципиально от обычной решётки не отличается. Раз ПТС появляется на гексагональной решётке графена, то она появится на любой решётке.

Это принципиально не отличается, но отличается в тонкостях. И да, ПТС "будет" на любой решётке, но в Вашем случае для каждого типа решётки ПТС будет своя (проверьте, если не верите, но не подгоняйте ПТС под решётку, а возьмите исходную для кубической и пересчитайте по условиям гексагональной). Таким образом я в том числе намекаю и на изменение такой константы как скорость света (вот Вам скорость света в среде).

Александр Рыбников писал(а):Тем не менее, моя теория даёт два аргумента в пользу Барионная асимметрия Вселенной.
Первый следует из формулы...
Асимметрия знаков при единицах - явное свидетельство.
Второй аргумент приведён в указанной статье: очевидно, что войти в кристалл смогли определённым образом поляризованные фотоны.

Не согласен. Формула допускает асимметрию и определяет её как необходимый признак "наличия вещества". Но она не запрещает обратный "перекос" в пользу антиматерии, а также, не описывает физический вакуум. Это значит, что действие этой формулы локально ограничено.
Что касается "второго" Вашего аргумента, то это лишь - допущение, к тому же сделанное при явной симпатии к универсализации данной асимметрии.

Добавлено спустя 37 минут 16 секунд:
Уважаемый Александр Рыбников,
Я чувствую, что у Вас есть внутренние противоречия, затрудняющие обоснование тех или иных тезисов относительно Вашего "кристалла" и приходится "рожать" причудливые "дефекты" и включения.
Ибо в Вашем "кристалле" сингония должна быть высшей, но минимальной. И в этом случае куб - не лучшее решение.
Лучшим будет - тетраэдр.
Более того, можно будет избавиться от некоторых "дефектов" кубической решётки, оставив лишь вакансии и замещения в узлах (без "свободных" монополей вне узлов).
Мне, например, страшно подумать, что придётся чуть-чуть переделать исходник, но в противном случае мы упрёмся в необходимость рожать причудливые "дефекты" и типы решёток и дальше.
Как думаете?

Короб писал(а):Да, на словах всё разумно. Проблема в том, что в Вашем случае "поверхности" решётки не может быть по определению.

Уважаемый Короб!
Комментарии в форуме - не лучшее место для строгого изложения теории. У меня уже есть соответствующий текст для книги, но он здесь не уместен.
Так вот, в данном случае, видимо Вы упустили из виду то, что существует две фазы роста кристалла: первая - взрывная и вторая - вялотекущая.
Дефекты по Шоттки постоянно увеличивают размер кристалла.

Короб писал(а):Если мы опираемся на решётку, то термин "пролетает" необходимо заменить на "мигрирует" ибо действие сие затрагивает все узлы решётки на пути "пролёта"/"миграции".

Согласен.

Короб писал(а):в Вашем случае для каждого типа решётки ПТС будет своя

Это задача для сторонников теории. У меня на всё не хватит времени.

Короб писал(а):я в том числе намекаю и на изменение такой константы как скорость света

Я не вижу даже мизерного намёка. Я же показал, параметры решётки L и T не появились в окончательных формулах.

Короб писал(а):Формула допускает асимметрию и определяет её как необходимый признак "наличия вещества". Но она не запрещает обратный "перекос" в пользу антиматерии, а также, не описывает физический вакуум.

Здесь Ваша аргументация весьма туманна.
Я, например, тоже могу привести ещё один аргумент. При образовании кристалла количество слоёв в нём может быть всегда чётным или нечётным. Это очень жёстко определяет Барионную асимметрия Вселенной.
А поводу физического вакуума Вы явно пропустили моё доказательство невидимости кристалла при имитации физического вакуума.

Короб писал(а):у Вас есть внутренние противоречия, затрудняющие обоснование тех или иных тезисов относительно Вашего "кристалла" и приходится "рожать" причудливые "дефекты" и включения.

Вряд ли есть смысл говорить о внутренних противоречиях. Это просто элементарная незавершённость, присущая развивающейся теории.

Например, сейчас я пытаюсь решить проблему источника энергии квазаров.
Мой подход к нейтрино, как гельминтам Вселенной, привёл меня к мысли, что уносимая ими из звёзд энергия должна где-то очень активно выделяться.
Надо найти катализатор, освобождающий нейтрино из монополей!

Уважаемый Александр Рыбников,

Александр Рыбников писал(а):Дефекты по Шоттки постоянно увеличивают размер кристалла.

Если так, то из этого есть очень плохое следствие - уменьшение плотности решётки, а значит снижение вероятности образования дефектов по Френкелю (сиречь, образование протонов).
А вот с другой стороны: Если принять за основу роста решётки именно дефекты по Френкелю, то эта модель допускает одновременное существование и вакансии (электрона/позитрона) и протона. При этом также не запрещается рост решётки путём миграции "протона", ЭПП, и др. от точки образования на периферию решётки ( "катализатор" для разрядки нейтрино? ).

Александр Рыбников писал(а):Это задача для сторонников теории. У меня на всё не хватит времени.

Жаль. Тема была бы интересной. Можно было бы подсунуть в качестве "логической задачи" на факультете выш.мата для курсовой работы (увы, я далёк от преподавательской деятельности).

Александр Рыбников писал(а):Я не вижу даже мизерного намёка. Я же показал, параметры решётки L и T не появились в окончательных формулах.

Там очень жирный намёк: наличие скорости света (с) в определении как самого ПТС, так и электрической проницаемости / магнитной проницаемости.

Александр Рыбников писал(а):Я, например, тоже могу привести ещё один аргумент. При образовании кристалла количество слоёв в нём может быть всегда чётным или нечётным. Это очень жёстко определяет Барионную асимметрия Вселенной.

Формально да, но у Вас нет "образования кристалла", есть "готовый" кристалл с неопределёнными границами и в котором что-то происходит. Из этого нельзя обосновано распространить асимметрию на всю Вселенную (не отсекайте возможности Вашей теории).

Александр Рыбников писал(а):А поводу физического вакуума Вы явно пропустили моё доказательство невидимости кристалла при имитации физического вакуума

Я имею в виду физический вакуум как ФИЗИЧЕСКИЙ ВАКУУМ (прямо физический-префизический). В вашем случае это можно было бы указать как Rmax = Rmin.

Александр Рыбников писал(а):Мой подход к нейтрино, как гельминтам Вселенной, привёл меня к мысли, что уносимая ими из звёзд энергия должна где-то очень активно выделяться.
Надо найти катализатор, освобождающий нейтрино из монополей!

А так ли нужно бороться за их свободу? Может быть этот недуг в подвиг обратить? Господь зачем-то ведь создал Чёрные Дыры.

Короб писал(а):из этого есть очень плохое следствие - уменьшение плотности решётки

Уважаемый Короб!
Вы, видимо, не удачно выразились. Моя теория имеет постоянные значения параметров решётки L и T.

Короб писал(а):увы, я далёк от преподавательской деятельности

Я также.

Короб писал(а):Там очень жирный намёк

Я рад, что СИ усилило тенденцию к назначению фундаментальных констант константами.
Причём эту тенденцию поддерживают и ведущие производители современного оборудования.
Даже обсуждать нечего.

Короб писал(а): у Вас нет "образования кристалла", есть "готовый" кристалл

Если Вы знакомы с термодинамикой, то и сами разберётесь как образуется кристалл.

Короб писал(а):Я имею в виду физический вакуум как ФИЗИЧЕСКИЙ ВАКУУМ

Даже СМ не обсуждает, что было до Большого Взрыва.
В моём случае, до гипераналитической функции.

Короб писал(а):А так ли нужно бороться за их свободу?

Так вот это интересно тем, что мы понятия не имеем, что спровоцирует это активное выделение энергии.

Короб писал(а):Господь зачем-то ведь создал Чёрные Дыры.

Я, как специалист по ядерным реакциям, знаю, что нет ничего, что имело бы плотность, необходимую для образования Чёрных Дыр.
Моя теория показала, что гравитации нет в принципе. Существуют только вариации магнито-электрического взаимодействия.