Естественно-Единая Квантовая Теория Взаимодействий

astrolab писал(а):Нет никакого результата у Вас. Результат - это формула.

Уважаемый astrolab!
Формулы в данном случае были представлены Леверье - это ЗВТ. Моя теория уточняет константу гравитационного взаимодействия и этого достаточно для решения задачи, которая не стоит выеденного яйца (я предпочитаю использовать русский термин вместо иностранного "топовый").

Кстати, Вашу статью я читал. В моём понимании этой задачи нет никаких оснований для квадрата эксцентриситета в формуле. Эксцентриситет проявляется в этой задаче статистически. Поэтому в формуле может быть величина э/2.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/estestvenno-edinaya-kvantovaya-teoriya-vzaimodeystviy-t5081-470.html">Естественно-Единая Квантовая Теория Взаимодействий</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Александр Рыбников писал(а):В моём понимании этой задачи нет никаких оснований для квадрата эксцентриситета в формуле.

Эксцентриситет в первом приближении можно вообще не учитывать или учитывать косвенно. И все же, для того, чтобы к Вашим построениям (модели) было доверие, лучше показать, что

Александр Рыбников писал(а):для решения задачи, которая не стоит выеденного яйца

модель вполне подходит.

Александр Рыбников писал(а):Моя теория уточняет константу гравитационного взаимодействия

Это благородное дело, учитывая, что получается при экспериментальном определении G. А если "на пальцах", то как Вы её уточняете?
Или Вы имеете в виду эту константу?
Впрочем, и здесь G - самая ненадежная.

astrolab писал(а):Эксцентриситет в первом приближении можно вообще не учитывать или учитывать косвенно.

Уважаемый astrolab!
Как я указывал ранее в формуле должна быть величина . В этом случае для круговой орбиты эффект будет равен нулю, потому что нет перигелия. В Вашей статье приводятся формулы, которые дают ненулевой эффект даже при
Доверяй (Эйнштейну), но проверяй!
.

Александр Рыбников писал(а):В Вашей статье приводятся формулы, которые дают ненулевой эффект даже при

Именно так. Эксцентриситет тут ни при чем. Вы можете отметить положение тела на круговой орбите и рассчитать, где оно будет через год. Через год Вы обнаружите, что тело на круговой орбите ушло вперед на величину смещения несуществующего перигелия, перицентра, периастра и т.д.

Квантовая теория тяготения опровергает древнюю физическую догму об эквивалентности инертной и гравитационной масс. Вот как выглядит квантовая версия ЗВТ:

где - сила тяготения,
- ПТС,
и - инертные массы тел 1 и 2,
и - присоединённые массы протонов тел 1 и 2.
Если бы инертная и гравитационная массы тел 1 и 2 были бы эквивалентны, то присоединённые массы протонов тел 1 и 2 были бы равны величине, лежащей в промежутке между массами протона и нейтрона. На самом деле , т.е. превышает массу протона на 8 масс электрона.
Это означает, что присоединённые массы протонов тел 1 и 2 являются поправками, которые переводят инертные массы тел 1 и 2 в правильные гравитационные массы.
Как я уже писал ранее, в задаче Леверье должны быть учтены попарно массы Солнца и Меркурия, а также массы Меркурия и планеты. Таким образом, четыре поправки по два процента обеспечат правильный результат.

Александр Рыбников писал(а):Таким образом, четыре поправки по два процента обеспечат правильный результат.

Желательно бы число, а не декларацию.

Ответ на комментарий №476.

astrolab писал(а):Желательно бы число, а не декларацию.

Уважаемый astrolab. С числом у Александра туго, хотя он и математик в душе. С уважением, Борис.

astrolab писал(а):Желательно бы число, а не декларацию.

Уважаемый astrolab!
К сожалению я не знаю французского. Поэтому я не смогу быстро повторить расчёты Леверье с моими поправками. Тем не менее известно, что Леверье попытался получить наблюдаемые величины, увеличив массу Венеры, ближайшей соседки Меркурия, действие которой в основном и вызывает смещение его перигелия. Оказалось, что достаточно увеличить ее массу всего на 10 % и равенство (2.2) (это формула, выведенная Леверье) будет выполняться.
Если Вам известны современные работы по этой проблеме, пожалуйста, сообщите. Возможно, это сократит время.

Кстати, я не имею опыта в особенностях астрономии, поэтому не понял как можно говорить об этом эффекте у двойного пульсара. Задача двух тел решается точно и не предсказывает движения перигелия.

Кроме того, мне непонятно Ваше стремление к высокой точности формулы. Как никак это как минимум задача трёх тел. Такие задачи, как правило, вообще не имеют стационарных решений (например, мы не знаем как и когда возник пояс астероидов).

Александр Рыбников писал(а):Если Вам известны современные работы по этой проблеме, пожалуйста, сообщите.

например
Смещение перигелиев планет как релятивистский эффект
astronomy.ru›forum/index.php/topic,160625.0.html

Александр Рыбников писал(а):Если Вам известны

Современных мало, но самой полезной оказалась "Перигелий Меркурия. От Леверье до Эйнштейна" (Роузвер Н. Т.)

Александр Рыбников писал(а):как можно говорить об этом эффекте у двойного пульсара.

Крутится, сабака! Быстро крутится. Измерен очень точно.

Александр Рыбников писал(а):стремление к высокой точности формулы

Уж коли точны астрономические измерения и практически нет возмущающих воздействий, так почему же точность формульная должна быть хуже измеренной? Кстати, такая проблема есть у Икара. У него орбита гуляет.

Добавлено спустя 1 минуту 49 секунд:

alexandrovod писал(а):например