Александр Рыбников писал(а):Это безудержная фантазия. Попробуйте реально оказаться в такой системе отсчёта.
А откуда у Вас уверенность, что мы уже не находимся в такой системе отсчёта? Падая в Чёрную Дыру Вы не почувствуете собственное утяжеление (не учитываем приливные силы, разрывающие Вас на куски), но Вы увидите, как вся Вселенная "утяжелившись" помчится мимо Вас. Относительно Туманности Андромеды мы мчимся со скоростью 100 км/сек. А относительно какого-нибудь далёкого скопления галактик мы можем двигаться и со скоростью 3000 км/сек. Но ведь даже, если часть вселенной вокруг нас будет двигаться в одном направлении и с одной скоростью мы всё равно будем считать, что мы " стоим на месте", а движется всё вокруг, т.к. наша "масса" осталась для нас прежней, что при замере относительно Тум. Андромеды, что при замере относительно дал.скоп.гал.
Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/estestvenno-edinaya-kvantovaya-teoriya-vzaimodeystviy-t5081-670.html">Естественно-Единая Квантовая Теория Взаимодействий</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Александр Рыбников писал(а):формулы в моей статье не выведены, а безошибочно угаданы в графиках,
Уважаемый Александр Рыбников. С таким процентом угадывания, Вы бы больше заработали на предвыборном угадывание, кто победит на выборах.
Александр Рыбников писал(а):построенных на основе расчётов, т.е. без фантазии о физике процесса.
А я вот себе не могу представить, как можно составить уравнение какого-то процесса, не зная физики этого процесса. Вы не проверяли себя на ясновидение?
Александр Рыбников писал(а):А обещанного физического смысла, воплощённого в формулу, пока нет.
Боюсь, и не будет. Я хотя и неважный математик, но точно знаю, что невозможно составит уравнение поля физ. вакуума, которое плотно упаковано осцилляторами с параметрами 1/εμ٠λ^2. Кроме того, осцилляторы проявляют себя в этом пространстве, как хаотически во времени, так и хаотически в пространстве этого поля. Если сможете составить такое уравнение, можете считать себя соавтором теме «Что такое материя».
Александр Рыбников писал(а):Нет слов!
Если у Вас нет слов, то зачем Вы тогда утверждаете, что нейтрино частица и тем боле, что Ваш катализатор тоже частица. В справочниках элементарная частица определяется как: «Элементарные частицы отличаются друг от друга МАССОЙ (которую обычно выражают в эквивалентных единицах энергии) и набором характеристик, к которым относятся, в частности, ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ЗАРЯД и СПИН». Так как у нейтрино нет этих качеств, то он не является частицей, а является квантом гравитационной энергии, а чем является Ваш катализатор, вообще не понятно. С уважением, Борис.
Короб писал(а):А откуда у Вас уверенность, что мы уже не находимся в такой системе отсчёта?
Уважаемый Короб! Моя уверенность основана на том, что Земля вращается вокруг Солнца.
Борис Шевченко писал(а):А я вот себе не могу представить, как можно составить уравнение какого-то процесса, не зная физики этого процесса.
Уважаемый Борис Шевченко! В моей теории рассматривается самая фундаментальная физика: существование чего-либо вообще и элементарное изменение чего-либо в частности. Оказалось, что я только один такой, кто это знает. А про физ. вакуум всякий знает: это называется вторичное квантование. Слышали про статистику Бозе-Эйнштейна или Ферми-Дирака?
Борис Шевченко писал(а):Если сможете составить такое уравнение
Я Вам уже несколько месяцев объясняю, что моё уравнение описывает Ваши осцилляторы естественным образом. Пожалуйста, присмотритесь. А если не сможете найти, значит их вообще нет.
Борис Шевченко писал(а):зачем Вы тогда утверждаете, что нейтрино частица
Ваш справочник достался Вам по наследству. Пожалуйста, загляните в Википедию.
Борис Шевченко писал(а):а чем является Ваш катализатор, вообще не понятно.
Вы хоть понимаете, на основе чего Ваши осцилляторы работают?
Последний раз редактировалось Александр Рыбников 04 дек 2018, 17:07, всего редактировалось 1 раз.
Александр Рыбников писал(а):В моей теории рассматривается самая фундаментальная физика: существование чего-либо вообще и элементарное изменение чего-либо в частности.
Уважаемый Александр Рыбников. Как можно рассматривать то, не зная сего и как можно рассматривать изменения чего-то не зная чего. Да еще и математикой.
Александр Рыбников писал(а):Оказалось, что я только один такой, кто это знает.
Наверно одним Вы так останетесь со своей теорией.
Александр Рыбников писал(а):А про физ. вакуум всякий знает: это называется вторичное квантование. Слышали про статистику Бозе-Эйнштейна или Ферми-Дирака?
Ну и что Вы распределяете в своей теории по уровням энергии или другим показателям, исходя из статистики Бозе – Эйнштейна или Ферми - Дирака, где идет разговор о уже известных частицах. В моей же концепции одет разговор о первооснове – физ. вакууме. Им уже многие заинтересовались, я только примкнувший к этому представлению.
Александр Рыбников писал(а):Я Вам уже несколько месяцев объясняю, что моё уравнение описывает Ваши осцилляторы естественным образом. Пожалуйста, присмотритесь. А если не сможете найти, значит их вообще нет.
Значит, существование Ваших осцилляторов зависит от того, увидел я их или нет. А Вы попробуйте отдельно показать то место, где они существуют. Может я, все-таки, увижу их.
Александр Рыбников писал(а):Ваш справочник достался Вам по наследству. Пожалуйста, загляните в Википедию.
Причем здесь химия до физики? Покажите мне хотя бы одно взаимодействие частиц, где бы участвовала Ваша частица «катализатор». Действительно смешались кони, люди и Ваша теория.
Александр Рыбников писал(а):Вы хоть понимаете, на основе чего Ваши осцилляторы работают?
Конечно, понимаю, из-за неустойчивого нулевого состояния системы, Высокой добротности элементов системы, а в моем случае и из-за наличия положительной обратной связи между осцилляторами. Это положение соответствует состоянию, если этот момент принять за начальное условие. А в целом, этот процесс протекает постоянно, не останавливаясь. Если я не прав, то покажите роль вашего катализатора в процессе возбуждения осцилляторов. С уважением, Борис.
Короб писал(а):А моя уверенность, что и Земля и Солнце вращаются вокруг центра масс
Уважаемый Короб! Представляю, как Вам скучно живётся: ни дней рождения, ни Нового года - инопланетянин Вы наш.
Борис Шевченко писал(а):Как можно рассматривать то, не зная сего и как можно рассматривать изменения чего-то не зная чего. Да еще и математикой.
Уважаемый Борис Шевченко! Чтобы к этому привыкнуть, прежде всего надо запомнить три фамилии: Эйлер, Гаусс, Рыбников. Эйлер вычислил значение этого интеграла: Гаусс объяснил, что эта формула эквивалентна утверждению о существовании чего-либо. Рыбников сформулировал на этой основе понятие события:
В чём физический смысл события? Представьте себе, что в минус бесконечности перпендикулярно оси времени возникает совсем мизерный вектор и начинает двигаться вправо. При этом его величина растёт и достигает максимума при . Однако, Вы можете увидеть, что приведённая выше формула даёт нуль. Дело в том, что время трёхмерное, цилиндрическое и с "резьбой". Таким образом, по мере движения вектор поворачивался вокруг оси и при повернулся на 90 градусов, т.е. его проекция стала равна нулю. Затем, по мере движения вектора к плюс бесконечности его величина будет уменьшаться, но проекция, будучи отрицательной, сначала будет увеличиваться, а затем уменьшаться до нуля. А вот направление вектора окажется по отношению к исходному перевёрнутым. Самое интересное будет дальше. Оказывается, что разложение события по степеням ПТС демонстрирует связку событий во времени, причём частота этих событий увеличивается. Это феноменальный результат моей теории. Экспериментально обнаружить, что изменение вихревого электрического поля вызывает изменение гравитационного поля почти невозможно, так как относительная величина взаимодействий пропорциональна . Тем не менее, на мой взгляд, такой эксперимент имеет шансы на успех. Интересно также понять, что постоянно генерирует гравитацию.
Борис Шевченко писал(а):В моей же концепции одет разговор о первооснове – физ. вакууме.
К сожалению, эта первооснова ничего не проявила по тривиальной причине - там присутствует только неизвлекаемая энергия нулевых колебаний.
Борис Шевченко писал(а):существование Ваших осцилляторов зависит от того, увидел я их или нет. А Вы попробуйте отдельно показать то место, где они существуют.
Я говорил о Ваших осцилляторах. Вы и попробуйте отдельно показать то место, где они существуют, какой статистикой они описываются. Вообще так как физик обязан излагать проблему: теоретически или экспериментально.
Борис Шевченко писал(а):Покажите мне хотя бы одно взаимодействие частиц, где бы участвовала Ваша частица «катализатор».
Александр Рыбников писал(а):Чтобы к этому привыкнуть, прежде всего надо запомнить три фамилии: Эйлер, Гаусс, Рыбников.
Уважаемый Александр Рыбников. Что касается Эйлера и Гаусса, то я их знаю как выдающихся математиков своего времени. Фамилия Рыбникова нока мне ни о чем не говорит, поэтому нет смысла ее запоминать. То, что Эйлер вычислил этот интеграл, честно признаюсь, он мне ни о чем в физическом плане не говорит. То, что гаусс объяснил, что это решение утверждает о существовании «чего либо». То это тоже не понятно, что конкретно и где конкретно? О каком конкретном событии в Природе говорит господин Рыбников, тоже не понятно.
Александр Рыбников писал(а):Тем не менее, на мой взгляд, такой эксперимент имеет шансы на успех.
Возможно и имеет, но пока не видно. Я неоднократно просил Вас показать связь ПТС с электрическим или сильным взаимодействием, однако молчок.
Александр Рыбников писал(а):эта первооснова ничего не проявила по тривиальной причине - там присутствует только неизвлекаемая энергия нулевых колебаний.
Я неоднократно заявлял, что если этот момент принять за начало зарождении вещества, то причиной перехода из нулевого состояния может быть неустойчивое нулевое состояние системы. К этому можно добавить высокую добротность элементов системы и еще положительную обратную связь в системе. Если же говорит вообще, то эта система всегда находилась в возбужденном состоянии.
Александр Рыбников писал(а):Я говорил о Ваших осцилляторах.
Если Вы говорили о моих осцилляторах, то они находятся везде, так как являются структурой поля физ. вакуума.
Александр Рыбников писал(а):Распространение фотонов и нейтрино.
Распространение фотонов и нейтрино, это понятно, но причем здесь Ваш катализатор. С уважением, Борис.
Борис Шевченко писал(а):О каком конкретном событии в Природе
Уважаемый Борис Шевченко! Очень жаль, что Вы не знаете физику и математику настолько, чтобы понять термин событие. Я понимаю, что всех нас задолбало движение стрелки часов по циферблату или смена цифр на экране электронных часов. Однако, это не квантовое время. Сегодня даже СТО не сумели ещё обобщить до квантовой физики. Более того, в самой квантовой физике не признано официально соотношение неопределённости между энергией и временем , так как не существует оператора, представляющего время. А вот до сих пор не известный Вам Александр Рыбников этот оператор ввёл и получил феноменальный фундаментальный результат: динамические взаимодействия являются зацеплёнными взаимодействиями, т.е. изменение магнитной индукции порождает не только вихревое электрическое поле , но также и гравитационное поле. Я полагаю, что мне ещё удастся вытянуть и соотношение неопределённости исходя из понятия события.
Борис Шевченко писал(а):Я неоднократно просил Вас показать связь ПТС с электрическим или сильным взаимодействием, однако молчок.
Это полный беспредел. Я перечислил шесть взаимодействий, интенсивность которых определяется степенями ПТС. Ваше же понимание ПТС основано на придуманной идее, что каждое взаимодействие имеет собственную ПТС. Поэтому Вы и попали в безысходный тупик. Не умножайте сущности!
Борис Шевченко писал(а):причиной перехода из нулевого состояния может быть неустойчивое нулевое состояние системы.
Пожалуйста, не фантазируйте. Самое устойчивое состояние - это нулевое состояние системы.
Борис Шевченко писал(а):Если же говорит вообще, то эта система всегда находилась в возбужденном состоянии.
Вы уж определитесь: нулевое состояние системы или возбужденное? Я Вас просил чётко указать статистику, а Вы даже этого не можете решить: Ваши осцилляторы бозоны или фермионы?
Борис Шевченко писал(а):Распространение фотонов и нейтрино, это понятно, но причем здесь Ваш катализатор.
Для меня это тоже стало сюрпризом, т.е. я привык считать, что катализатор не нужен. Оказывается - нужен. Кстати, попробуйте посмотреть на Ваши осцилляторы как на катализатор. Может быть у них появится смысл?
