Физические основы Мироздания

Борис Шевченко писал(а):chichigin писал(а):
В ЗВТ Ньютона такой записи нет.

Уважаемый chichigin. Посему же нет, а если будут взаимодействовать два электрона, то можно смело записать G‧m². А что здесь можно объяснять для настоящего физика, с

Если каждый не очень умный человек будет выдергивать из известных фундаментальных законов, записанных в виде формул, важные аргументы, выдавая свою совершенную глупость за научное открытие, то ...

Хуснулла Алсынбаев писал(а):Уважаемый chichigin, с какой целью нужно опровергать всякую чушь, сказанную кем-то? Зачем доказывать кому-то, что его дерьмо, это ...

БШ все равно ничего не понимает и об этом говорят его сообщения в этой теме.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/fizicheskie-osnovi-mirozdaniya-t1442-990.html">Физические основы Мироздания</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Александр Рыбников писал(а):Зря Вы решили покаяться.

Уважаемый Александр Рыбников, я не каюсь, я этим страдаю.

Александр Рыбников писал(а):Все, у кого мозги не дырявые, давно это поняли по Вашим теориям.

Ваши мозги то, похоже, не дырявые, интересно, что же поняли Ваши не дырявые мозги по моим "теориям"? Было бы очень хорошо, если бы они сообразили и поняли что-то про бесструктурную материю. Мне это дюже интересно. Вы никогда не слышали про такое от кого-то или читали? Мне бы не мешало, для общего развития, если поможете. За ранее благодарю.
Я так думаю.
С уважением Хуснулла

Добавлено спустя 12 минут 5 секунд:

chichigin писал(а):БШ все равно ничего не понимает и об этом говорят его сообщения в этой теме.

Уважаемый Бочаров, не дай Бог, что я таким стану, это же страшно, что я тогда буду делать? Наверное отправят в шестую палату. Брррррррр.
Я так думаю.
С уважением Хуснулла.

Asura писал(а):Число – это абстрактная величина.

А что это меняет?
Все-таки вопрос остается!
Понятия "числа" тянет на ваше "то что есть, - в доказательствах не нуждается"?

----

Asura, так как КБН возражает отвечаю вам в другой интересной для вас теме.

Asura писал(а):Стоит потерять способность мыслить [что-либо осознавать], как тут же весь мир [физический] вокруг нас исчезает.

Опыт людей побывавших в состоянии комы говорит об обратном.
Мир вокруг нас никуда не исчезает!
А то,что Мир временно не осознается, например во время сна, это совершенно неважно.

Asura писал(а):В итоге повторюсь: истина – это то, что есть, т.е. это то, что существует. Истина – это все сущее. А сущее – это и есть материя, т.е. истина – это материя.

Факт, что на ряду с материальным миром параллельно существует также информационный мир - вами отрицается.(?)
Как результат, понятию числа у вас нет места в сущем.

Antol, если автор темы (Борис Шевченко) не погонит нас с Вами из своей темы, то можем попробовать продолжить нашу с Вами дискуссию здесь.

Antol писал(а):Опыт людей побывавших в состоянии комы говорит об обратном.
Мир вокруг нас никуда не исчезает!
А то,что Мир временно не осознается, например во время сна, это совершенно неважно.

Опыт людей побывавших в коме говорит о том, что сознание не исчезает.
А это означает, что сознание может не исчезать и после смерти окончательной.

Antol писал(а):Факт, что на ряду с материальным миром параллельно существует также информационный мир - вами отрицается.(?)
Как результат, понятию числа у вас нет места в сущем.

Вроде как я об обратном сказал: абстракция так же реальна, как и физический объект, только область ее реальности иная. Так же, как и мир сновидений не менее реален, чем режим бодрствования, но это несколько иная реальность. И не факт, что реальность сна вторична по отношению к физической, к той, которую мы привыкли считать чуть ли не единственно реальной. Из моего определения истины следует, что мысль так же материальна. По сути мысль и есть ничто иное, как чувственный образ. Все дело лишь в его проявленности, т.е. насыщенности в плане ощущений.

Эту редкую по безграмотности во всех аспектах тему уважаемый Борис Шевченко открыл 15 ноября 2011 года. Естественно, что она тут же заглохла на корню ввиду явного отсутствия научности в волшебных сказках хоббита. Что он и не скрывает.

Через 5 лет её поднял chichigin в надежде, что Борис Шевченко перестанет откладывать свои протухшие яйца в тему Великого chichigin.
Однако, Борис Шевченко видел Великого chichigin в гробу:

Борис Шевченко писал(а):Объясните пожалуйста, согласно каких правил я не могу высказываться в других темах.

Так что, Великий chichigin, против свободы слова нет приёма! Поэтому я на Ваши измышления про меня не реагирую. Все видят, что Вы не сумели привести против моей теории ни одного конкретного аргумента. Сплошное непревзойдённоё бла-бла-бла! Представляю, какую чушь Вы несли в Ваших письмах в Академию наук.

Так что, chichigin и Борис Шевченко два сапога — пара.
Ничего разумного предложить для обсуждения не сумели.
Только волшебные сказки якобы опровергающие идеи гениального Ньютона и Рыбникова.

Чтобы писать о "Физических основах Мироздания" надо сначала изучить физику!
Мироздание — обычно определяется как совокупность всего, что существует физически. Это совокупность пространства и времени, всех форм материи, физических законов и констант, которые управляют ими.
Короче, физические основы Мироздания описывает моя теория всего!

Александр Рыбников писал(а):Через 5 лет её поднял chichigin в надежде, что Борис Шевченко перестанет откладывать свои протухшие яйца в тему Великого chichigin.
Однако, Борис Шевченко видел Великого chichigin в гробу:

Борис Шевченко писал(а):
Объясните пожалуйста, согласно каких правил я не могу высказываться в других темах.

Так что, Великий chichigin, против свободы слова нет приёма! Поэтому я на Ваши измышления про меня не реагирую. Все видят, что Вы не сумели привести против моей теории ни одного конкретного аргумента. Сплошное непревзойдённоё бла-бла-бла! Представляю, какую чушь Вы несли в Ваших письмах в Академию наук.

Так что, chichigin и Борис Шевченко два сапога — пара.
Ничего разумного предложить для обсуждения не сумели.
Только волшебные сказки якобы опровергающие идеи гениального Ньютона и Рыбникова.

Чтобы писать о "Физических основах Мироздания" надо сначала изучить физику!
Мироздание — обычно определяется как совокупность всего, что существует физически. Это совокупность пространства и времени, всех форм материи, физических законов и констант, которые управляют ими.
Короче, физические основы Мироздания описывает моя теория всего!

Джон Ланкастер! Не надоело сотрясать воздух своей безмозглой болтовней ?

Хоть что-либо Рыбников сумел опровергнуть в моих темах ?

Рыбников обыкновенный ...

Понятно, что Рыбникову обидно выглядеть Балаболом, после того как его спустили с "Трона высокомерного величия", основанного на используемых им, Рыбниковым, пустопорожних формул, которых Рыбников обосновать не может, т.к. сам их не в силах понять.

Пустозвон Рыбников боится что-либо обоснованно опровергнуть в моих темах, т.к. боится показать свою очередную глупость, в которую я его вновь как "шелудивого котенка натыкаю носом".

Рыбников, рискни покажи свою способность опровергать утверждения оппонентов.



.

Asura писал(а):В итоге повторюсь: истина – это то, что есть, т.е. это то, что существует. Истина – это все сущее.
А сущее – это и есть материя, т.е. истина – это материя.

Asura писал(а):Вроде как я об обратном сказал: абстракция так же реальна, как и физический объект, только область ее реальности иная.

Иная реальность в каком виде, НЕ материальном?
Вы отождествляете реальность, материю, истину? Я плачу...
Если это одно и то же, то зачем же тогда использовать разные термины.
Вполне можно ограничится одним единственным.

Asura писал(а):По сути мысль и есть ничто иное, как чувственный образ.

Вот на экране монитора размещаются различные графические образы - по сути аналог мысли - а в реальности это лишь мозаика пикселов.
Нужен субъект, чтобы эту мозаику интегрировать в графический образ.
Вы зациклены на одном только существовании образа, а этого НЕ досточно. Еще требуется некий "разумный" интегратор генерирующий внутри себя образы.

Александр Рыбников писал(а):Мироздание — обычно определяется как совокупность всего, что существует физически.

Интересные мне книги о числах публикует Исаев на www.sciteclibrary.ru в разделе математика.

Исаев писал(а): Числа – это первая истина и… последняя?

Пифагор также утверждал, что каждая вещь есть число.
По-моему, существования одних только чисел недостаточно. Еще требует существования геометрического образа тождественного числу.

Понятия Числа и Геометрического образа числа существуют до Физики.

Antol писал(а):Интересные мне книги о числах публикует Исаев

Уважаемый Antol!
Вы меня обрезали при цитировании.
Числа как константы существуют физически.

Antol писал(а):Иная реальность в каком виде, НЕ материальном?

Я вроде писал, что материальная..

Antol писал(а):Вы отождествляете реальность, материю, истину? Я плачу...

Именно так.. Я смеюсь..

Antol писал(а):Если это одно и то же, то зачем же тогда использовать разные термины.

Есть такие слова-синонимы называются.. ))) Но можно и одним словом обойтись.

Antol писал(а):Вот на экране монитора размещаются различные графические образы - по сути аналог мысли - а в реальности это лишь мозаика пикселов.

То, что Вы видите на экране монитора, равно как и сам монитор - это и есть реальность. Можно увидеть и пикселы - это тоже будет реальность. Если Вы увидите пиксели на экране монитора, то это тоже будет чувственный образ - Ваш чувственный образ. И почему один из Ваших чувственных образов Вы принимаете как реальность, а другой чувственный образ у Вас оказывается не такой реальный.. а пиксели на мониторе по-Вашему кто видит, ну или мысленно их себе представляет как некую невидимую реальность, дед Пыхто?
Даже когда человек смотрит в электронный микроскоп и видит там якобы оболочку электрона (или что-то там похожее на электрон), как некую действительную реальность, то это опять же он видит, и потому за пределы своего видения он никуда не вышел, а просто сам себе так представил (сам себя обманул), что дескать в микроскоп он сумел разглядеть то, что существует за пределами его видения: вау, так вот как оно на самом деле все в реальности устроено! В какой реальности? В той же самой - от себя-то никуда не сбежишь, хоть в микроскоп, хоть в телескоп смотри, все равно увидишь то, что мысленно сам себе способен вообразить, и от своего воображения (восприятия) как ни старайся никуда не уйти. Так о какой реальности в отрыве от Субъекта (наблюдателя) может вообще идти речь?!

Antol писал(а):Нужен субъект, чтобы эту мозаику интегрировать в графический образ.

Чтобы увидеть пиксели тоже нужен Субъект.

Antol писал(а):Вы зациклены на одном только существовании образа, а этого НЕ досточно. Еще требуется некий "разумный" интегратор генерирующий внутри себя образы.

Субъекта потеряли Вы, а не я, а я чувственный образ от субъекта в принципе не отделял и не отделяю. Это у Вас помимо чувственного образа существует какая-то другая реальность, которая типа на самом деле.. Вы сами Субъекта потеряли - сами потом его для себя и нашли, я тут вообще не при чем.

Ответ на комментарий №989.

Хуснулла Алсынбаев писал(а):Дудин своими выводами и доводами доказал, что такой заразы, как гравитационная постоянная не может быть, да и я ему помогаю своими расчётам

Уважаемый Хуснулла Алсынбаев. В моем понимании гравитационная постоянная ЗВТ Ньютона представляется как коэффициент преобразования масс тел в гравитационные заряды, поэтому Вы правильно угадали мой ответ.
А то, что гравитационная постоянная отсутствует в Вашей теории, то это Ваше право, Вы можете смело ей не пользоваться. С уважением, Борис.

chichigin писал(а):В ЗВТ Ньютона такой записи нет.

Уважаемый chichigin. Я не думаю, что Вы допускаете, что по ЗВТ не могут взаимодействовать массы одной величины. Дело в том, что ЗВТ Ньютона определяет только закономерность взаимодействия масс, но не определяет величины взаимодействующих масс. С уважением, Борис.

Александр Рыбников писал(а): а БШ никогда в жизни этого не делал. Поскольку солипсистам этого не надо.

Уважаемый Александр Рыбников. Если бы я не читал научных книжек и статей, то я не додумался бы до обнаружения в числителе ЗВТ Ньютона гравитационных зарядов. Поэтому я не солипсист, так как пользуюсь не своими представления а использую представления официальной физики и и ее авторитетов.
А вот Вы видно ничего этого не читали, так как не обнаружили в числителе ЗВТ гравитационных зарядов до меня и постоянно восхваляете свою теорию.
Поэтому на солипсиста похожи Вы. С уважением, Борис.