Физические основы Мироздания

За все время существования человечества сложилось мнение о триединство основ образования Мира. Философы материалисты считают, что это Пространство, Материя и Время. Дело в том, что все эти определения обобщающие, не конкретизирующие, а то, что дозволено философам, не дозволено физикам. Однако за весь период существования физики как науки, тоже высветились определенные истины Мироздания. К таким истинам можно отнести такие понятия как поле, энергия и материальные образования. Рассмотрим их в предложенной последовательности. Физики до сих пор спорят о первооснове Мироздании. Одни считают, что это поле, другие вакуум, третьи эфиром и вроде бы приходят к мнению, что это поле физического вакуума. Как бы эту истину не называли, в любом случае под всеми названиями подразумевается понятие «поле». Тем более, что оно является носителем всех видов энергии и не требует ни своего опровержения, ни доказательства, оно «естьм». Ко второй истине можно отнести энергию, концентрирующую в себе все виды энергии. Которая также не требует ни доказательства, ни опровержения своего существования. К третьей истине можно отнести «материальные образования», к которым относятся все виды материальных образований обладающих способностью гравитационного взаимодействия. Эти образования мы ощущаем всеми нашими органами чувств и они также не требуют ни доказательства, ни опровержения своего существования. Таким образом, можно установить три физических истины мирообразования, это «Поле», «Энергия» и «Материальное образование». Но из этого пакета выпало время, причина очень простая. Время, это абстрактное понятие несущее субъективных характер. Природа в своей деятельности нигде не использует время, ей оно просто не нужно. Время, это гениальное человеческое изобретение, придуманное им как способ познания процессов образования Материи, только и всего. Поэтому нет смысла канонизировать время в истину. Таким образом, если признать «Поле», «Энергию» и «Материальные образования» за физические истины, то познание Мира надо начинать с исследования их структур принципов взаимодействия и круговорота обмена энергией. Весь процесс развития Материи начинается с минимальной энергии поля физического вакуума до самой максимальной величины энергий материальных образований порядка 10^40эрг. После достижения таких значений энергии идет обратный процесс разложения материальных образований на энергию. Некоторые физики, с легкой руки Фридмана, приняли такой процесс за образование Вселенной. Вселенная вечна, а такие процессы преобразования энергий в ней, происходят постоянно, везде и всегда. Хочется обратить внимание еще на один спорный момент в физике, это прерывна или не прерывна Материя. Если рассматривать электромагнитную и гравитационную энергию в их распространении, то они непрерывны. Если же рассматривать их взаимодействие с материальным образованием, то они прерывны, так как взаимодействуют определенными квантами энергии. Если рассматривать элементарные частицы, то здесь наблюдается явный дуализм, хотя уже проявляются очертания границ. При более крупных материальных образованиях мы уже видим их четкие границы, хотя точно знаем, что любое материальное образование имеет свое продолжение в пространство через электромагнитную и гравитационную энергии. Отсюда можно сделать заключение, что Материя непрерывна и прерывна одновременно. Только надо это положение, при расчетах, использовать отдельно в каждом конкретном случае. Если физики согласятся, то это свойство Материи также можно было бы считать «истиной» не требующей доказательства. С созданием интернета появилось такое огромное количество теорий и гипотез в физике, что не хватает времени хотя бы с ними ознакомиться. А на эти работы ушло огромное количество времени, усилий и здоровье людей работающих над ними. С появлением таких истин, каждый исследователь мог бы самостоятельно давать оценку своим работам на соответствие или не соответствие их установленным истинам. Тогда в оценке таких работ на много уменьшилось бы субъективное влияние. Возникает и еще один не маловажный вопрос, который касается биологической ветви Природы. Будет ли эта ветвь соответствовать введенным физическим истинам? Ответ будет однозначным, «Да». Ведь весь биологический мир построен из тех же нуклонов и электронов и других составляющих в живых клетках не обнаружено. Сейчас очень много говорят о существовании какой-то специфической биологической энергии, но она навряд ли будет обнаружена, а если и будет обнаружена, то обязательно будет относиться к одной из уже известных. Однако эту энергию многие специалисты относят к телепатии, гипнозу, ясновидению и т. д. По мнению автора это обыкновенная гравитационная энергия. Исходя из того, что любая клетка состоит на 90 процентов из нуклонов и электронов, а нуклоны состоят на 99 процентов из гравитационной энергии их гравитационных зарядов, то возможен такой факт. В своей жизнедеятельности каждая живая клетка совершает пульсации для перекачки жидкости переносящий питательные вещества. Эти пульсации, или можно назвать их вибрацией, заставляют нуклоны колебаться, которые в процессе колебаний образуют продольные гравитационные волны, эти волны имеют строго определенную частоту, которую легко воспринимают другие клетки, так как они являются для них резонансными. Вероятно такие волны и побудили клетки к жизни. Клетки нашего головного мозга являются самыми чувствительными к этой частоте, поэтому у некоторых людей может быть развита способность клеток его головного мозга не только воспринимать такие колебания, но и генерировать их по заданной программе. Такое предположение, конечно же является спорным, но как одно из направлений для изучения этого явления, может быть. Хотелось бы знать Ваше мнение по этой проблеме.
Б. Шевченко.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/fizicheskie-osnovi-mirozdaniya-t1442.html">Физические основы Мироздания</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №2. Уважаемый bocharov. Я не понял, что Вы хотели сказать своим комментарием, но я не ставил себе целью изложения исторической последовательности зарождение жизни на земле, а выбрал фрагмент, который вписывался в концепцию изложенной темы. Если Вас интересует какой то отдельный вопрос, я с удовольствием Вам отвечу. С уважением, Борис.

Я специально поднял эту тему, чтобы Борис Шевченко мог в ней помещать свои сообщения, в которых...

За это сообщение автора chichigin поблагодарил:

dreamer (04 фев 2016, 13:30)

Ответ на комментарий №4.

chichigin писал(а): специально поднял эту тему, чтобы Борис Шевченко мог в ней помещать свои сообщения, в которых...

Уважаемый chichigin. Объясните пожалуйста, согласно каких правил я не могу высказываться в других темах. Это чем-то запрещено. С уважением, Борис.

chichigin писал(а):chichigin писал(а):
специально поднял эту тему, чтобы Борис Шевченко мог в ней помещать свои сообщения, в которых...

Уважаемый chichigin. Объясните пожалуйста, согласно каких правил я не могу высказываться в других темах. Это чем-то запрещено. С уважением, Борис.

Почитайте правила.
4.6.1. Комментарий должен быть непосредственно связан с темой, в которой он размещается.

Высказываться в других темах не запрещается, но высказываться нужно по существу темы.

Ваше личное мнение: - кому, что, где, нужно или не нужно искать, к существу темы не относится, т.к. это -простое забалтывание ...
Здесь, в этой теме, у Вас большой простор для Ваших собственных фантазий.

Ответ на комментарий №6.

chichigin писал(а):Высказываться в других темах не запрещается, но высказываться нужно по существу темы.

Уважаемый chichigin. Почему Вы считаете, что если я не согласен с Вашим утверждением, что ЗСИ нарушается, то Вы считаете, что это не по теме? Вам просто нечем возразить мне. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):chichigin писал(а):
Высказываться в других темах не запрещается, но высказываться нужно по существу темы.

Уважаемый chichigin. Почему Вы считаете, что если я не согласен с Вашим утверждением, что ЗСИ нарушается, то Вы считаете, что это не по теме? Вам просто нечем возразить мне. С уважением, Борис.

Да ни кого не интересует согласен или не согласен Борис Шевченко с чем-либо, без его, Бориса Шевченко, обоснований согласия (несогласия).

Аргумент: - "Я, Борис Шевченко, сказал"- доказательством не является.

Пустословием можно заниматься в своей теме.

Ответ на комментарий №8.

chichigin писал(а):Я, Борис Шевченко, сказал доказательством не является.

Уважаемый chichigin. Правильно я та сказал, и это мое мнение, потому, что не сохранение ЗСИ является нарушением природной истины. Что странного в моем мнении или не правильного в моем понимании. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый chichigin. Правильно я та сказал, и это мое мнение, потому, что не сохранение ЗСИ является нарушением природной истины. Что странного в моем мнении или не правильного в моем понимании. С уважением, Борис

Обоснования нужны.