Физические параметры эфира

Bosik писал(а):Как от неё избавиться, я пока не знаю. Поскольку не знаю, почему электрон на стабильной позиции в атоме. Над этим нужно работать и я считаю это верным направлением.

Электрон не излучает потому, что состоит на этой орбите в особых частотных отношениях с протоном.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/fizicheskie-parametri-efira-t5215-50.html">Физические параметры эфира</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Bosik писал(а):Здесь она хорошо себя проявляет. Как от неё избавиться, я пока не знаю. Поскольку не знаю, почему электрон на стабильной позиции в атоме. Над этим нужно работать и я считаю это верным направлением.

Вот здесь всё это показано, рассчитано и без постоянной Планка, вообще без КМ:
http://www.newtheory.ru/physics/fizika- ... t3843.html

Николай Шульгин писал(а):Вот здесь всё это показано, рассчитано и без постоянной Планка, вообще без КМ:

А что будете делать с остальной физикой?

astrolab писал(а):А что будете делать с остальной физикой?

Как что делать? Уже делаю в меру своих способностей и возможностей: пытаюсь современную физику осмыслить именно с этих позиций. Многое получается, только это не востребовано. Но мне интересно.

За это сообщение автора Николай Шульгин поблагодарил:

astrolab (08 сен 2018, 20:27)

Николай Шульгин писал(а):Многое получается, только это не востребовано.

Вот именно эти исследования и стоит публиковать на astronomy.ru

Bosik писал(а):но ваш ответ весьма расплывчив. Нужно больше конкретики и такой, чтобы была понятна школьнику

Не все школьники проходят Мат Ан, мне тяжело Вам что либо объяснить языком математики, если Вы ее не знаете.. Я Вас поэтому и попросил описать динамическую систему, которую Вы рассматриваете - конкретней, т.е. если это какая то Ваша выдуманная среда, то какие моды у нее, связи и т.д., тогда ур-ие волны можно будет описать суммами дифур, где можно найти как продольные так и поперечные составляющие..

astrolab писал(а):Вот именно эти исследования и стоит публиковать на astronomy.ru

Да разве проблема только в конкретном форуме? Проблема в мировоззрении людей, в сложившихся стереотипах. На астрономи.ру Вы присутствуете, и che, но ведь вам такой подход не интересен. Так же и другим. Проблема и во мне лично, в моей способности обосновать идею, в проработанности этой идеи. Нужен ещё практический результат, например поймать излучение со скоростью 2С. Я такой опыт сделал, но безуспешно, значит что то ещё не понимаю, а возможно просто площадь антенны была маловата. Надо думать.

За это сообщение автора Николай Шульгин поблагодарил:

astrolab (08 сен 2018, 21:39)

Андрей Р писал(а):Не все школьники проходят Мат Ан, мне тяжело Вам что либо объяснить языком математики, если Вы ее не знаете.. Я Вас поэтому и попросил описать динамическую систему, которую Вы рассматриваете - конкретней, т.е. если это какая то Ваша выдуманная среда, то какие моды у нее, связи и т.д., тогда ур-ие волны можно будет описать суммами дифур, где можно найти как продольные так и поперечные составляющие..

На примере воды. Пишите уравнение любой сложности. А лучше словесно опровергните тезис о невозможности поперечных волн в сплошных средах.

Bosik писал(а):Пишите уравнение любой сложности. А лучше словесно опровергните тезис о невозможности поперечных волн в сплошных средах.

Вот Вы и запишите, а затем докажите свой "тезис", а опровергать всякую ересь - сил не напасешься. Свои теории нужно уметь доказывать, а не словесно выдумывать, за Вас никто этим заниматься не будет, иначе - терпите критику и фиаско, либо вооружайтесь знаниями и доказывайте языком математики..

За это сообщение автора Андрей Р поблагодарил:

astrolab (09 сен 2018, 04:55)

Bosik писал(а):А лучше словесно опровергните тезис

Это хорошо, но не лучше математики.