Физические параметры эфира

Bosik писал(а):Володымир, им не на что тратить свои силы, поскольку в эфире отсутствует вязкость, то есть обладают сверхтекучестью.

Вы можете нарисовать протон и истечение из него эфира, которое формирует электрическе поле? (то как вы это понимаете, потому, что я не понимаю, как истечение связано с вязкостью)
В моём восприятии это относится к армейской системе пространства-времени.

Тов Прапорщик, что делать?
Совмещать пространство и время.
Это как?
Копать отсюда и до обеда .......

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/fizicheskie-parametri-efira-t5215-700.html">Физические параметры эфира</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №700.

Bosik писал(а):Еще Максвелл установил, что заряд есть дивергенция электрической индукции.

Уважаемый Bosik. Максвелл установил структуру ЭМ поля, а не заряда. Не надо выдумывать то, чего не было. С уважением, Борис.

VladimirSS писал(а):Вы можете нарисовать протон и истечение из него эфира, которое формирует электрическе поле? (то как вы это понимаете, потому, что я не понимаю, как истечение связано с вязкостью)

Нет вязкости, нет сопротивления истечению. Что тут непонятного? В таком случае истечение может быть бесконечно долгим. Я показал, как истечение в любой жидкости (даже с вязкостью) влияет на объект пропорционально квадрату потока и обратно пропорционально квадрату расстояния. И это самый важный результат.

Добавлено спустя 4 минуты 38 секунд:

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый Bosik. Максвелл установил структуру ЭМ поля, а не заряда. Не надо выдумывать то, чего не было. С уважением, Борис.

Максвелл написал уравнения не для эм волны, а для электрического поля. Причем, он основывался на законах гидродинамики. Читайте https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1 ... 0%BB%D0%B0.

Bosik писал(а):Нет вязкости, нет сопротивления истечению. Что тут непонятного?

Всё не понятно!
Нарисуйте, посмотрю, может я и не прав, а пока так.

Bosik писал(а):В таком случае истечение может быть бесконечно долгим.

Посмотрите "Каникулы в Простоквашино", вам полезны будут некоторые монологи, особенно:
"Чтобы купить что-то ненужное ................"
У вас по монологу всё вытекает (втекания нет), вот я и хочу увидеть: как и откуда?
И главное, каким образом это вытекание формирует электрическое поле?

VladimirSS писал(а):Нарисуйте, посмотрю, может я и не прав, а пока так.

Посмотрите "Каникулы в Простоквашино", вам полезны будут некоторые монологи, особенно:
"Чтобы купить что-то ненужное ................"
У вас по монологу всё вытекает (втекания нет), вот я и хочу увидеть: как и откуда?
И главное, каким образом это вытекание формирует электрическое поле?

Про сверхтекучесть вам рассказать? Читайте статьи про сверхтекучий гелий и конденсат Бозе-Эйнштейна.
Втекание то у меня есть, читайте внимательно.
А чтобы вам дальше не позориться, напишите свое видение законов с математическими зависимостями. А так любой ваш перл легко опровергается

Bosik писал(а):Втекание то у меня есть, читайте внимательно.

Если вы про полусферы некого насоса, энергию для которого откуда-то надо ещё взять и каким-то образом подвести, то это не жизнеспостобно на уровне атомов.
Электрическое поле монотонно, а у вас разные половины нуклона занимаются разным и тд.

VladimirSS писал(а):Если вы про полусферы некого насоса, энергию для которого откуда-то надо ещё взять и каким-то образом подвести, то это не жизнеспостобно на уровне атомов.
Электрическое поле монотонно, а у вас разные половины нуклона занимаются разным и тд.

Для обычного вещества с вязкостью, энергию надо затрачивать. А для сверхтекучей материи, энергию затрачивать не нужно, так как нет потерь на трение. Еще в школе учат - работа по замкнутому контуру равна нулю, если не брать во внимание силы трения. Рассматриваемый насос качает по замкнутому контуру.

Bosik писал(а):Рассматриваемый насос качает по замкнутому контуру.

Перекачка по замкнутому контуру, всёравно требует затрат энергии, хоть и работа равна нулю.
Однако, это не говорит ничего о формировании электрического поля.

VladimirSS писал(а):Перекачка по замкнутому контуру, всёравно требует затрат энергии, хоть и работа равна нулю.

Ну вот сами себе противоречите. На что затрачивается энергия при перекачке по замкнутому контуру, если нет сил трения?

Ответ на комментарий №704.

Bosik писал(а):Максвелл написал уравнения не для эм волны, а для электрического поля.

Уважаемый Bosik. А ЭМ волна является одним из элементов ЭМ поля. С уважением, Борис.