Физические параметры эфира

Борис Шевченко писал(а):не обладаю такими способностями, что бы рисовать потенциалы,

Дорогой Борис, если взять электрический потенциал, то это величина электрического напряжения на точечном элементе. У вас точечных элементов нет и по этому вы не можете этого представить. Величину потенциала можно изображать цифрами 2v? 10,03v. а точечном элементе это изображается изменением параметра, от которого зависит значение потенциала. В частице эфира это угол поворота между половинкой вещества и антивещества, который и определяет напряжение на частице-ячейке. Это давний рисунок, но он актуален всегда.

Борис Шевченко писал(а):А вот то, что энергии в потенциале нет, то это надо еще доказать.

Так вы ещё не показали, что она есть, а просто ляпнули. Так и я могу доказать, что энергии нет. Вот разность потенциалов есть, но ток между потенциалов в полях не течёт. Вот когда в розетке есть разница потенциалов там есть энергия.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/fizicheskie-parametri-efira-t5215-670.html">Физические параметры эфира</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №671.

знахарь писал(а):Так и я могу доказать, что энергии нет. Вот разность потенциалов есть, но ток между потенциалов в полях не течёт. Вот когда в розетке есть разница потенциалов там есть энергия.

Уважаемый знахарь. Вы опять тупите. В отношении Ваших рисунков, я уже говорил, что надо с ними делать, так как они ни чего не обозначают.
Что касается напряжения, то в розетке разность потенциалов определяется зарядами, поэтому там может течь ток зарядов. В поле разность потенциалов определяется энергией. Которая выражается через ЗВТ Ньютона - E=GM^2/r. Если Вы в это поле поместите электрон, то он и потечет как ток в сторону большей массы. А сами потенциалы создают только напряженность. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):В поле разность потенциалов определяется энергией, которая выражается через ЗВТ Ньютона - E=GM^2/r.

Дорогой Борис, вы искажаете Ньютона это бред какой-то. Насколько я знаю ЗВТ определяет силы, а не энергию. Это ваша выдумка безграмотная. Потом, речь шла об электрическом поле, вы перескочили на гравитацию.

Ответ на комментарий №673.

знахарь писал(а):Дорогой Борис, вы искажаете Ньютона это бред какой-то. Насколько я знаю ЗВТ определяет силы, а не энергию.

Уважаемый знахарь. Вы опять тупите. Я же Вам привел формулу определения потенциалов. Если Вы этого не понимаете, то зачем отрицаете. Лишь бы поговорить?

знахарь писал(а):Потом, речь шла об электрическом поле, вы перескочили на гравитацию.

Принцип действия гравитационных потенциалов поля и электрических потенциалов поля идентичен, как и закономерности описанные законами Ньютона и Кулона. С уважением, Борис.

bocharov писал(а):Борис, а ты откуда всё узнал

Да ничего он не узнал. В виду того, что наука не знает устройства среды-эфира, она не знает и устройства полей и имеет смутные представления о полевом взаимодействии. Если провести параллель между электрическим и массовым полем можно заключить, что наука изучила притяжение между разноимёнными зарядами и отталкивание между одноимёнными зарядами. В массовом взаимодействии притяжение между одноимёнными массами и всё. Вещество и вещество это одноимённые массы. Как видим не густо. Поэтому в физике и появляются тёмные силы. Как вы понимаете необходимость дальнейшего изучения полевых взаимодействий. Притяжение разноимённых масс и отталкивание одноимённых.
Дело в том, что природа сохранила большое число примеров взаимодействия одноимённых масс благодаря орбитальному движению, которое длиться триллионами лет.
Отталкивание крупных объектов быстро реализуется, они быстро расходятся, а мелких не наблюдаемо инструментально. Вот мы и живём в неведении.
Как вы считаете, сможете ли вы поддержать диалог по развитию теории полей?

знахарь писал(а):наука не знает устройства среды-эфира, она не знает и устройства полей и имеет смутные представления о полевом взаимодействии

С этим можно согласиться, если под "наукой" подразумевать физику. Но дадо помнить, что среди научных дисциплин есть и психиатрия. Вот она и занимается изучением устройства понятий, таких как "эфир", возникающих в ЦНС пациентов безотносительно к явлениям действительности.

che писал(а):возникающих р ЦНС пациентов безотносительно к явлениям действительности.

Как видите, я вас не приглашаю к рассмотрению полевых теорий. Поскольку вы спец исключительно по ЦНС.

Ответ на комментарий №675.

знахарь писал(а):Как вы считаете, сможете ли вы поддержать диалог по развитию теории полей?

Уважаемый знахарь. Перед тем, как приглашать кого ни будь к диалогу по теории поле, необходимо познакомиться с такой литературой:
Есть хорошая книга Гершанока В. А. и Дергачева Н.И. - Теория поля. Еще есть книга А. Н. Варгина - Квантовая теория поля. Вот когда познакомитесь с ними, тогда смело можете вступать в дискуссию по этой теме. С уважением, Борис.

знахарь писал(а):Как видите, я вас не приглашаю к рассмотрению полевых теорий. Поскольку вы спец исключительно по ЦНС.

Как раз в том, что касается ЦНС, я дилетант. Что же касается полевых теорий, то это ближе к моей специальности, так что если у меня в этой области и появляются какие-то идеи, то недостатка тех, с кем их можно обсудить я не испытываю.

Борис Шевченко писал(а):Перед тем, как приглашать кого ни будь к диалогу по теории поле, необходимо познакомиться с такой литературой:

Дорогой Борис. В вашем списке нет литературы по отталкиванию полей вещества от вещества. Поэтому я вас и не приглашаю. Смотри пост № 675.