Физика микромира материальное поле

Унжаков писал(а):выразил свое понимание вопроса.

Как именно?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/fizika-mikromira-materialnoe-pole-t4565-10.html">Физика микромира материальное поле</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):В философии есть понятие материи как первичной субстанции, соответственно можно до-пустить, что Ваше поле образовала материя

Множество понятий в философии -- безмерно: одно образует другое, то третье, а семнадцатое опять первое. Как одни понятия образуют другие? Да простым каком! Что представляют понятия? Да как правило ничего -- ничего. В виде редкого исключения понятия представляют собой модель реальной сущности -- того, что явлено нам в виде ощущений. Среди понятий, известных под именем "материя" есть такие, которые соответствуют сукну, ситцу и даже креп-жоржету. Поэтому, чтобы не потерять нить, рассуждая о материи надо постоянно иметь в виду конкретную сущность о которой рассуждаете. Иначе может получиться... то, что вот получилось.

Ответ на комментарий №12.

che писал(а):Иначе может получиться.

Уважаемый che. Ни чего страшного не получится, ни ситца, ни сукна, ни даже креп-жоржета. Так как в моем предложении материя определена как первичная субстанция, из которой все и образуется, кроме материального поля. не спешите с ответом коллега. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):не спешите с ответом

Не вижу вопроса. Просто бессмысленная игра словами: материя -- это субстанция, но материальное поле образуется не из неё. Так из чего оно образуется и почему оно материальное, если образуется не из того, из чего образуется материя? А субстанция из чего образуется? На это, что ли мне не спешить отвечать?

Ответ на комментарий №14.

che писал(а):Просто бессмысленная игра словами: материя -- это субстанция, но материальное поле образуется не из неё.

Уважаемый che. Если бы Вы были знакомы с материалистической, марксистской философией, то Вы знали бы, что она давно уже дала конкретное определение матери и ее существованию.

che писал(а):Так из чего оно образуется и почему оно материальное,

Это не мое высказывание о материальном поле, поэтому задавайте Унжакову свой вопрос. С уважением, Борис.

Уважаемый Шевченко. Вы зря адресуете мне эти вопросы. Если сказать честно, то они мне безынтересны. Считаю, что мы просто не доросли, по своему уровню развития, до постановки таких вопросов. Примерно так же, как и до «теории большого взрыва», - апофиз снобизма высших жрецов от науки.
Меня больше занимают более приземленные вопросы. Поэтому я просто взял и задался определенным материальным полем, позволяющим объяснить физику и провести обосновывающие расчеты всех основных видов взаимодействий: гравитационного, электрического, магнитного, ядерного.
Прошу учесть, что представленное к рассмотрению материальное поле было расписано уже после проработки всех этих видов взаимодействий. В этой теме я хотел показать, не надо «насиловать» природу, и «выдавливать» из нее индивидуальные поля для каждого вида взаимодействий.
По этой причине, оно оказалось таким детальным и длинным.
В последующих темах, описывающих электрическое и другие виды взаимодействий, я просто хочу ссылаться на эту тему, по вопросам модификации поля в котором оно реализуется.

Борис Шевченко писал(а):Если бы Вы были знакомы с материалистической, марксистской философией, то Вы знали бы, что она давно уже дала конкретное определение матери

Я достаточно знаком с т.н. марксистской философией и ей беспомощным определением понятия "материя", ссылающемся на неопределённые понятия "объективность" и "реальность".
Философия Маркса, так же как и его экономическая теория, содержат множество логических противоречий и фактических ошибок. Причина в том, что они не являются плодом научного поиска и дискуссии. Их исток -- эмоции переживания комплекса неполноценности и политическая борьба. Что хорошего может получиться из такого замеса?
Маркс, стремясь превзойти в диалектике самого Гегеля, заклеймил метафизику, т.е. онтологию+гносеологию+эпистемологию, как продажную девку империализма и, облегчившись таким образом, обрёл ту свободу, которая так ценится пациентами дурдома: "Что хочу, то кричу!"

Ответ на комментарий №16.

Унжаков писал(а): Поэтому я просто взял и задался определенным материальным полем, позволяющим объяснить физику и провести обосновывающие расчеты всех основных видов взаимодействий: гравитационного, электрического, магнитного, ядерного.

Уважаемый Унжаков. Я просто хотел обратить внимание на тот факт, что Вы вместо одной существующей «непонятки» – материи, ввели новую, «непонятку» - материальное поле.
У нас и так много непонятного, поэтому нет смысла их увеличивать. Что касается полей образованных веществом, то это всего лишь формы возбуждения материи – первичной субстанции, можно считать и по-вашему, материального поля.
В Природе, как я уже говорил, существует всего два поля, это электрическое и гравитационное. ЭМ поле является производным от вращения электрона. Слабое и сильное (ядерное), это результат взаимодействия электрической и гравитационной энергии. И самое интересное, это то, что ни одно из этих полей не может существовать само по себе, т. е. одно без другого.
Именно с этого положения нужно начинать развивать свои представления о Материальном Мире. С уважением, Борис.

Ответ на комментарий №17.

che писал(а):Я достаточно знаком с т.н. марксистской философией и ей беспомощным определением понятия "материя", ссылающемся на неопределённые понятия "объективность" и "реальность".

Уважаемый che. Теперь вижу, Вы знакомы с материализмом.
Но зачем хулить одно или другое мировоззрение, если Вы не внесли своего, третьего мировоззрения. Я например придерживаюсь материалистического мировоззрения, но довольно спокойно отношусь к идеалистическому мировоззрению. Каждый себе выбирает то, что ему больше подходит. Поэтому считаю, вести в наше время спор, какое мировоззрение лучше, бессмысленным. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Вы вместо одной существующей «непонятки» – материи, ввели новую, «непонятку» - материальное поле.

Уважаемый Шевченко. Прошу Вас, не пытайтесь запутать меня. Я ввожу только одну сущность - материю. Все! Материальное поле, которое вынесено в заголовок темы - это та же материя, которая находится в своем первичном виде, в виде отдельных квантов поля (биполей). Она заполнят все пространство, как и требуют того основы философии. Более я о нем, до появления элементарных частиц, ничего сказать не могу.
Элементарные частицы - это первый уровень организации той же самой материи.
В принципе, это не относится к делу, но я считаю, что все элементарные частицы появляются на поверхности квазаров, в условиях чудовищной плотности поля. Они же дают начало появлению новых галактик. Они, в сою очередь, растут, развиваются, но в конце концов, уходят в Черную дыру, которая потом переродится в Квазар. Вот как-то так, я себе представляю, хотя это аспект меня не очень занимает.
Наличии элементарных частиц вызывает появление электрической модификации поля, того и другого знака. Сплошной хаос активированных биполей, фрагментов магнитных, которые образованы теми же самыми биполями. Биполи с электрической активацией движутся со скоростью света от частиц породивших их, и войдя в контакт с другими частицами, они не могут оказать на них силового воздействия. Слишком слабы эти взаимодействия. Они могут только активировать квантомы оболочки частиц. А вот тогда-то и появляется квант действия, который и воздействует на частицу.
И это общий принцип построения всех взаимодействий в микромире.
Любое поле, не в состоянии оказать силового воздействия на частицу. А если быть строгим, от и понятие "сила" в микромире не имеет физического понимания.

Ответ на комментарий №19.

Унжаков писал(а): ввожу только одну сущность - материю. Все! Материальное поле,

Уважаемый Унжаков. Если Вы материальное поле принимаете за материю, то надо было с самого начала заявить об этом, что бы Вас правильно поняли.

Унжаков писал(а): не пытайтесь запутать меня.

Вас ни кто не путает, вы путаете сами себя, заявляя, что «элементарные частицы - это первый уровень организации той же самой материи». И тут же пишете, что они появляются на поверхности квазоров. Так что у Вас является первым уровне элементарные частицы или квазоры?

Унжаков писал(а):Любое поле, не в состоянии оказать силового воздействия на частицу.

Любое поле, то ли электрическое, то ли гравитационное, воздействуют только на частицы.