Физика микромира материальное поле

Александр I писал(а):Хочу узнать Ваше мнение на такие вопросы.

Если сказать честно, то вопросы античастиц меня не очень интересуют. Я весьма приземленный человек, и мне более интересна физика взаимодействия обычных частиц. Однако я указывал, что различие между электроном и позитроном, я нахожу в том, что они отличаются направлением спиралеобразного движения сгустка электромагнитного плоя в этих частицах. В результате дивергенция поля электрической активности идет с другим знаком, и развернулись магнитные полюса.
Что касается антипротона, то есть публикации, что уже наблюдали антиатом водорода.
А что касается кварковой модели нуклонов, то я не нахожу возможным, относиться к ней серьезно. Когда начали просвечивать высокоэнергетическими частицами нуклоны, то обнаружили 3-4 центра, которые вначале назвали кернами. Потом все сошлись на трех центрах. Предположение о наличии в них трех самостоятельных частиц, было отброшено, так как комптоновские движения не позволяли их там локализовать. И вот тут-то и появилась кварковая модель заряда.
И здесь сразу возникает вопрос: А что такое элементарный электрический заряд?
Я считаю, что нет такой материальной субстанции. Это есть свойство электронов и позитронов создавать поле электрической активности того или иного знака. Другого понимания я не нахожу, и готов, с большим интересом и вниманием, выслушать другие предположения.
А из Теории единого поля, где скорость света рассматривается не как какая-то, Богом данная мировая константа, а как функция массовой плотности материального поля. Приняв, что в нуклонах плотность этого поля на порядки выше, чем в нашей лаборатории, и там совсем другая скорость света, вопрос локализации в нуклоне трех отдельных частиц, уже не выглядит таким глупым.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/fizika-mikromira-materialnoe-pole-t4565-40.html">Физика микромира материальное поле</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №41.

Унжаков писал(а):А что касается кварковой модели нуклонов, то я не нахожу возможным, относиться к ней серьезно. Когда начали просвечивать высокоэнергетическими частицами нуклоны, то обнаружили 3-4 центра, которые вначале назвали кернами.

Уважаемый Унжаков. А напрасно. Основной структурой поля физ. вакуума как раз и являются кварки, которые и представляют энергетические спирально волновые всплески энергии в зону положительных и отрицательных значений энергии, именно эти всплески (кварки) и формируют силовые линии электрических и гравитационных полей, выстраиваясь в линию при воздействии на них электрических или гравитационных зарядов.
Электрон в этом случае имеет три силовых линии, протон, примерно в 621 раз больше. С уважением, Борис.

Уважаемый Шевчено. Вы описали то, что я уже неоднократно читал в официозе. К сожалению, не могу воспринять эту информацию, и у меня сложилось иное понимание этого вопроса.

Ответ на комментарий №43.

Унжаков писал(а): К сожалению, не могу воспринять эту информацию, и у меня сложилось иное понимание этого вопроса.

Уважаемый Унжаков. Это Ваше право не соглашаться с кем либо. То, что я написал в своем комментарии, в официозе нет, я изложил только свою точку зрения, которая вписывается в положения моей концепции, по образованию элементарных частиц. С уважением, Борис.

Унжаков писал(а):А что касается кварковой модели нуклонов, то я не нахожу возможным, относиться к ней серьезно.

То есть вы ссылаетесь на свой "авторитет"(дайте подтверждение сего вашего качества, хотя бы превосходящего "авторитет" Бориса).

Унжаков писал(а): Когда начали просвечивать высокоэнергетическими частицами нуклоны, то обнаружили 3-4 центра, которые вначале назвали кернами.

Не "кернами", а "партонами", и не обнаружили, а истолковали результаты экспериментов.

Унжаков писал(а): Потом все сошлись на трех центрах.

Насчёт того что все- сильно сказано(было пару человек), но они убедили многих, т.к. их выводы позволили ввести некоторую классификацию в "бардаке" элементарных частиц.

Унжаков писал(а):И здесь сразу возникает вопрос: А что такое элементарный электрический заряд?
Я считаю, что нет такой материальной субстанции.

Опять давишь своим авторитетом.

bocharov писал(а):Опять давишь

Всю грудь истоптала муха!..

bocharov писал(а):Опять давишь своим авторитетом.

Каким авторитетом? Откуда он вдруг взялся? Я просто высказываю свое мнение, и не более того. Если у вас свое видение понятия "элементарный электрический заряд", то прошу вас, поделитесь с нами.
И все что я сказал по поводу кварков, то я указал, что это мое мнение, которое не соответствует официозу. И это потому как я считаю, что нуклоны состоят из трех самостоятельных частиц. А потенциал поля в нуклоне позволяет им "ужиться" там.

Ответ на комментарий №47.

Унжаков писал(а): И это потому как я считаю, что нуклоны состоят из трех самостоятельных частиц. А потенциал поля в нуклоне позволяет им "ужиться" там.

Уважаемый Унжаков. Очень интересная мысль. Вы не могли бы уточнить о каких трех частицах в протоне идет речь, и потенциал какого поля, помогает им там ужиться? С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Очень интересная мысль. Вы не могли бы уточнить о каких трех частицах в протоне идет речь, и потенциал какого поля, помогает им там ужиться?

На уровне рабочей гипотезы считаю, что нуклон состоит из 2-х положительных пионов и центрального каона. Потенциал поля внутри нуклона на порядки больше, чем в нашей лаборатории, а скорость света соответственно ниже. Такие параметры поля позволяют им локализоваться им в этом объеме.

Унжаков писал(а):Потенциал поля внутри нуклона на порядки больше,

О потенциале можно говорить только для консервативного поля, каковым реальные поля не являются. Но даже когда допустимо говорить о потенциале, он определён с точностью до произвольной константы. Так что Ваше утверждение некорректно вдвойне.

Унжаков писал(а):а скорость света соответственно ниже

"Скорость света" -- константа и потому ни от чего не зависит, даже от мифического потенциала