Физика процесса намагничивания

Борис Шевченко писал(а):Все выполнено достаточно кратко и полно

Эти части hc/λ₁ и hc/λ₂ в Вашей формуле одинаковы что для электрона, что для позитрона. Поэтому преобразовывайте и не ленитесь. Это будет для вашей же пользы.
Но, при этом, помните, что эта формула рождение Э-П пары не доказывает, а может быть всего лишь предположением в рамках новой, недоказанной теории.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/fizika-processa-namagnichivaniya-t6142-130.html">Физика процесса намагничивания</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):Но дело в том, что Э-П пара образуется не с энергии одной волны, это практически невозможно, а с энергии полуволн стоячей волны, образо-ванной двумя ЭМ волнами. При этом соблюдается закон сохранения энергии и импульса

Чушь несусветная. Нет никаких волн. нет полуволн, нет у вас знания физического процесса объединения частиц в пару. Смысла дискутировать с Вами по этому вопросу нет и быть не может.

kulikovюн писал(а): я больше согласен с Лучиным, который утверждает что движение "зарядов" магнитного поля не создаёт

Ув. Куликов! В этом случае и я согласен с автором, сколько не крути электростатически заряженный шар, а магнитного поля вокруг него не будет.
А вот пример, в котором магнитное круговое поле нихромовой проволки, оказывается больше магнитного кругового поля медной проволки, я интерпретирую по своему.

Мы знаем, что при включении в электрическую цепь, нихромовая проволка будет грется больше, чем медная.
Причем, в установившемся тепловом режиме, внешняя часть проволки, за счет кондиционирования воздуха, будет иметь меньшую температуру, а значит и меньшее сопротивление.

Поэтому стоит предположить, что поверхностных электронов нихромовая проволка, будет иметь больше чем медная. А это , в конечном счёте, и будет определять то, что круговое поле нихромовой проволки, при одном и том же токе через сечение, окажется больше поля индуцируемого медной проволкой.

Повторюсь с рисунком, который я уже неоднократно приводил.



Исследования показывают, что луч, с прямолинейно движущимися электронами, кругового магнитного поля не имеет. По аналогии с этим, кругового поля не имеет и бесконечно тонкая проволка.
Поэтому нам не остаётся ничего другого, как принять, что круговое магнитное поле создается кулоновскими полями поверхностных электронов, плотно движущихся по спирали по поверхности проводника.

Ответ на комментарий №131.

Якоv писал(а):Эти части hc/λ₁ и hc/λ₂ в Вашей формуле одинаковы что для электрона, что для позитрона.

Уважаемый Якоv. Так я и преобразовываю. Важно ни какие волны взаимодействуют, а какие энергии. Длины волн и величины энергий у них одинаковые, но энергии различаются по знаку. Именно это различие и определяет образование стоячих волн, а не длины волн.

Якоv писал(а):Но, при этом, помните, что эта формула рождение Э-П пары не доказывает, а может быть всего лишь предположением в рамках новой, недоказанной теории.

В отношении правильности формулы, это не ко мне, а к Дираку. С уважением, Борис.

Якоv писал(а):Мы знаем, что при включении в электрическую цепь, нихромовая проволка будет грется больше, чем медная.
Причем, в установившемся тепловом режиме, внешняя часть проволки, за счет кондиционирования воздуха, будет иметь меньшую температуру, а значит и меньшее сопротивление.

Уважаемый Яков, эксперимент Лучина неплохой. К сожалению Лучи не даёт полной информации о эксперименте. Например, не известно за счёт чего увеличено сопротивление, за счёт "ро" или диаметра проволоки. Что такое СОПРОТИВЛЕНИЕ?. Чем отличается металл от диэлектрика? Только связью электрона и ядра в кристаллической решётке. В любом случае увеличение сопротивления означает увеличение силы воздействия ядра на свободные электроны источника питания при их движении в проводнике. Это усиление приводит к усилению рассеяния электронов, уменьшению их продольной скорости и увеличению концентрации электронов при одинаковом токе по сравнению с более хорошим проводником. Неизвестно, поддерживалась ли постоянной температура проводника. Если не поддерживалась, то однозначного вывода о влиянии именно сопротивления проводника на интенсивность магнитного поля как это сделал Лучин, сделать нельзя. Возможно следовало учесть и изменение температуры.

kulikovюн писал(а):К сожалению Лучи не даёт полной информации о эксперименте

Ув.Куликов! Лучин опытный экспериментатор, с многолетним стажем, не думаю, что он создавал какие-либо особые условия для одной из проволок, чтобы доказать правоту своей точки зрения. Поэтому его выводу, что, при всех прочих равных условиях, нихромовая проволка даёт большее круговое поле, чем медная, я доверяю.

Вполне можно доверять и другому его утверждению: - "Не зная, что такое поле, они его уже создают в металлическом
проводнике, в котором электрическое поле уже экранируется на глубину всего лишь 10^(-7) см." Лучин и Шапиро "Природа полей" стр.9.

А это означает, что магнитное поле электронами, движущимися внутри проводника, не создается.
А создается электронами, движущимися по поверхности и около поверхности проводника на глубине, примерно, равной 10^(-7) cм. , в зависимости от экранирующих свойств самого проводника.

Ответ на комментарий №136.

Якоv писал(а):Вполне можно доверять и другому его утверждению: - "Не зная, что такое поле, они его уже создают в металлическом
проводнике, в котором электрическое поле уже экранируется на глубину всего лишь 10^(-7) см.

Уважаемый Якоv. Внутреннее магнитное поле проводника создается магнитными моментами электронов, а внешнее магнитное поле создается синхронным вращением электронов вокруг ядра. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Внутреннее магнитное поле проводника создается магнитными моментами электронов, а внешнее магнитное поле создается синхронным вращением электронов вокруг ядра

Ув. Борис! Электронный луч кинескопа кругового магнитного поля не имеет, хотя, движущихся электронов там достаточно, поэтому Вам ничего не остаётся, как принять к сведению рисунок сверху.

Якоv писал(а):Ув. Борис! Электронный луч кинескопа кругового магнитного поля не имеет, хотя, движущихся электронов там достаточно,

Тогда и луча никакого бы не было(электроны рассыпались бы как картошка).

bocharov писал(а):Якоv писал(а):
Ув. Борис! Электронный луч кинескопа кругового магнитного поля не имеет, хотя, движущихся электронов там достаточно,
Тогда и луча никакого бы не было(электроны рассыпались бы как картошка)

Если бы каждый лучик кинескопа имел круговое магнитное поле, то на экране, вместо изображения всеми любимой картошки, предстало бы сплошное размытое пятно.
А для проволки, чем она тоньше, при одном и том же токе, тем меньше индукция кругового магнитного поля.

У бесконечно тонкой проволки, как и у луча кинескопа, его не должно быть вовсе. Нет поверхности, чтобы, плотно движущиеся по ней по спирали электроны, создавали круговое магнитное поле.