Физика с чистого листа. Релятивизм 2.

che писал(а):Я привёл аргументы, бесспорно указывающие на невежество автора

Я не думаю, что Вы последняя инстанция в этом процессе. И демагогией заниматься больше не хочется. Подожду что-то по существу.

Добавлено спустя 1 минуту 37 секунд:

Андрей Р писал(а):могу Вам показать под каким углом будет излучать электрон при ускорении

Покажите, посмотрим

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/fizika-s-chistogo-lista-relyativizm-2-t4127-90.html">Физика с чистого листа. Релятивизм 2.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Николай Шульгин писал(а):Я не думаю

Все уже заметили. Иначе Вы бы или согласились, или привели аргументы, доказывающие, что я ошибаюсь, а автор сакраментальной статьи -- прав.
Как говорил Козьма Прутков: " Единожды солгавши, кто тебе поверит?" Работа автора, уличенного в невежестве, не заслуживает серьёзного рассмотрения.

Николай Шульгин писал(а):Покажите, посмотрим

Чтоб, много формул не забивать, вот неплохая статья, посмотрите будут вопросы, говорите..

См. 5.1.2. ИСПУСКАНИЕ ИЗЛУЧЕНИЯ ПРИ УСКОРЕНИИ
http://fokin91.narod.ru/vip5.htm

Ответ на комментарий №83.

petronius_1946 писал(а):Извините, но вы совсем слабоваты в МКТ.

Уважаемый petronius_1946. Я не претендую на полные знания МКТ, это не моя парафия, а исхожу из идеального случая. Но если даже учесть, что при такой скорости молекул 500 м/сек и проходящие ими расстояния за единицу времени, менее диаметра молекулы и сравнить со скоростью Ветра и движению молекул за эту же единиц времени порядка 100 метров в секунду. То какой резон сравнивать их скорости и проходящие расстояния. Лететь эти молекулы будут, аж спотыкаться.
Что касается давления подвижного и не подвижного воздуха, то, как я понимаю, основным давлением является сила притяжения Земли, а все остальное это сопутствующие факторы. С уважением, Борис.

Андрей Р писал(а):См. 5.1.2. ИСПУСКАНИЕ ИЗЛУЧЕНИЯ ПРИ УСКОРЕНИИ

Спасибо, прочел. Мы имеем экспериментальный факт: электрон с энергиями 6-20 гэв движется по окружности с примерно одинаковыми радиусами. В конце дуги калориметр дает примерно одинаковую энергию. Либо китаец халтурит, либо нет. Мы наблюдаем быстрые электроны в магнитном поле в пузырьковой камере. Есть такие снимки, и там все ясно: электрон теряет энергию и радиус переменный. Нужен чистый эксперимент. Может кто-то может привести пример?

Борис Шевченко писал(а): Я не претендую на полные знания МКТ, это не моя парафия, а исхожу из идеального случая. Но если даже учесть, что при такой скорости молекул 500 м/сек и проходящие ими расстояния за единицу времени, менее диаметра молекулы и сравнить со скоростью Ветра и движению молекул за эту же единиц времени порядка 100 метров в секунду. То какой резон сравнивать их скорости и проходящие расстояния.

Я напомнил вам о МКТ в ответ на ваше утверждение:

Они движутся хаотически только тогда, когда не дует ветер или когда находятся в закрытом сосуде.

что является доказательством незнания МКТ. Сравнивать скорость молекул со скоростью ветра действительно не нужно, но не нужно при этом забывать, что скорость ветра порождается из скорости молекул, больше не из чего. Теперь мне становится понятным, что именно от незнания МКТ вам непонятна моя гипотеза гравитации, а так же от незнания МКТ привело к тому, что у вашей модели появились отрицательная масса, отрицательная энергия, отрицательная плотность и так далее.

Ответ на комментарий №96.

petronius_1946 писал(а):но не нужно при этом забывать, что скорость ветра порождается из скорости молекул, больше не из чего.

Уважаемый petronius_1946. А я, по незнанию МКТ, считал, что скорость ветра определяется разностью температур на разных участках земной поверхности.

petronius_1946 писал(а):именно от незнания МКТ вам непонятна моя гипотеза гравитации,

А это точно, потому как МКТ ни какого отношения к гравитации не имеет. Это вообще разные энергетические уровни.

petronius_1946 писал(а):от незнания МКТ привело к тому, что у вашей модели появились отрицательная масса, отрицательная энергия, отрицательная плотность и так далее.

Отрицательная масса и энергия у меня появилась не от незнания МКТ, а от понимания структуры поля физ. вакуума и образования Э-П пары. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):А я, по незнанию МКТ, считал, что скорость ветра определяется разностью температур на разных участках земной поверхности.

Борис Шевченко писал(а):А это точно, потому как МКТ ни какого отношения к гравитации не имеет. Это вообще разные энергетические уровни.

Борис Шевченко писал(а):Отрицательная масса и энергия у меня появилась не от незнания МКТ, а от понимания структуры поля физ. вакуума и образования Э-П пары.

С вами всё ясно, больше вопросов нету.

Ответ на комментарий №98.

petronius_1946 писал(а):С вами всё ясно, больше вопросов нету.

Уважаемый petronius_1946. Вот и хорошо, когда все ясно. С уважением, Борис.

Николай Шульгин писал(а):Может кто-то может привести пример?

Идите в физическую лабораторию и экспериментируйте на здоровье, там ускорители лучше чем описанные у китайца, это же лабораторные ускорители, никому не интересно кроме Вас ставить 2875 эксперимент, если 2874 разных эксперимента подтвердили СТО, эти эксперименты есть в доступном поиске, если лень искать, то других то зачем этим загружать?