Физика с чистого листа. Релятивизм 2.

Ответ на комментарий №59, 60.

Николай Шульгин писал(а): делать выводы применительно к рассматриваемым экспериментам.

Андрей Р писал(а):главное чтоб не путали с "тормозным излучением".

Уважаемый Николай Шульгин и Андрей Р. Обо что Вы ломаете копья, эта силы имеет порядок 10^-50 дин. Кто ее когда заметит? Кто когда ее измеряет? С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/fizika-s-chistogo-lista-relyativizm-2-t4127-60.html">Физика с чистого листа. Релятивизм 2.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Андрей Р писал(а):Именно в противоположенную сторону, но заметьте не ускорения, а производной от ускорения.

В данном случае направление производной и ускорения совпадают и эта сила, как бы помогает Лоренцевскому эффекту. Ан нет, даже с учетом этой силы Лоренц отдыхает.

Добавлено спустя 35 минут 29 секунд:

Борис Шевченко писал(а):Обо что Вы ломаете копья, эта силы имеет порядок 10^-50 дин. Кто ее когда заметит?

Вы правы Борис. Но в данном случае мы говорим о принципиальных вещах: Андрей нас здесь постоянно отправляет изучать физику, а я пытаюсь ему объяснить, что ее нужно еще понимать.(никто не против изучения)

Ответ на комментарий №62.

Николай Шульгин писал(а):Андрей нас здесь постоянно отправляет изучать физику, а я пытаюсь ему объяснить, что ее нужно еще понимать.(никто не против изучения)

Уважаемый Николай Шульгин. Меня, по-моему, он еще не отправлял учить физику. Но я с Вами полностью согласен, что учить физику, этого мало, ее действительно надо еще и понимать. Так вот, в отношении понимания я тоже хочу высказать и свое мнение по рассматриваемому поводу. Я в своем прошлом комментарии изложил официальную точку зрения, с которой я в принципе не согласен по такой причине.
С какой бы скоростью не двигался электрон, он ни когда не попадет в свое излученное ЭМ поле. Так как ЭМ энергия распространяется со скоростью света, а электрон, в любом случае, движется со скоростью v < с, поэтому он всегда будет отставать от излученной им ЭМ волы. Именно поэтому, излученное им поле, не будет оказывать на него ни какого сопротивления. С уважением, Борис.

Николай Шульгин писал(а):Лоренц отдыхает

Хе́ндрик А́нтон Ло́ренц. Умер: 4 февраля 1928 г., Харлем, Нидерланды

Николай Шульгин писал(а):Андрей нас здесь постоянно отправляет изучать физику, а я пытаюсь ему объяснить, что ее нужно еще понимать.

Мне ни разу не приходилось встречать человека, который изучил физику, но не понимает её.
Зато сколько угодно таких, которые утверждают, что они и так её понимают, а потому учиться им ни к чему.

che писал(а):Мне ни разу не приходилось встречать человека, который изучил физику, но не понимает её.

Фраза выглядит весьма коряво, и поэтому без второй двусмысленно. Но всё же верно.

Борис Шевченко писал(а):С какой бы скоростью не двигался электрон, он ни когда не попадет в свое излученное ЭМ поле. Так как ЭМ энергия распространяется со скоростью света, а электрон, в любом случае, движется со скоростью v < с, поэтому он всегда будет отставать от излученной им ЭМ волы.

Логично, согласен.

che писал(а):Мне ни разу не приходилось встречать человека, который изучил физику, но не понимает её.

Фраза "изучил" физику уместна только для экзаменов, изучил и сдал. Если заниматься физикой, то сегодня Вы ее изучили, а завтра придется доизучать. И так всегда. Давайте прекратим заниматься пустословием.

Николай Шульгин писал(а):Фраза "изучил" физику уместна только для экзаменов

Похоже, у Вас отсутствует понемание -- для чего изучают науки? Так вот: науки, и физику в т.ч. изучают для практического применения.
Конечно наука находится в постоянном развитии, но не от ложного знания к истинному, а от знания ограниченного узкой областью применимости, к расширению этой области.
Попытки ревизии апробированного практикой знания свидетельствуют лишь о том, что предпринимающий такие попытки эти знания не усвоил.

che писал(а):Попытки ревизии апробированного практикой знания свидетельствуют лишь о том, что предпринимающий такие попытки эти знания не усвоил.

Может быть у Вас есть что-либо по теме, или только словесная диарея?

Ответ на комментарий №64.

che писал(а):Мне ни разу не приходилось встречать человека, который изучил физику, но не понимает её.

Уважаемый che. Это Вам крупно повезло. А вот мне, в производственной деятельности, видно не очень везло. Принимаешь на работу инженера с красным дипломом, а он кроме знания законов полный ноль в производстве. Приходится еще целый год тратить на его доучивание. И таких случаев не единицы. С уважением, Борис.

che писал(а):Попытки ревизии апробированного практикой знания свидетельствуют лишь о том, что предпринимающий такие попытки эти знания не усвои

"Никогда не нужно считать вопрос исчерпанным"-продолжать цитирование этой мысли или нет?